說(shuō)句老實(shí)話，現(xiàn)在的一些主流媒體已經(jīng)失去了信任，網(wǎng)友們的評(píng)價(jià)相當(dāng)?shù)姆锤?，一個(gè)簡(jiǎn)單的諾貝爾獎(jiǎng)竟然能夠整出來(lái)這么多亂象。

日本曾經(jīng)宣稱要拿50個(gè)諾貝爾獎(jiǎng)，媒體說(shuō)人家口出狂言，咱們國(guó)內(nèi)的某個(gè)大學(xué)開除了一名教授，結(jié)果人家就拿了諾貝爾獎(jiǎng)。

現(xiàn)在諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)獲得者又說(shuō)人家喜歡李白，生拉硬扯，全家都要用筷子。

之前還有諾貝爾獎(jiǎng)的得獎(jiǎng)?wù)弑黄毓?，曾?jīng)在清華擔(dān)任榮譽(yù)博士。

一方面渴望獲得諾貝爾獎(jiǎng)，另外一方面心里又有一種酸的感覺，這就是很多媒體現(xiàn)在的主要情況。

當(dāng)匈牙利作家拉斯洛·克拉斯諾霍爾卡伊獲得2025年諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)時(shí)，“諾貝爾獎(jiǎng)得主是李白的粉絲，要求全家改用筷子”，2025年諾貝爾文學(xué)獎(jiǎng)揭曉后，類似報(bào)道迅速登上網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)。

幾乎同時(shí)，兩項(xiàng)諾貝爾自然科學(xué)獎(jiǎng)被日本科學(xué)家摘取，這是日本自2000年提出“50年30個(gè)諾貝爾獎(jiǎng)”計(jì)劃以來(lái)獲得的第27個(gè)諾獎(jiǎng)。

而社交媒體上，一項(xiàng)引人注目的調(diào)查正在熱議：“我們是否還需要諾貝爾獎(jiǎng)？”評(píng)論區(qū)分裂成兩大陣營(yíng)，一派認(rèn)為“諾獎(jiǎng)不過(guò)是西方認(rèn)證工具”，另一派則反駁：“這是吃不到葡萄說(shuō)葡萄酸?！?/p>

一方面，媒體對(duì)匈牙利作家拉斯洛的情結(jié)過(guò)度渲染。

他被描述為“迷戀中國(guó)文化”的李白粉絲，1991年首次訪華后竟“要求全家改用筷子吃飯”。

這種報(bào)道傾向引發(fā)網(wǎng)友反感：“又來(lái)了，每次有外國(guó)人獲獎(jiǎng)，總要千方百計(jì)和我們扯上關(guān)系?！?/strong>

另一方面，對(duì)日本科學(xué)家獲獎(jiǎng)的報(bào)道則顯得復(fù)雜微妙。兩位日本科學(xué)家坂口志文和北川進(jìn)分別獲得了生理學(xué)或醫(yī)學(xué)獎(jiǎng)和化學(xué)獎(jiǎng)。

而此前，日本國(guó)內(nèi)提出的“50年30個(gè)諾貝爾獎(jiǎng)”計(jì)劃，曾被某些國(guó)內(nèi)媒體形容為“口出狂言”。

更引發(fā)網(wǎng)友注意的是，今年一些主流媒體在報(bào)道諾獎(jiǎng)得主時(shí)，刻意淡化他們的國(guó)籍信息，與往年明確標(biāo)示國(guó)籍的做法形成鮮明對(duì)比。

這種選擇性的報(bào)道方式，被網(wǎng)友調(diào)侃為“靈活的報(bào)道策略”。

項(xiàng)立剛的言論極具代表性：“諾貝爾獎(jiǎng)對(duì)科技發(fā)展沒用，我們不用太當(dāng)回事?！彼J(rèn)為，現(xiàn)在大家不再盲目追捧西方標(biāo)準(zhǔn)，甚至開始質(zhì)疑諾獎(jiǎng)的公正性。

這種觀點(diǎn)獲得了一部分人的強(qiáng)烈支持：“當(dāng)年高鐵剛出來(lái)時(shí)也被西方挑刺，現(xiàn)在不照樣全球領(lǐng)跑？有沒有諾獎(jiǎng)能咋地？”

然而，反對(duì)的聲音同樣激烈。

科普博主直接曬出數(shù)據(jù)：自1949年以來(lái)，日本拿了29個(gè)諾獎(jiǎng)，咱們本土才2個(gè)，這差距不是一句“不需要”就能掩蓋的。

更有網(wǎng)友一針見血地指出：“真正的自信是人家頒獎(jiǎng)咱能拿，人家不頒咱也照樣搞研究，而不是沒拿到就說(shuō)獎(jiǎng)杯不好?！?/p>

一位網(wǎng)友的評(píng)論點(diǎn)明了關(guān)鍵：“當(dāng)我們貶低諾貝爾獎(jiǎng)時(shí)，我們到底是在彰顯自信，還是暴露內(nèi)心深處的不自信？”

更值得關(guān)注的是，我們?cè)谙硎苤Z貝爾獎(jiǎng)相關(guān)技術(shù)帶來(lái)的便利同時(shí)，卻否定其價(jià)值。

我們使用基于諾獎(jiǎng)半導(dǎo)體技術(shù)的手機(jī)，卻罵“諾獎(jiǎng)是西方工具”；享受著青蒿素帶來(lái)的瘧疾防治成果，卻嘲諷“諾獎(jiǎng)評(píng)選脫離實(shí)際”。

當(dāng)我們?cè)跔?zhēng)論諾獎(jiǎng)價(jià)值時(shí)，日本已經(jīng)悄然產(chǎn)生了第27位自然科學(xué)領(lǐng)域的諾獎(jiǎng)得主。

坂口志文曾從京都大學(xué)退學(xué)，成為一名“無(wú)薪”研究員，在免疫學(xué)領(lǐng)域默默耕耘近30年才獲得廣泛認(rèn)可。北川進(jìn)同樣在金屬有機(jī)框架材料領(lǐng)域深耕數(shù)十年。

日本科學(xué)家的屢屢獲獎(jiǎng)，并非偶然。早在1960年，日本政府便制定了將國(guó)民收入的2%用于科研的目標(biāo)，并在20世紀(jì)70年代達(dá)成這一目標(biāo)。

相比之下，我們國(guó)內(nèi)的科研環(huán)境存在嚴(yán)重的論資排輩和年齡歧視。

業(yè)內(nèi)專家指出，在國(guó)內(nèi)學(xué)術(shù)界，35歲現(xiàn)象和45歲現(xiàn)象已成為扼殺創(chuàng)新能力的隱形壁壘。年輕人因?yàn)橘Y歷淺薄，難以獲得足夠的科研資源和支持。

項(xiàng)立剛的觀點(diǎn)代表了一部分人的想法：“我們已經(jīng)不需要這種西方國(guó)家蓋章的獎(jiǎng)項(xiàng)了！”但問題是，真正的自信源于實(shí)力，而非拒絕。

有網(wǎng)友分析直指，諾貝爾獎(jiǎng)的評(píng)選機(jī)制確實(shí)存在“圈子文化”：“十個(gè)獲獎(jiǎng)?wù)呃镱^，六個(gè)半都是跟著前輩大佬混出來(lái)的！”

但是，用“圈子文化”來(lái)全盤否定諾獎(jiǎng)價(jià)值，無(wú)異于閉目塞聽。

網(wǎng)友們說(shuō)得更直接：“等哪天我們本土科學(xué)家拿諾獎(jiǎng)像拿科技進(jìn)步獎(jiǎng)一樣平常，那時(shí)候，我們才有資格輕描淡寫地說(shuō)一句：‘哦，又一個(gè)獎(jiǎng)，隨便吧?！?/p>

真正的文化自信，應(yīng)當(dāng)是一種從容的態(tài)度，既能欣賞匈牙利作家對(duì)中國(guó)文化的熱愛，也能平靜接受今年中國(guó)作家再次無(wú)緣獲獎(jiǎng)，既能肯定日本在諾貝爾獎(jiǎng)上的成績(jī)，也能堅(jiān)定走自己的發(fā)展道路。

然而，部分媒體的報(bào)道方式暴露出我們?nèi)匀狈@種從容。

要么將外國(guó)獲獎(jiǎng)強(qiáng)行關(guān)聯(lián)以求“沾光”，要么對(duì)別國(guó)的諾貝爾計(jì)劃嗤之以鼻顯示“不屑”。