作者：周軍律師.

如需幫助可關(guān)注，私信必復(fù)。

再審程序的核心價(jià)值是 “精準(zhǔn)糾錯(cuò)” 與 “終局定分止?fàn)帯?，但?shí)踐中 “發(fā)回重審” 的濫用可能導(dǎo)致案件久拖不決、司法資源浪費(fèi)。

最高院在裁判中明確指出：“發(fā)回重審是代價(jià)高昂的‘程序回溯’，唯有原審存在不可逆轉(zhuǎn)的程序缺陷或事實(shí)空白時(shí)方可適用，其余錯(cuò)誤均應(yīng)通過(guò)提審直接糾正。” 這一裁判規(guī)則為提審與發(fā)回的選擇劃定了剛性邊界。

根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事審判監(jiān)督程序嚴(yán)格依法適用指令再審和發(fā)回重審若干問(wèn)題的規(guī)定》（以下簡(jiǎn)稱(chēng)《再審發(fā)回規(guī)定》）及司法實(shí)踐，再審發(fā)現(xiàn)原判決有誤時(shí)，以下 6 類(lèi)情形中，上級(jí)法院必須直接提審，不得將案件退回原審法院重新審理：

（一）原審已再審過(guò)的案件：禁止 “重復(fù)再審”，必須提審

若原判決、裁定是經(jīng)原審法院再審審理后作出的，上級(jí)法院再審時(shí)必須提審，不得再次指令原審法院再審或發(fā)回重審。例如，某合同糾紛經(jīng)基層法院一審、中院二審，后基層法院依當(dāng)事人申請(qǐng)?jiān)賹彶⒆鞒鼍S持判決，當(dāng)事人仍不服申請(qǐng)?jiān)賹彽?，高院?yīng)直接提審，不能再將案件退回基層法院。

法理依據(jù)：原審法院已進(jìn)行過(guò)再審糾錯(cuò)，若允許再次發(fā)回，可能導(dǎo)致同一法院反復(fù)審理同一案件，既無(wú)法消除當(dāng)事人對(duì) “自我糾錯(cuò)” 的不信任，也違背 “兩審終審” 的程序底線(xiàn)。

（二）原裁判經(jīng)審判委員會(huì)討論的案件：提審保障糾錯(cuò)權(quán)威性

原判決、裁定系經(jīng)原審人民法院審判委員會(huì)討論作出的，上級(jí)法院應(yīng)提審處理。審判委員會(huì)作為法院內(nèi)部最高審判組織，其討論決定的案件代表原審法院的最終意見(jiàn)，若發(fā)回原審法院重審，實(shí)質(zhì)是要求其否定自身集體決策，既缺乏現(xiàn)實(shí)可行性，也可能影響司法權(quán)威。

實(shí)務(wù)要點(diǎn)：此類(lèi)案件提審時(shí)，上級(jí)法院需重點(diǎn)審查審判委員會(huì)討論記錄，聚焦法律適用爭(zhēng)議與事實(shí)認(rèn)定邏輯，通過(guò)直接改判確立正確裁判標(biāo)準(zhǔn)。

（三）原審存在司法腐敗的案件：提審排除程序污染

原審審判人員在審理案件時(shí)有貪污受賄、徇私舞弊、枉法裁判行為（需有刑事判決、紀(jì)律處分決定等證據(jù)證明）的，必須提審。例如，原審法官收受一方當(dāng)事人財(cái)物后作出偏頗判決，再審發(fā)現(xiàn)該事實(shí)的，上級(jí)法院應(yīng)直接提審，不得發(fā)回原審法院重審。

核心理由：司法腐敗已導(dǎo)致原審程序徹底 “污染”，原審法院?jiǎn)适е辛徖淼幕A(chǔ)，發(fā)回重審可能引發(fā)當(dāng)事人對(duì)程序公正的合理懷疑，提審是排除腐敗影響的唯一選擇。

（四）原審無(wú)再審管轄權(quán)的案件：提審糾正管轄錯(cuò)誤

若原審人民法院對(duì)再審案件本身無(wú)管轄權(quán)（如應(yīng)由中院審理的涉外案件由基層法院再審），上級(jí)法院應(yīng)提審，不得指令無(wú)管轄權(quán)的原審法院繼續(xù)審理。管轄權(quán)是程序公正的前提，無(wú)管轄權(quán)法院作出的再審裁判本身存在程序缺陷，必須由有管轄權(quán)的上級(jí)法院直接審理。

（五）需統(tǒng)一法律適用標(biāo)準(zhǔn)的案件：提審實(shí)現(xiàn)裁判尺度一致

當(dāng)案件涉及法律適用分歧、新類(lèi)型法律問(wèn)題或需要確立裁判規(guī)則時(shí)，上級(jí)法院必須提審，通過(guò)判例統(tǒng)一裁量權(quán)行使標(biāo)準(zhǔn)。例如，多地法院對(duì) “網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)繼承” 的法律適用存在差異，某再審案件涉及該爭(zhēng)議時(shí)，高院或最高院應(yīng)提審并作出標(biāo)桿性判決，而非發(fā)回原審法院自行裁量。

實(shí)踐價(jià)值：此類(lèi)提審能有效解決 “同案不同判” 問(wèn)題，通過(guò)上級(jí)法院的審判權(quán)威明確法律適用邊界，提升司法公信力。

（六）原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的案件：禁止以 “事實(shí)不清” 發(fā)回重審

《再審發(fā)回規(guī)定》第四條明確：“原判決認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的，上級(jí)人民法院不得以基本事實(shí)不清為由裁定發(fā)回重審?！?若再審已查清原判決存在事實(shí)錯(cuò)誤（如錯(cuò)誤采納偽造證據(jù)、遺漏關(guān)鍵證據(jù)），應(yīng)直接提審改判，不得將 “查清事實(shí)” 的責(zé)任推回原審法院。

與 “事實(shí)不清” 的區(qū)分：只有 “原審未對(duì)基本事實(shí)進(jìn)行過(guò)審理”（如遺漏關(guān)鍵證人質(zhì)證、未審查核心證據(jù)）時(shí)，才可能發(fā)回重審；若原審已審理但認(rèn)定錯(cuò)誤，再審法院應(yīng)自行糾正，無(wú)需發(fā)回。

周軍律師提醒，上述 6 類(lèi)情形中，上級(jí)法院必須直接提審，這既是司法解釋的剛性要求，也是實(shí)現(xiàn) “精準(zhǔn)糾錯(cuò)、終局解紛” 的實(shí)踐需要。當(dāng)事人應(yīng)精準(zhǔn)識(shí)別提審事由，積極提交證據(jù)支持提審申請(qǐng)。遇到相關(guān)問(wèn)題，建議及時(shí)咨詢(xún)專(zhuān)業(yè)律師，尋求有效的法律幫助，以免錯(cuò)失維權(quán)良機(jī)。

普及法律常識(shí)，幫您維護(hù)權(quán)益。

點(diǎn)贊關(guān)注分享，讓親友都得到法律保護(hù)！