美國(guó)經(jīng)濟(jì)學(xué)家杰弗里·薩克斯曾直截了當(dāng)?shù)刂赋觯?strong>美國(guó)對(duì)中國(guó)的敵意，是成功焦慮。

這是他在2025年5月訪問(wèn)印度時(shí)，面對(duì)一群對(duì)中國(guó)態(tài)度曖昧的印度學(xué)者，所做的一次冷靜剖析。

這場(chǎng)發(fā)言之所以引發(fā)關(guān)注，不僅因?yàn)樗_克斯的身份，更因?yàn)樗f(shuō)出了一個(gè)西方長(zhǎng)期回避的事實(shí)：中國(guó)今天遭遇的圍堵和打壓，根本原因不是威脅西方秩序，而是它發(fā)展得太快、太扎實(shí)，而這種成功，是美國(guó)無(wú)法掌控的。

這位美國(guó)學(xué)者分析的是美國(guó)的真實(shí)意圖嗎？還是淺層次的東西？更深層次的問(wèn)題是什么？中美在未來(lái)的對(duì)撞，按照部分美國(guó)學(xué)者的悲觀看法 ，是不可避免的，甚至有人說(shuō)，中美之間必有一仗。

下面我們對(duì)上述問(wèn)題展開一些分析和討論。

一、薩克斯的分析，雖然抓住了美國(guó)敵意的表層動(dòng)因，但未觸及深層結(jié)構(gòu)性矛盾

薩克斯的核心觀點(diǎn)——“美國(guó)對(duì)中國(guó)的敵意是成功焦慮”，直擊了美國(guó)對(duì)華政策的顯性邏輯。中國(guó)的快速發(fā)展（如幾億人脫貧、新能源產(chǎn)業(yè)全球領(lǐng)先、供應(yīng)鏈自主可控等等）的確打破了美國(guó)對(duì)“西方主導(dǎo)全球發(fā)展”的認(rèn)知慣性，讓習(xí)慣了“引領(lǐng)者”角色的美國(guó)產(chǎn)生了“無(wú)法掌控”的焦慮。

這種焦慮體現(xiàn)在美國(guó)的一系列行動(dòng)中。比如貿(mào)易戰(zhàn)針對(duì)“中國(guó)制造2025”、技術(shù)封鎖瞄準(zhǔn)半導(dǎo)體等高端領(lǐng)域、地緣政治上推動(dòng)“印太戰(zhàn)略”擠壓中國(guó)空間等等。

這些行為本質(zhì)上確實(shí)是對(duì)“中國(guó)發(fā)展速度超過(guò)美國(guó)預(yù)期”的應(yīng)激反應(yīng)，薩克斯的分析解釋了美國(guó)敵意的“為什么現(xiàn)在發(fā)生”。

但深層問(wèn)題遠(yuǎn)不止于此。美國(guó)的敵意更源于“霸權(quán)護(hù)持”的結(jié)構(gòu)性需求

首先是美國(guó)經(jīng)濟(jì)霸權(quán)的動(dòng)搖。中國(guó)是全球唯一擁有全部工業(yè)門類的國(guó)家，2024年對(duì)全球經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)貢獻(xiàn)率達(dá)38%（是美國(guó)的2.3倍），這對(duì)美國(guó)“全球經(jīng)濟(jì)收割者”的角色構(gòu)成直接挑戰(zhàn)——中國(guó)的“一帶一路”倡議、RCEP（區(qū)域全面經(jīng)濟(jì)伙伴關(guān)系協(xié)定）正在重構(gòu)全球供應(yīng)鏈，讓發(fā)展中國(guó)家有了“不依賴美國(guó)”的選擇。

美國(guó)科技霸權(quán)正逐漸塌陷坍。中國(guó)在5G、量子計(jì)算、電動(dòng)汽車等領(lǐng)域的突破（如華為5.5G商用領(lǐng)先美國(guó)18個(gè)月、比亞迪主導(dǎo)全球電池供應(yīng)鏈），動(dòng)搖了美國(guó)“科技引領(lǐng)者”的優(yōu)勢(shì)。美國(guó)對(duì)中國(guó)科技企業(yè)的打壓（如將華為列入“實(shí)體清單”），本質(zhì)是防止“科技霸權(quán)旁落”。

美國(guó)幾十年主導(dǎo)的國(guó)際霸權(quán)秩序正逐漸失靈。中國(guó)提出的“人類命運(yùn)共同體”“全球發(fā)展倡議”，挑戰(zhàn)了美國(guó)“西方（美國(guó)）中心主義”的國(guó)際秩序邏輯。比如美國(guó)想通過(guò)“印太經(jīng)濟(jì)框架”“芯片四方聯(lián)盟”等機(jī)制，試圖將中國(guó)排除在全球價(jià)值鏈高端之外，維持“美國(guó)制定規(guī)則、其他國(guó)家遵守”的舊秩序。

這些深層矛盾才是美國(guó)敵意的“根”，而“成功焦慮”只是這些矛盾的“表現(xiàn)形式”。薩克斯的分析沒(méi)有深入到這一層，因此是淺層次的。

二、中美未來(lái)的沖突并非“不可避免”，但管控分歧是關(guān)鍵

關(guān)于“中美必有一仗”的說(shuō)法，既不是必然，也不是理性選擇。

從歷史經(jīng)驗(yàn)看：大國(guó)沖突往往源于“誤判”而非“必然”。比如俄烏沖突，就是美國(guó)誤判俄羅斯“不敢反擊”、俄羅斯誤判西方“不會(huì)制裁”的結(jié)果。

當(dāng)下中美都有核武器，“相互確保摧毀”的威懾 讓直接軍事沖突的成本極高，這是“必有一仗”的最大障礙。

從現(xiàn)實(shí)需求看，中美經(jīng)濟(jì)深度融合（2024年中美貿(mào)易額達(dá)6906億美元，中國(guó)持有美國(guó)國(guó)債1.1萬(wàn)億美元），直接沖突會(huì)讓雙方都付出慘重代價(jià)。

比如貿(mào)易戰(zhàn)，美國(guó)消費(fèi)者承擔(dān)了92%的關(guān)稅成本，每個(gè)家庭每年多支出1200美元。而中國(guó)由于受限于美國(guó)的貿(mào)易戰(zhàn)、金融戰(zhàn)、關(guān)稅戰(zhàn)，已經(jīng)有大量的出口企業(yè) 處在非常不利的生產(chǎn)貿(mào)易地位上。

從理性選擇看，中美都有“避免沖突”的意愿。中國(guó)提出“新型大國(guó)關(guān)系”（不沖突、不對(duì)抗、相互尊重、合作共贏），美國(guó)也有不少學(xué)者（如基辛格等）警告“中美沖突將是災(zāi)難性的”。

但中美之間的“摩擦”不會(huì)停止，美國(guó)會(huì)繼續(xù)通過(guò)技術(shù)封鎖、地緣政治施壓等方式遏制中國(guó)，中國(guó)則會(huì)通過(guò)“內(nèi)循環(huán)”“科技自主”，對(duì)美增加相應(yīng)的關(guān)稅和其他壁壘等方式來(lái)應(yīng)對(duì)。

未來(lái)的關(guān)鍵是“管控分歧”，比如通過(guò)外交對(duì)話解決臺(tái)灣問(wèn)題、通過(guò)多邊機(jī)制協(xié)調(diào)經(jīng)濟(jì)政策、通過(guò)軍事熱線避免誤判。只有這樣，才能避免“沖突”升級(jí)為“戰(zhàn)爭(zhēng)”。

結(jié)論：薩克斯的觀點(diǎn)是“現(xiàn)象描述”，深層問(wèn)題是“霸權(quán)護(hù)持”；中美沖突“非必然”，但需“理性管控”

薩克斯的分析 ，只是抓住了美國(guó)敵意的表層動(dòng)因，但沒(méi)有觸及深層結(jié)構(gòu)性矛盾（經(jīng)濟(jì)霸權(quán)、科技霸權(quán)、國(guó)際秩序霸權(quán)）。

中美未來(lái)的沖突并非不可避免，但需要雙方放棄“零和博弈”的思維，通過(guò)對(duì)話與合作管控分歧。

畢竟，在一個(gè)相互依存的全球化時(shí)代，“一榮俱榮、一損俱損”是現(xiàn)實(shí)，“必有一仗”的說(shuō)法是非理性的。

對(duì)中國(guó)來(lái)說(shuō)，做好自己的事是最關(guān)鍵的：繼續(xù)推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展、加快科技自主、深化改革開放，這樣才能在“美國(guó)遏制”中保持戰(zhàn)略定力。

對(duì)美國(guó)來(lái)說(shuō)，接受“中國(guó)崛起”的現(xiàn)實(shí)是必要的：中國(guó)不會(huì)“取代美國(guó)”，但也不會(huì)“服從美國(guó)的規(guī)則”，美國(guó)需要學(xué)會(huì)與“平等的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手”共存。

總之，中美關(guān)系的未來(lái)取決于雙方的選擇：選擇“合作”，則共贏；選擇“對(duì)抗”，則雙輸。而“必有一仗”的說(shuō)法，是冷戰(zhàn)思維的殘余，不符合時(shí)代的潮流。

當(dāng)然，凡事皆有意外，誰(shuí)也不敢為這件事打百分之百的包票。向最好處努力，做最壞的打算。如果說(shuō)有對(duì)策的話，這恐怕是最高的對(duì)策了。