點擊「惠安小屋圈」關(guān)注更多新聞、旅游、美食等。

近日，東嶺鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會成功調(diào)解一起因?qū)櫸锶畟艘l(fā)的鄰里糾紛，通過“情理法結(jié)合”的柔性調(diào)解方式，既明確了雙方責任，又修復(fù)了鄰里關(guān)系，獲得當事人一致認可。

糾紛回顧

張某與王某系同小區(qū)住戶。某日，張某帶4歲兒子張小某在小區(qū)內(nèi)玩耍時，張小某因好奇和王某拴養(yǎng)的寵物犬玩，不慎被咬傷。事后，雙方因責任分攤產(chǎn)生分歧，向東嶺鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會申請調(diào)解。

糾紛調(diào)解

調(diào)解員先向雙方當事人了解情況，后依據(jù)民法典厘清責任展開調(diào)解。一方面，調(diào)解員向王某指出作為寵物犬飼養(yǎng)人，雖采取拴養(yǎng)措施，但未完全避免犬只傷人風險，需承擔主要責任；另一方面，調(diào)解員告知張某其作為監(jiān)護人，未及時制止孩子靠近犬只，存在一定過錯，也需承擔部分責任。在明確法律責任的基礎(chǔ)上，調(diào)解員從鄰里和睦角度出發(fā)，強調(diào)“遠親不如近鄰，通過情感共鳴促使雙方互諒，最終促成雙方達成調(diào)解協(xié)議。

調(diào)解員說法

《中華人民共和國民法典》第一千二百四十五條規(guī)定：“飼養(yǎng)的動物造成他人損害的，動物飼養(yǎng)人或者管理人應(yīng)當承擔侵權(quán)責任；但是，能夠證明損害是因被侵權(quán)人故意或者重大過失造成的，可以不承擔或者減輕責任”。本案中，王某作為寵物犬飼養(yǎng)人本應(yīng)承擔無過錯責任，但因張某未盡監(jiān)護職責，因此可減輕其責任。

本案通過“法律釋明+情感疏導(dǎo)”的方法高效化解矛盾，既維護了受害者權(quán)益，又維護了鄰里和諧，彰顯了人民調(diào)解在基層治理中的獨特價值。接下來，東嶺鎮(zhèn)人民調(diào)解委員會將繼續(xù)貫徹落實新時代“楓橋經(jīng)驗”，切實將矛盾糾紛化解在基層。

文章來源： 東嶺司法所

進惠安爆料群

直接點擊以下關(guān)注回復(fù)【進群】

【免責聲明】：文章內(nèi)容如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請在30日內(nèi)與本公眾號聯(lián)系，我們將在第一時間刪除內(nèi)容。文章只提供參考并不構(gòu)成任何投資及應(yīng)用建議。