撰稿/蘇士儀 編輯/何睿 校對(duì)/柳寶慶
▲荒野之國。圖/“麗江荒野之國”截圖
“不太理解這樣的設(shè)計(jì)想要表達(dá)什么,看上去挺奇怪的?!苯?,有網(wǎng)友發(fā)布短視頻稱,云南麗江的一處主題公園內(nèi),“人體蜈蚣”“三面女孩”等造型詭異,讓人產(chǎn)生不適。
據(jù)紅星新聞報(bào)道,網(wǎng)友所指的這處主題公園是麗江的荒野之國,主要內(nèi)容就是各類雕塑。在生活類平臺(tái)上,這里也被列為麗江景區(qū)好評(píng)榜的第二名。10月13日晚,微博賬號(hào)@荒野之國發(fā)布聲明向公眾致歉,并稱已拆除部分有爭議的藝術(shù)作品。
從藝術(shù)作品引發(fā)輿論關(guān)注,到各類說法乃至猜測(cè)性內(nèi)容“一哄而上”,再到如今園方拆除爭議作品,數(shù)天時(shí)間里,針對(duì)此事的討論似乎已近尾聲。然而,喧囂過后也需深思,當(dāng)藝術(shù)創(chuàng)作走出私人空間和小眾圈層,該如何進(jìn)入面向大眾的公共空間?
也即,討論這些藝術(shù)作品是否“合適”,一個(gè)重要的區(qū)分就是,其面向的是私人、小眾,還是進(jìn)入了大眾視野。
據(jù)了解,荒野之國本是設(shè)計(jì)師喬小刀給其女兒設(shè)計(jì)的游樂園,但現(xiàn)實(shí)中,該主題樂園卻以經(jīng)營性景區(qū)的形象出現(xiàn)在公眾視野中,可見,其所面向的受眾并非私人化的,而是面向大眾的。那么,其園內(nèi)相關(guān)作品能否為公眾所接受,就值得細(xì)細(xì)思量。
平心而論,若說這些藝術(shù)作品僅是私人化的創(chuàng)作與表達(dá),僅供有特定審美偏好的群體交流欣賞,那這樣的創(chuàng)作風(fēng)格也無可厚非。原因在于,對(duì)藝術(shù)作品的賞析與討論,向來沒有固定標(biāo)準(zhǔn),不同個(gè)體的認(rèn)知與感受都有不同。對(duì)一些標(biāo)新立異的藝術(shù)作品而言,由于審美差異,有人認(rèn)為美,有人則覺得驚悚乃至恐怖。
因此,一件藝術(shù)作品如果僅對(duì)少數(shù)人開放,甚至不對(duì)外開放,便不用接受大眾輿論的評(píng)判,自然也無需顧及公眾的觀點(diǎn)。若是面向大眾,則需多加考量。尤其是在公眾觀感層面,藝術(shù)裝置的造型過于詭異驚悚,則難免有爭議。
畢竟,當(dāng)小眾創(chuàng)作進(jìn)入大眾視野后,就已經(jīng)成為公共空間的一部分,這些藝術(shù)作品就需要兼顧不同圈層、年齡、生活背景的人群,預(yù)先取得平衡,而不是等到引發(fā)爭議再致歉糾正。尤其是作為對(duì)外營業(yè)的園區(qū),更須顧及公眾的普遍感受。
說到底,藝術(shù)家有創(chuàng)作的自由,但當(dāng)其作品走出私人化場域,或特定場景,進(jìn)入公共空間時(shí),則需從大眾感受層面更多考量。諸如“人體蜈蚣”“三面女孩”等令人感官“不適”的爭議作品出現(xiàn)在主題公園里,無疑是放錯(cuò)地方了。
值班編輯 康嘻嘻
星標(biāo)“新京報(bào)”
及時(shí)接收最新最熱的推文
點(diǎn)擊“在看”,分享熱點(diǎn)
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布,本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.