中國不是一個簡單的民族國家，而是一個具有內(nèi)源性文明動力、能汲取眾長而不失其魂的“文明型國家”。這一敘事不僅挑戰(zhàn)了西方中心論下的“歷史終結(jié)論”，也動搖了自由主義“普世價值”的話語霸權(quán)。 10月14日，第二屆世界中國學(xué)大會在上海開幕，復(fù)旦大學(xué)中國研究院院長張維為在分論壇“從世界看中國：文明的賡續(xù)與創(chuàng)新”發(fā)表主旨演講，不僅回顧了他與世界中國學(xué)論壇的淵源，還從《中國震撼》引發(fā)的思想震蕩，到與福山的世紀(jì)之辯，再到全球范圍內(nèi)“文明型國家”話語的興起，勾勒出一條清晰的思想軌跡：中國不僅正在重新定義自身，也在重塑世界的認(rèn)知圖景。文明型國家不僅是對西方“民族國家”范式的超越，更是對“歷史終結(jié)論”與“普世價值”敘事的根本性質(zhì)疑。 本文為演講原文，由作者授權(quán)觀察者網(wǎng)發(fā)布。

【演講/張維為】

我今天演講的題目是“作為元敘事的文明型國家話語”（Civilizational State as a Meta-Narrative）。

參加今天的會議很有感觸，因為15年前的2010年11月，我參加了這個大會的前身（第四屆）世界中國學(xué)論壇，我當(dāng)時也是在第一分論壇宣讀了論文《“文明型國家”視角下的中國模式》，系統(tǒng)梳理了中國作為“文明型國家”崛起的八大特征（four supers and four uniques），即超大型的人口規(guī)模（super large population）、超廣闊的疆域國土（super vast territory）、超悠久的歷史傳統(tǒng)（super long history）、超深厚的文化積淀（super rich cultures），以及獨特的語言、獨特的政治、獨特的社會、獨特的經(jīng)濟，其中每一項都是古代與現(xiàn)代的結(jié)合（a blend of ancient and modern），在中國模式引導(dǎo)下，中國“文明型國家”的這些特征構(gòu)成了中國崛起的最大優(yōu)勢。

這些觀點在會場上引起了熱烈的討論和爭論，當(dāng)時爭論的主要是到底有沒有中國模式，中國算不算現(xiàn)代國家，而我的結(jié)論是中國模式和中國現(xiàn)代國家都是客觀事實，而且中國模式并非十全十美，但已經(jīng)在許多方面實現(xiàn)了對西方模式和西方現(xiàn)代性的超越。

1個月后，我又出版了《中國震撼：一個“文明型國家”的崛起》（the China Wave: Rise of a Civilizational State），出乎我的預(yù)料，此書很快就成了暢銷書（迄今已經(jīng)銷售200多萬冊，10來種語言翻譯）。這本書當(dāng)時引起了更大的爭論，有文章形容“中國模式派”和“普世價值派”的爭論白熱化。有人甚至針對“中國震撼”，寫了“中國遺憾”的長文。隨后不久，2011年6月，“歷史終結(jié)論”作者福山先生（Fukuyama）在上海與我就中國模式進行了一場影響頗大的辯論。

中國震撼三部曲：中國震撼·中國觸動·中國超越

我以中國是一個“文明型國家”立論，指出“文明型國家”有自己的發(fā)展規(guī)律和邏輯，中國還處在自己“全面上升的初級階段”，中國正在探索超越西方模式的下一代的政治、經(jīng)濟、社會和法律制度。

福山從“西方中心論”和“歷史終結(jié)論”的視角出發(fā)，認(rèn)為當(dāng)時正高歌猛進“阿拉伯之春”也可能在中國出現(xiàn)，而我則從文明型國家視角出發(fā)，認(rèn)為這不可能，并預(yù)測“阿拉伯之春”不久將變成“阿拉伯之冬”，背后的道理是中國人講的“水土不服”，“水”指文化，阿拉伯國家的宗教文化以及經(jīng)濟、社會、政治土壤都與西方如此之不同，“阿拉伯之冬”將是不可避免的結(jié)局。

2011年6月27日，張維為（左）對話弗朗西斯·福山（右）

《中國震撼》出版后，被外國學(xué)者引用最多的一段話是：

“如果當(dāng)初古羅馬帝國沒有四分五裂，并能通過現(xiàn)代國家的轉(zhuǎn)型，那么歐洲也可能是一個相當(dāng)規(guī)模的文明型國家，但這只能是一種推演和假設(shè)；如果今天數(shù)十個國家組成的伊斯蘭世界，能完成傳統(tǒng)與現(xiàn)代的結(jié)合，并整合成一個統(tǒng)一的國家而崛起，那么也可能是一個十多億人口規(guī)模的‘文明型國家’，但今天看來這也是難以實現(xiàn)的愿景。”

換言之，我認(rèn)為文明型國家是高于西方“民族國家”的一種國家形態(tài)，我認(rèn)為隨著世界經(jīng)濟、科技的競爭加劇，跨國的區(qū)域整合從而實現(xiàn)更大的規(guī)模效應(yīng)將是大勢所趨，走向某種“文明整合”、“文明型共同體”，甚至“文明型國家”將是不可阻擋的歷史大潮。

我書中另一段被引用最多的話是：

“文明型國家有能力汲取其他文明的一切長處而不失去自我，并對世界文明作出原創(chuàng)性的貢獻，因為它本身就是不斷產(chǎn)生新坐標(biāo)的內(nèi)源性主體文明（endogenous civilization）。”

這意味著文明型國家否定了西方所謂的“普世價值”敘事，各國人民都應(yīng)該根據(jù)自己的民情國情和文化歷史傳承探索自己的成功之路，開展不同文明的對話，這才是人間正道。

換言之，文明型國家敘事在解構(gòu)西方“民族國家”敘事的同時，也在解構(gòu)西方自由主義的“普世價值”敘事，及其支撐這兩種敘事的底層邏輯，即“西方中心論”和“歷史終結(jié)論”元敘事。

近年來，俄羅斯、印度、伊朗、土耳其等非西方大國紛紛稱自己為文明型國家，不少西方政治人物、專家學(xué)者也開始熱議這個概念，英國《經(jīng)濟學(xué)人》雜志2020年1月刊文驚呼：20世紀(jì)是“民族國家”的時代，21世紀(jì)將是“文明型國家”的世紀(jì)。這些國家都認(rèn)為自己代表獨特的文明，拒絕西方把自己的價值觀強加于人。

其實，我們今天可以看到，文明型國家敘事對許多西方人士也很有吸引力。面對歐洲“再國家化”（re-nationalization）勢頭帶來的挑戰(zhàn)，法國總統(tǒng)馬克龍幾乎公開推崇文明型國家理想，他把中國、俄羅斯和印度作為這樣的例子，并宣布法國的使命是引導(dǎo)歐洲進入文明復(fù)興。對西方保守主義者來說，文明型國家敘事意味著捍衛(wèi)傳統(tǒng)價值觀、抵制自由主義代表的文化墮落；對西方左翼來說，它更多地顯示了對本土文化和歷史的尊重，以及對西方帝國主義和自由主義霸權(quán)的拒絕。

文明型國家話語甚至使西方不少有識之士開始反思西方“普世價值”敘事的困境?！捌帐纼r值”敘事者自稱這些價值是“普世的”，而非西方的或歐洲的，更非猶太教的。然而，正如歐洲政治學(xué)者布魯諾·馬塞斯（Bruno Ma??es）所述：自由主義的西方“現(xiàn)在已經(jīng)死亡，因為它造成了全球的無根化（rootlessness）”。他認(rèn)為“西方社會為了實現(xiàn)其普世目標(biāo)而犧牲了自己的特定文化”，使西方社會深陷分裂，而重新塑造一個西方文明共同身份實屬不易。

總之，西方長期主導(dǎo)的民族國家、自由主義、“西方中心論”“歷史終結(jié)論”所代表的軟實力，今天受到了文明型國家話語的挑戰(zhàn)，背后是全球南方軟硬實力的全面崛起，特別是中國作為一個超大型的文明型國家迅速走向世界政治、經(jīng)濟、科技、軍事舞臺的中央。在這個意義上，文明型國家敘事可能標(biāo)志著來自中國、來自全球南方的一種新的元敘事之開端，其意義估計將隨著時間的推移而更加彰顯。

本文系觀察者網(wǎng)獨家稿件，文章內(nèi)容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經(jīng)授權(quán)，不得轉(zhuǎn)載，否則將追究法律責(zé)任。關(guān)注觀察者網(wǎng)微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。