日前，一組關(guān)于論文代寫代發(fā)“工廠”的報道，引發(fā)關(guān)注。

記者臥底發(fā)現(xiàn)，一家機(jī)構(gòu)去年累計為客戶運(yùn)作發(fā)表論文13萬篇，年收入超8000萬元。除收費(fèi)代發(fā)論文外，這場“學(xué)術(shù)生意”背后，還有更為核心的業(yè)務(wù)——論文代寫。為獲取客戶信任，銷售人員自稱與某醫(yī)藥公司有聯(lián)合共用的生物實驗室，以便為醫(yī)學(xué)論文代寫提供臨床研究數(shù)據(jù)。

僅重慶一家中介，年產(chǎn)量就達(dá)13萬篇，如此數(shù)量之巨的“關(guān)系稿”是如何生產(chǎn)的？怎么發(fā)出的？到底是誰在“購買”論文？

論文13萬篇，收入8000萬元！還能提供一條龍服務(wù)！

日前，紅星新聞記者耗時月余，臥底進(jìn)入兩家論文中介機(jī)構(gòu)。臥底期間記者發(fā)現(xiàn)，兩家論文機(jī)構(gòu)的核心競爭力在于所謂的“獨家發(fā)刊資源”，即論文機(jī)構(gòu)自稱會與某些期刊雜志社合作，建立內(nèi)部投遞論文渠道，為客戶論文的發(fā)表錄用開綠燈，甚至提供一條龍服務(wù)。

▲記者臥底的其中一家中介機(jī)構(gòu)印發(fā)的宣傳手冊，以便銷售到醫(yī)院拉客戶

一家機(jī)構(gòu)提供的內(nèi)部資料顯示，機(jī)構(gòu)為幫客戶刊發(fā)論文，能為客戶憑空開具會議邀請函、參會證明等文件。這家機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人稱，公司去年累計為客戶運(yùn)作發(fā)表論文13萬篇，年收入超8000萬元。

另一家中介機(jī)構(gòu)的內(nèi)部資料中登記了近110個所謂“合作期刊”名錄，機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人表示，其中一些與機(jī)構(gòu)“獨家合作”的期刊，論文不經(jīng)機(jī)構(gòu)投稿就不會被錄用。

在重慶數(shù)洞延玄文化傳播有限公司面試時，該機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人向記者介紹稱，公司客戶大多來自有評職稱需求的教師和醫(yī)生群體，其中“醫(yī)護(hù)客源占比在50%以上”。

▲記者臥底的中介機(jī)構(gòu)某員工記錄下的近期收稿情況

記者還發(fā)現(xiàn)，該機(jī)構(gòu)所謂的核心競爭力，在于其和各類期刊雜志社建立起的“獨家發(fā)刊資源”——通過內(nèi)部渠道為客戶投遞論文，在論文過審查發(fā)表環(huán)節(jié)開綠燈。

據(jù)調(diào)查，這類機(jī)構(gòu)構(gòu)建了從代寫、造數(shù)據(jù)到代發(fā)的完整鏈條：寫手團(tuán)隊大量炮制流水線論文，臨床數(shù)據(jù)全靠編造；銷售團(tuán)隊提供代發(fā)服務(wù)，一篇論文可提成30元；中介以“獨家資源”為噱頭，將論文溢價數(shù)倍賣給評職稱的醫(yī)護(hù)人員與教師；更有期刊與中介勾結(jié)，對非渠道稿件直接拒收，形成“發(fā)表壟斷”；還有機(jī)構(gòu)甚至偽造論文錄用通知，客戶沒參會也能開學(xué)術(shù)會議參會證明。

▲記者臥底的第一家中介機(jī)構(gòu)內(nèi)部培訓(xùn)資料截圖

“買論文評職稱”已成公開秘密

實際上，去年五月，新京報就曾刊發(fā)《臥底“論文工廠”：剽竊論文、編造數(shù)據(jù)，寫手用AI生成廉價論文》的調(diào)查報道，此次相關(guān)新聞再次爆出，說明論文代寫的生意不僅未見收斂，卻有愈演愈烈之勢。

僅一家“工廠”一年就能灌入13萬篇“水論文”，長此以往，對國內(nèi)科研生態(tài)和學(xué)術(shù)公信的影響難以想象。學(xué)術(shù)不端，不僅是國內(nèi)科研和創(chuàng)新的毒瘤，也會影響國際聲譽(yù)。不委托第三方代寫、代投、修改論文，不提供虛假同行審稿人信息、不違反署名規(guī)范，這些在學(xué)界都有共識，為何還造假不止，乃至亂象更甚？

歸根到底，還是需求決定了市場。論文產(chǎn)業(yè)化的背后，是“唯論文”評價體系催生的畸形需求，是功利化的學(xué)術(shù)評價體系。它催生的從代寫、代發(fā)到數(shù)據(jù)造假的完整灰色鏈條，更凸顯出客戶群體評職稱需求之迫切。職稱評定、基金申請、學(xué)位授予等諸多環(huán)節(jié)都將論文數(shù)量奉為硬指標(biāo)，迫使科研人員、職場人陷入“不發(fā)表就出局”的焦慮。

比如報道中提到，一機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人介紹稱，公司客戶大多來自有評職稱需求的教師和醫(yī)生群體，其中“醫(yī)護(hù)客源占比在50%以上”。面對“醫(yī)學(xué)論文臨床數(shù)據(jù)，可參照其他實驗數(shù)據(jù)編寫”的現(xiàn)狀，很難想象，有人靠這樣的論文晉升，甚至拿著這種論文去指導(dǎo)實踐，會造成什么樣的后果。

▲記者臥底的中介機(jī)構(gòu)登記了顯示數(shù)量達(dá)數(shù)萬人的“醫(yī)護(hù)人員個人信息”

13萬篇論文的驚人“運(yùn)作數(shù)量”背后，是AI技術(shù)降低了造假門檻，更是中介與期刊非法合作的“關(guān)系網(wǎng)絡(luò)”打通了發(fā)表捷徑，讓學(xué)術(shù)評價淪為可交易的商品。

或許，花錢購買論文以應(yīng)付職稱評審，已成為一個公開的秘密，這本質(zhì)上是學(xué)術(shù)形式主義對科研生態(tài)的嚴(yán)重侵?jǐn)_。無論如何，都不應(yīng)縱容這樣的亂象。

▲后方記者假扮買家購買論文，與機(jī)構(gòu)簽訂的合同截圖

整治論文亂象，該出手了！

是時候斬斷論文代寫工廠的灰產(chǎn)鏈了。長期以來，學(xué)術(shù)不端處罰多指向買方，學(xué)術(shù)、科研機(jī)構(gòu)對于論文造假在制度懲戒上已然零容忍，而年產(chǎn)13萬篇論文的代理“工廠”卻能逍遙法外，顯然也需要重拳出擊了。

為此，斬斷論文灰產(chǎn)鏈亟須“組合拳”發(fā)力。在司法層面，2025年1月，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于以高質(zhì)量審判服務(wù)保障科技創(chuàng)新的意見》，明確要求“從嚴(yán)懲處虛構(gòu)、偽造科研成果，買賣、代寫、代投論文或項目申報驗收材料”“嚴(yán)厲打擊科研中介買賣數(shù)據(jù)和論文產(chǎn)業(yè)鏈”。

在監(jiān)管層面，應(yīng)建立跨部門聯(lián)合執(zhí)法機(jī)制，對與中介機(jī)構(gòu)達(dá)成非法合作的“獨家合作期刊”開展專項核查，一旦查實予以嚴(yán)懲，對違規(guī)期刊，除責(zé)令?？D、吊銷出版許可外，還可將相關(guān)責(zé)任人納入行業(yè)黑名單，斬斷其與中介的利益勾連，打破“發(fā)表壟斷”格局。

而更深層次的改革，則在于打破“唯論文”枷鎖，如科研評價引入成果轉(zhuǎn)化、同行評議等多元指標(biāo)，職稱評定弱化論文數(shù)量權(quán)重等，從源頭削減造假需求。

唯有斬斷論文工廠利益鏈、強(qiáng)化全鏈條監(jiān)管，才能讓學(xué)術(shù)回歸純粹，讓真正的創(chuàng)新成果得以生長。

你用AI寫過論文嗎？

你收到過代寫論文的廣告嗎？

你周邊有人找人代發(fā)論文嗎？

整治這一現(xiàn)象

你有什么好的建議？

評論區(qū)聊聊吧！

編 輯 | 陳彤

綜合 | 紅星新聞 新京報 紅辣椒評論等