當(dāng)中國科研以驚人的速度在數(shù)據(jù)榜單上刷屏?xí)r，諾貝爾化學(xué)獎(jiǎng)評委鄒曉冬卻潑來一盆冷水，我們看似巨大的論文產(chǎn)量，實(shí)則缺乏靈魂，原創(chuàng)性成果寥寥無幾！

這種空心繁榮正導(dǎo)致我們深陷影響力赤字，更可能成為未來科技競爭中被“卡脖子”的致命弱點(diǎn)！

這不僅是學(xué)術(shù)界的頑疾，更是我們必須正視的國之痛點(diǎn)。

如果你只看數(shù)據(jù)，你會(huì)覺得中國科研已經(jīng)站在了世界之巔。

自然指數(shù)從2023年開始就明確顯示，中國已取代美國，成為全球頂尖科研產(chǎn)出的最大貢獻(xiàn)國，清華、北大等學(xué)府，也昂首挺胸地進(jìn)入了世界科研機(jī)構(gòu)排名的前二十。

具體到數(shù)字，更是令人咋舌，2023年的數(shù)據(jù)顯示，全球高影響力期刊中，有高達(dá)四成的貢獻(xiàn)來自中國學(xué)者，相比之下，美國僅占10%，歐洲則是15%。

這種優(yōu)勢是全方位的，我們每年畢業(yè)的工程師本科生數(shù)量是美國的七倍，博士生也是其兩倍之多。

就連澳大利亞某家研究所的報(bào)告都承認(rèn)，在全球64項(xiàng)關(guān)鍵技術(shù)領(lǐng)域中，中國在其中的57項(xiàng)都處于領(lǐng)先，國家自然科學(xué)基金委在2024年的投入預(yù)算，更是超過了三百億元人民幣。

在一些熱門的研究賽道上，中國的刷榜能力更是無人能及，比如在金屬有機(jī)框架材料（MOF）這個(gè)領(lǐng)域，全球?qū)⒔话氲南嚓P(guān)論文，都出自中國的實(shí)驗(yàn)室。

然而，繁榮的另一面，是影響力上的巨大赤字。

鄒曉冬教授敏銳地觀察到，中國科研的國際話語權(quán)，與其龐大的論文產(chǎn)出量完全不成正比，一個(gè)尷尬的現(xiàn)實(shí)是，盡管論文鋪天蓋地，但在本領(lǐng)域最頂級的國際學(xué)術(shù)會(huì)議上，中國學(xué)者的身影和聲音卻往往不成比例地稀少。

我們贏了數(shù)量，卻輸?shù)袅硕x議題、引領(lǐng)方向的資格，這種錯(cuò)位，根源在于我們對成功的定義出了問題。

鄒曉冬明確指出，諾獎(jiǎng)評審的核心，從來都不是看你的文章發(fā)表在哪個(gè)的期刊上，影響因子有多高。

他們只關(guān)心一件事：這項(xiàng)工作，是否開創(chuàng)了一個(gè)全新的方向，并且得到了整個(gè)學(xué)術(shù)界的公認(rèn)和跟進(jìn)，這恰恰是我們最薄弱的環(huán)節(jié)。

問題不在于中國的科學(xué)家不夠聰明，也不在于他們不夠努力，真正的問題，藏在那個(gè)驅(qū)動(dòng)著每一個(gè)科研人員奔跑的評價(jià)體系里。

唯論文論這頂帽子，我們喊著要摘掉很多年了，但評審、經(jīng)費(fèi)、崗位，這“三座大山”壓得人喘不過氣來，在許多高校，能否在《自然》、《科學(xué)》這樣的頂級期刊上發(fā)表文章，幾乎與教授職稱的評定直接劃等號。

這種赤裸裸的捆綁，迫使科研人員做出選擇。

當(dāng)然是投身那些已經(jīng)大熱的領(lǐng)域，在前人工作的基礎(chǔ)上做一些增量式的修補(bǔ)和改進(jìn)，這種“短平快”的課題最容易出成果、發(fā)文章，也最容易通過考核。

于是，我們看到一個(gè)怪誕的景象：無數(shù)才華橫溢的頭腦，都擠在少數(shù)幾條擁擠的賽道上，進(jìn)行著慘烈的內(nèi)卷，某重點(diǎn)高校的一份內(nèi)部統(tǒng)計(jì)就顯示，其立項(xiàng)的課題與國際熱點(diǎn)的重合度極高，而真正扎根于中國自身特殊問題的研究，比例竟然不到15%。

這種風(fēng)氣，又被經(jīng)費(fèi)審批機(jī)制進(jìn)一步固化。

無論是國家自然科學(xué)基金委還是一些其他機(jī)構(gòu)，在審批項(xiàng)目時(shí)，天然地偏好那些已經(jīng)有良好基礎(chǔ)、成果可見的穩(wěn)妥項(xiàng)目。

而那些真正可能帶來顛覆性突破的探索性課題，因?yàn)槭÷矢摺L(fēng)險(xiǎn)大，往往很難獲得資金支持。

這種評價(jià)和資助的“雙重保險(xiǎn)”，導(dǎo)致了基礎(chǔ)科學(xué)領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)性失衡，科研人員為了生存和晉升，只能疲于奔命地追逐影響因子，無暇去想那些更根本、更長遠(yuǎn)的問題。

中國科學(xué)院院士席南華也曾表達(dá)過，科研的真正價(jià)值，應(yīng)該由其學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)來衡量，而不是發(fā)表在哪個(gè)平臺上。

居里夫人發(fā)現(xiàn)鐳的研究，是在何等簡陋的條件下完成的，坂口志文關(guān)于免疫調(diào)節(jié)的研究，曾長期被主流學(xué)界忽視，但這并不妨礙他最終站上諾貝爾獎(jiǎng)的領(lǐng)獎(jiǎng)臺。

還有一個(gè)更經(jīng)典的例子，數(shù)學(xué)家法伊特和湯普森證明群論里程碑定理的那篇長達(dá)255頁的論文，最終發(fā)表在了《太平洋數(shù)學(xué)期刊》上。這本期刊，并非當(dāng)時(shí)數(shù)學(xué)界公認(rèn)的四大頂級刊物之一。

當(dāng)問題被清晰地?cái)[上臺面，破局的路徑也漸漸顯現(xiàn)，這需要一場自上而下的系統(tǒng)松綁。

從頂層設(shè)計(jì)來看，松綁是關(guān)鍵。首先是評價(jià)體系的改革，有人建議，應(yīng)該將考核周期顯著拉長，比如推廣五年甚至更長的考核期。這能讓科研人員從每年一度的壓力中解放出來，有時(shí)間和耐心去啃那些硬骨頭。

令人欣慰的是，變革的齒輪已經(jīng)開始轉(zhuǎn)動(dòng)，就在鄒曉冬的觀點(diǎn)引發(fā)廣泛討論后，教育部科技司迅速組織了相關(guān)論壇，專門探討調(diào)整考核周期的問題，一些高校也已先行一步，北京大學(xué)已經(jīng)開始試點(diǎn)，將部分項(xiàng)目的周期延長到了三年。

其次是資金機(jī)制的創(chuàng)新，一個(gè)大膽的構(gòu)想是，設(shè)立專門的高風(fēng)險(xiǎn)研究資金池，用以資助那些天馬行空、不被看好，但可能帶來巨大突破的“從0到1”項(xiàng)目。

這方面，國家基金委在今年四月份修訂指南時(shí)，已經(jīng)明確增加了對原創(chuàng)導(dǎo)向類別的支持力度，到了今年上半年，一些機(jī)構(gòu)也開始嘗試設(shè)立類似的高風(fēng)險(xiǎn)資金池。

然而，光有頂層設(shè)計(jì)還不夠，科研團(tuán)隊(duì)自身的探險(xiǎn)精神同樣重要。

鄒曉冬給出了幾條非常具體的建議，她鼓勵(lì)中國的科研人員，不要怕，要更積極地走出去，參與到國際學(xué)術(shù)的交流與競爭中，在更高水平的“卷”中校準(zhǔn)自己的方向，找到真正有價(jià)值的問題。

她還建議，要增加科研團(tuán)隊(duì)構(gòu)成的多樣性，比如，提高女性科學(xué)家的比例，不同的思維模式和視角，往往是激發(fā)創(chuàng)新的催化劑，這種雙向的努力，正在匯聚成一股打破僵局的力量。

從某種意義上說，中國科研正站在一個(gè)關(guān)鍵的十字路口，我們已經(jīng)用二十年的時(shí)間，解決了“量”的問題，接下來的挑戰(zhàn)，在于如何實(shí)現(xiàn)“質(zhì)”的飛躍。

轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵，或許已經(jīng)不在于追逐更多的經(jīng)費(fèi)、購買更先進(jìn)的設(shè)備，而在于能否重塑一種文化，一套真正能夠激勵(lì)原創(chuàng)、寬容失敗的規(guī)則。

這不僅是一場制度的變革，更是一次心態(tài)與文化的成熟禮。