據(jù)說蝴蝶翅膀的振動能夠影響整個亞洲的氣候，我們每個人都是彎曲的木頭，我們內(nèi)心經(jīng)常是沖動的，我們是一切問題的關(guān)鍵。最后一句話和各位共勉，康德說過：“我始終只求克服自己，不求克服命運，只求改變自己的欲望，不求改變世界的秩序。”

01

智慧和知識是兩個完全不同的概念

我們今天生活在一個知識或者說是信息高度爆炸化的年代，但擁有越來越多的知識（信息）并不一定能給我們帶來智慧，反而讓我們越來越缺乏判斷，你擁有了海量的信息反而不知道如何做判斷。所以智慧和知識是兩個完全不同的概念。

很大程度上，一個人詞匯量的多寡，決定了世界觀的深度；同理，詞匯上的模糊，也必然代表你世界觀的模糊。

大家有思考過構(gòu)成自己人生最核心的源詞匯：自由、自洽、平衡、幸福、公平、正義。你真的知道它的含義嗎？如果我不問你，你也許知道；如果我一問你，你可能對這些宏大性的詞匯茫然無知。

有人問奧古斯丁時間是什么？奧古斯丁說：“你不問我，我還知道，但如果你問我，我就茫然無知?！?/p>

大家都希望一種自由自洽的生活，只是對這些宏大的概念有的時候我們是茫然無知的。

02

我們每個人內(nèi)心 都有無窮無盡的“張三”

人類歷史有三個最古老的專業(yè)，一個是“醫(yī)學”，當人的身體出現(xiàn)問題，需要醫(yī)學；而當社會出現(xiàn)問題，需要“法學”。

那社會最大的問題是什么？這個問題歷來有兩種針鋒相對的立場，一種觀點是外向型的，他認為社會最大的問題有政治問題、經(jīng)濟問題、環(huán)境問題，唯一沒有問題的就是“我”；而另一種立場認為社會最大的問題就是內(nèi)向型的，是跟我們每個人都有關(guān)系的，我們就是問題的全部。康德說：“人，只不過是一根彎曲的木頭，所以不要期待人能做出正直的事情，因為人的本性就是彎曲的?！?/strong>

我們每個人內(nèi)心都有無窮無盡的“張三”。正是因為人的內(nèi)心有幽暗，所以法律的第一要義就是壓抑住人性深處的幽暗，讓我們心中的張三永遠只是一個想法，而不要成為一個“做法”（注釋：服勞役）。

在人類歷史上關(guān)于人性，歷來也有兩種針鋒相對的立場。一種是人性虛無論，一種是人性實在論。人性虛無論認為，每個人從一出生開始就是一張白紙，等待著后天的涂抹，有些人如果被涂抹的好就成才，有些人沒有被涂抹好就坐牢。所以當一個人走上犯罪道路會怪什么？會怪后天的教育制度、經(jīng)濟制度、社會制度，總之一切可以甩鍋；但還有另外一種立場，認為人性在本質(zhì)上是實打?qū)嵉模欢ㄓ泻裰氐挠陌怠?/strong>

今天很多人說要勇敢地做自己，但其實你不知道什么叫勇敢地做自己。人性深不可測，如果用柏拉圖的《理想國》來說，他認為人性至少有三個部分：理性、激情、欲望。

當我們說勇敢地做自己，你內(nèi)心的想法是勇敢地做理性的自己，還是勇敢的做激情的自己，我覺得絕大多數(shù)人說出勇敢地做自己，通常指的就是“我要釋放我的欲望，你不要再勸我了”。

03

你會不會用隱身的戒指做公益?

柏拉圖有一本書叫《理想國》，我曾經(jīng)在B站帶同學們用一年時間讀這本書。

《理想國》中舉了一個故事“隱身的戒指”。呂底亞有一個牧羊人撿到了一個神奇的戒指，這個戒指對著自己就能隱身，他所做的任何事情都不會被發(fā)現(xiàn)。我想問在座的各位，當你擁有一個隱身的戒指，你會用來做好事還是壞事？你為什么就不用隱身的戒指做公益呢？

大部分人戴上隱身的戒指不會做好事。這個牧羊人戴上這個戒指發(fā)現(xiàn)自己做的任何事情都不會被懲罰，他把國王給殺了，篡奪了王位。

這個故事提醒我們，如果我們有了隱身的戒指，我們做任何事情都不用承擔后果，那你內(nèi)心的幽暗會被無窮無盡的釋放。

道德的譴責很多時候是無力的，只能靠法律來恢復底線道德，如果沒有以法律作為強制懲罰手段來恢復底線道德，那么高線的道德也必然搖搖欲墜。

而且更重要的是，我們的道德標準其實是模糊的，我們經(jīng)常性不知道對與錯。

去年有一個人，到香港地區(qū)帶著孩子去上學，想上名校，直接給了校長2萬塊錢，校長當即報警抓人。我想問在座的各位，如果你是孩子的家長，你有沒有可能這樣做？我覺得不好說。這就是為什么道德標準很大程度上是模糊的，很多時候我們已經(jīng)失去了判斷對錯的能力。但是，法治絕對不是一種最好的社會治理方式，在某種程度上，它其實只是一種最無奈的、最不壞的治理方式。

04

法治的使命始終是避免最壞

《理想國》的核心要義就是在討論一個問題：這個世界有沒有正義，如果有正義，什么叫正義？正義的人是否比不正義的人要更幸福？

柏拉圖在《理想國》中認為最好的治理方式就是賢人之治，也就是哲學王之治，因為他們的理性已經(jīng)壓抑了欲望和激情。柏拉圖寫《理想國》時40多歲，他一生中有三次被召喚去了敘拉古，結(jié)局沒有懸念，每一次都被當作奴隸賣掉了，買他的都是他的學生。

柏拉圖三次敘拉古之旅以失敗告終，他寫了人生中最后一本書，叫《法律篇》。他開始意識到，《理想國》的哲學王之治只能存在在《理想國》，它是不現(xiàn)實的。因為人性是幽暗的，無法支撐如此偉大的理想，所有崇高的事業(yè)都一定要認識到，追求這個事業(yè)的人是不完美的。

法治從來不是樂觀主義，法治是現(xiàn)實主義，它也從來不想追求最好，因為人類追求最好的宿命從來都是事與愿違，往往是那些善良的愿望把我?guī)肓巳碎g地獄。這就是為什么法治在本質(zhì)上是一種悖論化的思維，它總是既要，又要，還要。

首先法治要維護社會秩序，同時它要限制維護社會秩序的力量本身，防止它異化為社會秩序的破壞者，面對罪惡我們需要用法律來懲罰它，我們又害怕懲罰它的權(quán)力異化為社會秩序的破壞者。

人類歷史有許許多多這樣的故事，一再提醒我們，我們無法追求最好的圓形，只能退而求其次追求最不壞的圓形，至少不要指方為圓。

所以法治的使命從來不是追求最好，而只是避免最壞。

05

良法而治

每當我陷入沮喪，陷入灰心，陷入疲倦，我就在想，第一，這個世界有沒有良知；第二，規(guī)則要不要遵守。

今天我們有很多辯論賽有兩種辯論，一種叫辯證，一種叫辯論。沒有正義也就沒有邪惡，沒有良善也就沒有錯。這就是為什么蘇格拉底必須要定標準以褒貶，因為沒有標準我們就沒有褒貶的依據(jù)。

如果你的人生需要找到自洽，第一步就在于你認為這個世界有沒有對錯，你有沒有一個“定海神針”，這個“定海神針”來告訴你對錯的標準。

我們所生活的經(jīng)驗世界充滿著矛盾，在經(jīng)驗世界也許你看不到良善，但并不代表良善是不存在的。我寫過一本書叫《圓圈正義》，大家知道在經(jīng)驗世界你能不能畫出一個完美的圓？畫不出，但這是否意味著完美的圓不存在呢？不意味。

同樣我認為法律始終追求的公平和正義，在經(jīng)驗世界是看不到的，但這并不代表著公平和正義是不存在的，因為很多時候要跳出經(jīng)驗，你才能獲得一種獨立，獲得一種自洽。

我非常喜歡王陽明的一首詩，他說：“我心自有光明月，千古團圓永無缺?！?/p>

跟蘇格拉底同時代的一位偉大先賢是孔子，《史記》孔子世家記載了這樣一個故事?？鬃赢敃r絕糧食于陳蔡，7天沒有飯吃，外面歹徒圍攻，但孔子依然講授弦歌不衰，他要告訴他的學生，無論面對什么樣的危難，君子都要臨危不懼，堅守大道。

他的大弟子子路非常生氣，氣沖沖的去找老師，他說：“老師，我們不是君子嗎？我們?yōu)槭裁椿斓媚敲床?？我們?yōu)槭裁磿獯死Ь?，君子亦有窮乎？”孔子的回答是：“君子固窮，小人窮斯濫矣。”他說無論是君子還是小人都會遭遇困境，但是君子和小人最大的區(qū)別是：君子在困境中依然不改變原則，但是“小人窮斯濫”，他是沒有原則的，是可以隨時變的，因為他們總是贏。

子路這個人有個特點，就是做人特別較真，對自己很苛刻，也對別人很苛刻，所以這種人特別容易內(nèi)耗，特別容易抑郁，因為他碰到所有的事情都會覺得是誰的錯？是自己的錯。

子路的回答是：“那看來還是我們做得不夠好?！币坏┡龅絾栴}他就干嘛？老師，對不起，我做得不夠好?？鬃诱f：“你要這樣說，那只要堅持仁的標準，那為什么會有伯夷、叔齊還被餓死呢？你只要做正直的人，那怎么比干心都被挖掉了？”所以孔子對子路說：“你已經(jīng)做得夠好了，但是之所以會有今天的結(jié)果，主要是命?！?/p>

盡人事聽天命，不要老把責任往你身上來挑，因為很多時候你已經(jīng)做得夠好。

孔子問顏回一模一樣的問題，顏回的回答開始也跟子貢一模一樣：“夫子之道至大，故天下莫能容。but（雖然），夫子推而行之，不容何??？不容然后見君子！夫道之不修也，是吾丑也；夫道既已大修而不用，是有國者之丑也。不容何病？不容然后見君子！”

我相信大家知道歷史，孔子最得意的三個學生：子路、子貢、顏回。我不知道大家在這三個學生中能不能看到自己？這三個學生又最想做誰？

我的人生信條就是對規(guī)則的尊重。只是我們很多人不愿意尊重規(guī)則，為什么？因為我們認為沒有對錯，只要沒有對錯那我憑什么遵守規(guī)則，遵守規(guī)則就是弱者的體現(xiàn)，強者就是要跳出規(guī)則。這是法家跟法治最大的區(qū)別。

但大家一定要記住，在思考任何社會問題時，不要把自己代入到強者，你要把自己想象成最弱者，這就是羅爾斯的“無知之幕”。假定你在投胎之前，被一塊無知之幕遮擋，你不知道你來到的世界是什么世界，你也不知道你出生時的智商是180還是18，你甚至還不知道你的四肢是健全的還是一肢都沒有的。那你是希望你來到一個弱肉強食的世界，適者生存，強者通吃一切，還是希望你來到一個即便你再弱，你作為人最基本的體面也能得到尊重的世界？

06

法律和道德可以完美統(tǒng)一

在座的很多朋友都做過善行，都熱心公益，我想問各位一個問題：大家覺得需不需要用法律的力量強迫大家行善？

人類歷史上有兩種立法，一種是《壞撒瑪利亞人法》，規(guī)定見死不救是犯罪，強迫你行善；還有一種立法《好撒瑪利亞人法》，我不強迫你行善，但是我為你行善創(chuàng)造條件，免除你行善的后顧之憂。大家覺得哪種立法更符合人性？

第二種。我個人理解，法律和道德是可以完美的統(tǒng)一。

因為道德有兩種，一種叫積極道德主義，就是入罪講道德不講法律，那將非?？膳?。但是還有一種道德主義叫消極道德主義，如果你做的是道德所嘉許的行為，那它就不可能是犯罪。

最后如何保持內(nèi)心的自洽呢？

我個人觀點就是最初的標題：在法律和道德中保持平衡。

我們經(jīng)常說法律對個人自由而言，法無禁止皆可為。但是法律只是對人最低的道德要求，最重要的還有道德的制衡。人性有三個層面：理性、欲望和激情。我們要用理性壓住我們的欲望和激情，這樣才能擁有真正自律的自由，否則你的自由是會毀滅的。唯此，才有可能尋找到一種我個人覺得的自洽。

據(jù)說蝴蝶翅膀的振動能夠影響整個亞洲的氣候，我們每個人都是彎曲的木頭，我們內(nèi)心經(jīng)常是沖動的，我們是一切問題的關(guān)鍵。最后一句話和各位共勉，康德說過：“我始終只求克服自己，不求克服命運，只求改變自己的欲望，不求改變世界的秩序?！?/strong>