早在馬克思之前，等價(jià)物表達(dá)式建基的內(nèi)在邏輯已經(jīng)被亞里士多德澄清了。馬克思在《資本論》中談及等價(jià)形式的后兩個(gè)特點(diǎn)時(shí)，稱贊亞里士多德的偉大功績在于“最早分析了價(jià)值形式”，并清楚指出“商品的貨幣形式不過是簡單價(jià)值形式——一種商品的價(jià)值通過任何別的一種商品來表現(xiàn)——的進(jìn)一步發(fā)展的形態(tài)。”

這就給我們帶來三個(gè)問題：

第一，亞里士多德是如何分析貨幣形式和簡單價(jià)值形式的？

第二，亞里士多德關(guān)于貨幣形式和簡單價(jià)值形式的分析對于理解等價(jià)形式的后兩個(gè)特點(diǎn)有何助益？

第三，理解亞里士多德的價(jià)值形式理論對于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究是必要的嗎？對這三個(gè)問題的回答，直接關(guān)乎對《資本論》價(jià)值形式的新認(rèn)識。

首先，要追溯亞里士多德對簡單價(jià)值形式的分析，就必須從他在《尼各馬可倫理學(xué)》第五卷中劃分的三種具體的“正義”（δικαιοσ?νη）談起?！罢x”的形成關(guān)涉到“兩個(gè)極端”（過多與過少）與“兩份份額”，且背后隱藏了善與惡的倫理問題，尤為重要。他區(qū)分了三種具體的正義：分配的正義、矯正的正義以及商業(yè)的正義。

亞里士多德正是通過這三種正義力圖找到過多與過少這兩個(gè)極端之間的適度，使得每一個(gè)人都能得到屬于自己應(yīng)得的份額。也正是在商業(yè)的正義中，他討論了當(dāng)人們因?yàn)榻粨Q的目的而相互聯(lián)系時(shí)，這種體現(xiàn)著回報(bào)與比例相一致但不與平等相一致的正義就把人們捆綁在一起，從而促成貨幣的出現(xiàn)與等價(jià)形式的形成。交易產(chǎn)生的前提條件之一就是使交易平等化，而平等化就是“一切被交易的物必須在某種意義上是可通約的原因。這就是貨幣的誕生地?！?/p>

也就是說，貨幣的出現(xiàn)促成一切被交易的物在某種程度上是可通約的，并且使它們趨于平等。于是他說：“無論你是為了獲得 1 間屋而支付了 5 張床還是為了 1 間屋而支付了 5 張床的價(jià)值，這并沒有什么區(qū)別?！边@個(gè)例子被馬克思所稱贊，他在《資本論》中將其轉(zhuǎn)述為“‘5 張床=1 間屋’‘無異于’：‘5 張床=若干貨幣’” 。

在亞里士多德看來，商業(yè)交易就是要形成“成比例的回報(bào)”，否則交易雙方就感覺自己像奴隸一般，無法形成自愿交易。但是這種“成比例的回報(bào)”仍然是不精確的，他說：“只有自由人和比例上或算術(shù)上均等的人之間才有公正，對于那與此不符的人，他們相互之間并沒有政治的公正，而是某種類似的公正?！?/p>

因此，當(dāng)一切事物通過貨幣來衡量時(shí)，貨幣就成為交易的“保證人”，促成“商業(yè)正義”的發(fā)生。其次，從這個(gè)等式可以發(fā)現(xiàn)，制作 5 張床的勞動(dòng)無形中轉(zhuǎn)化為建造1 間屋的勞動(dòng)，即具體勞動(dòng)轉(zhuǎn)化為抽象勞動(dòng)、私人勞動(dòng)轉(zhuǎn)化為社會(huì)勞動(dòng)。當(dāng) 5 張床處于等式左邊充當(dāng)相對價(jià)值形式時(shí)，它就把自己的價(jià)值表現(xiàn)為一種與自身屬性完全不同的東西，這當(dāng)中隱藏著一種社會(huì)關(guān)系。而 1 間屋處于等價(jià)形式就與此相反，它必定要以天然具有價(jià)值形式作為預(yù)設(shè)，否則5 張床與它自身的比較不會(huì)得到貨幣的認(rèn)可，而且以 5 張床為代表的一切商品也不會(huì)把它的價(jià)值作為自身價(jià)值的表現(xiàn)形式。

就二者在價(jià)值的生產(chǎn)方面看，“制作床的勞動(dòng)”和“建造屋的勞動(dòng)”都是人類勞動(dòng)力的耗費(fèi)，二者都具有人類勞動(dòng)的一般屬性，這并沒有任何神秘。但是在價(jià)值表現(xiàn)上就完全不一樣了，為了證明制作 5 張床的勞動(dòng)不是在其自身形式上，而是在作為人類勞動(dòng)的一般屬性上創(chuàng)造價(jià)值，就必定要把 5 張床的勞動(dòng)轉(zhuǎn)化為1 間屋的勞動(dòng)。

至此，具體勞動(dòng)就成為抽象勞動(dòng)的表現(xiàn)形式。再者，在以私有制為基礎(chǔ)的商品生產(chǎn)條件下，制作 5 張床的勞動(dòng)和建造 1 間屋的勞動(dòng)都是私人勞動(dòng)，當(dāng)這二者的勞動(dòng)無形中轉(zhuǎn)化為代表一切勞動(dòng)的貨幣時(shí)，制作 5 張床的勞動(dòng)就被當(dāng)作無差別的人類勞動(dòng)的表現(xiàn)，具有與一切勞動(dòng)等同的形式。又因?yàn)槊恳凰饺藙趧?dòng)都是社會(huì)總勞動(dòng)的有機(jī)組成部分，具有社會(huì)性質(zhì)。所以，私人勞動(dòng)就成為直接社會(huì)形式的勞動(dòng)。

事實(shí)上，亞里士多德已經(jīng)完全意識到貨幣是等價(jià)形式的完成形態(tài)，從這個(gè)式子也可以看出等價(jià)形式的第一個(gè)特點(diǎn)，即使用價(jià)值成為價(jià)值的表現(xiàn)形式。只是由于他缺乏價(jià)值概念的原因，馬克思才會(huì)提醒人們在理解等價(jià)形式的后兩個(gè)特點(diǎn)時(shí)要回顧一下這位偉大的研究家。 最后，促發(fā)亞里士多德研究這個(gè)等式的根本原因是正義的需要，貨幣的誕生恰好解決了交易雙方過多與過少的適度問題。從政治經(jīng)濟(jì)學(xué)的維度看，這個(gè)等式的偉大之處就在于：

第一，一切物與物的交換均可轉(zhuǎn)化為物與貨幣的交換；

第二，5 張床和1 間屋可以通過貨幣實(shí)現(xiàn)“量”的相等；

第三，5 張床和 1 間屋的“可通約性”是實(shí)現(xiàn)“平等化”的前提。這就產(chǎn)生了“等價(jià)形式的謎的性質(zhì)”?？墒琴Y產(chǎn)階級政治經(jīng)濟(jì)學(xué)“沒有料到，最簡單的價(jià)值表現(xiàn)，如 20 碼麻布=1 件上衣，就已經(jīng)提出了等價(jià)形式的謎讓人們?nèi)ソ忾_。”，他們只是研究了資產(chǎn)階級生產(chǎn)關(guān)系的內(nèi)部聯(lián)系，以“淺薄的眼光”認(rèn)為金銀是貨幣，用“不太耀眼的商品”代替金銀，企圖以充當(dāng)?shù)葍r(jià)物的普通商品來說明金銀的神秘性質(zhì)，把科學(xué)的經(jīng)濟(jì)學(xué)早就提供的材料“賦以學(xué)究氣味”，并宣布為“永恒的真理”。

殊不知在等價(jià)形式中早已包含了貨幣形式的秘密，只有通過價(jià)值形式的分析，辨別等價(jià)形式的特點(diǎn)，才能揭開這一秘密。馬克思恩格斯在這一點(diǎn)上超越古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)，尤其恩格斯聲稱亞里士多德分析貨幣作為價(jià)值尺度的作用，對貨幣學(xué)說具有“決定性意義” 。

馬克思在充分汲取亞里士多德對價(jià)值形式分析的基礎(chǔ)上認(rèn)識到：

第一，商品所有者之間的商品交換只注重對方的勞動(dòng)產(chǎn)品，而不注重其身份、地位、年齡、性別等，正是商品交換使得物與物的平等走向人與人的平等；

第二，所有商品都不能同時(shí)處于等價(jià)形式的位置時(shí)，商品必須本能地、自發(fā)地按其本身的性質(zhì)展開“社會(huì)的行動(dòng)”，以彰顯一切商品的價(jià)值，故而貨幣實(shí)則是交換過程的產(chǎn)物；

第三，價(jià)值規(guī)律“鐵的必然性”始終作為商品間等價(jià)交換的原則。這為馬克思批判古典政治經(jīng)濟(jì)學(xué)“剩余價(jià)值發(fā)生于流通領(lǐng)域”這一觀點(diǎn)奠定基礎(chǔ)。

所以，理解亞里士多德的價(jià)值形式理論對于政治經(jīng)濟(jì)學(xué)研究是完全必要的。

打開百度APP暢享高清圖片