美國最高法院裁定，移民執(zhí)法時可以在特定情況下考慮“種族因素”。大法官卡瓦諾還特意加上一句安撫人心的話：“合法公民無需擔憂?！?/p>

可話音未落，執(zhí)法人員就在人群中將一位持有美國身份證的工人當場銬走，連證件都懶得看一眼。話說得漂亮，事情卻搞得一團糟。

司法裁決剛剛落地，現實就啪啪打臉。這背后，既是某個執(zhí)法人員的“走眼”，更是一整個系統(tǒng)的“睜眼裝瞎”。

裁決是寫給紙看的，執(zhí)法是沖著人來的

美國最高法院的這份裁決，本意是想為移民執(zhí)法賦權，但強調不會波及合法公民?？蓡栴}在于，法官的承諾留在了文件里，執(zhí)法人員的手銬卻落在了普通人身上。卡瓦諾說“公民不必擔心”，可ProPublica的調查顯示，在過去幾年里，已有170多位美國公民被執(zhí)法人員錯誤拘留，連“立即釋放”這一司法條文都成了擺設。

亞拉巴馬州的維內加斯就是代表性案例。他是合法工人，身份證明齊全，卻在工地被移民官員強行帶走。當時現場還有白人和非裔同事，執(zhí)法人員只對拉丁裔“格外關注”。這不是個別現象?！胺N族定性”已經成了執(zhí)法習慣，拉丁裔面孔成了“默認嫌疑人”。

面對越來越多的誤拘案例，政府卻始終拒絕公布統(tǒng)計數據。不是沒數據，只是選擇不統(tǒng)計。數據缺失，是為了逃避問責。眼睛不看，耳朵不聽，嘴巴自然也就不用解釋。

從手銬到法庭，維權之路像走獨木橋

有時候被銬走只是開始，更讓人抓狂的是后面的維權流程。公民一旦被錯誤拘捕，想要討個公道，比中彩票還難。

79歲的洗車店老板被誤認成非法移民，結果肋骨被打斷；一個癌癥晚期的孩子，在醫(yī)院被拘留，家屬連求情的機會都沒有。這些案例不僅令人唏噓，也讓人憤怒。法律專家指出，美國執(zhí)法人員在“必要時使用武力”的界限模糊，往往變成了“想打就打”。

可是事情鬧大了，追責卻遙遙無期。在近50起相關案件中，大多數不是撤訴就是不了了之。像雷特斯案那樣，公民反被起訴阻礙執(zhí)法的情況并不罕見。聯(lián)邦執(zhí)法人員被定罪的比例不到1%，這是制度設計的結果。

原本的監(jiān)察機制，也被削得七零八落。內部調查部門被邊緣化，問責權限被限制。UCLA法學教授施瓦茨直接指出：“聯(lián)邦權力越界時，防護欄根本不存在?！?/strong>其實就是出事了沒人管，告狀了沒人聽，最后吃虧的，還是那些本應受保護的普通人。

你有身份證？對不起，長得不像美國人

這場風波的荒唐之處在于：就算你是美國公民，拿著證件，也未必能證明你是“美國人”。維內加斯的錢包里有身份證，執(zhí)法人員卻說他“看起來不像”。雷特斯車上的退伍軍人貼紙也沒能阻止他被攔截，只因為他皮膚偏深。

這已經是執(zhí)法標準出現了問題。所謂“選擇性執(zhí)法”已經變成了慣例——證件只是參考，臉才是判斷。

由此帶來的恐慌正在蔓延。墨西哥灣沿岸的建筑行業(yè)，最近在短短幾周內爆發(fā)了15起突襲事件。移民官員配合武裝執(zhí)法，拉丁裔工人集體“消失”。ACLU的律師警告說：現在的局勢下，任何人都有可能成為目標，不管你有沒有證件，不管你說不說英語。

政府的回應也充滿矛盾。國土安全部一邊表態(tài)“不會針對公民”，一邊又在國會聽證會上回避“是否追責”的問題。諷刺的是，連加州參議員帕迪利亞都曾在公開活動中被誤當成移民，被臨時扣押。一個連議員都保不住的系統(tǒng)，還能指望它保護誰？

身份的荒誕，暴露的是權力的任性

整件事的結尾，還是回到維內加斯錢包里的那張身份證。那張卡片在法律上無比清晰，卻在現實中毫無分量。這不是個別人倒霉，是整個系統(tǒng)對身份的再定義：你不能靠證件證明你是誰，而要靠長相決定你值不值得被信任。

司法機關說公民有權利，執(zhí)法機關卻說“看起來像移民”的人沒有權利。這個縫隙一旦撕開，所有人都可能摔進去。ProPublica的調查報告，以及50多位國會議員的聯(lián)署，已經呼吁設立獨立監(jiān)督機制，強化執(zhí)法問責。可到現在，這一呼聲還停留在紙面上。

問題不在某個警察的判斷失誤，而在于整個體系對“權力邊界”的模糊處理。法律說一套，執(zhí)行做一套，最后就是普通人夾在中間，進退兩難。

這是一場制度性的身份危機。當你站在街頭，錢包里揣著身份證，心里卻還要擔心被帶走，這個國家的“公民權”到底還剩下多少含金量？這場關于身份的較量，已經不再是移民問題，也將是全民的命運考題。

信息來源：美國民主黨參議員試圖向國土安全部長提問，被執(zhí)法人員戴上手銬帶走——觀察者網2025-06-13