科學家都特別關(guān)注哲學對他們科學工作的有力的觸動和科學哲學對科學的指導(dǎo)。作為一個科技工作者更關(guān)注中國科學哲學的理論、思想怎么轉(zhuǎn)換為科研、創(chuàng)新的智慧？怎么增強我們的原創(chuàng)力？

宋健（2010）指出：“凡科學尚未認識的真理，無力解釋的謎團，或許哲學能給人以指示， 讓你明白。哲學是望遠鏡 ，視野大于科學， 遠于科學。那里是真理的淵藪，可能蘊藏著你急需的資訊?！?br/>

科學的行為和行動需要科學哲學的理論思想指導(dǎo)。科學學研究涉及科學史、科學哲學、科學社會學、科學文化、科學計量學、科學組織學、科學政策和科學傳播等領(lǐng)域，科學學可以被視為哲學與科學之間的橋梁。

中國發(fā)展需要很強的創(chuàng)造力。當前要解決有利于創(chuàng)造力生成的制度、科學思維方式和科學方法問題。

一、科學學與科學哲學和科學技術(shù)的關(guān)系

首先說“科學哲學”與“科學”，再說“科學學”。

“科學是哲學的基礎(chǔ)，哲學是科學的指導(dǎo)”, 愛因斯坦一生關(guān)心哲學，以至于申言“哲學是科學之母”?！暗?，科學與哲學在學科分類上的這一種區(qū)別，并不是完全無可挑剔的，因為并不是科學中沒有哲學，也并不是哲學中沒有科學?？茖W與哲學的分離只是在一種條件下，既只是在科學與哲學都有了一些發(fā)展但還并不很發(fā)展的這一種條件下才具有的。哲學本身是不能脫離和凌駕于科學之上的，它本身也應(yīng)該成為一種科學，而科學又是和人類正確的理性思維成果相一致的，它本身也應(yīng)該是某種意義上的一種哲學。在未來的人類知識體系中，科學和哲學必將會得到極為充分的發(fā)展，那時，科學與哲學將會在一個更高的層級上達到某種新的統(tǒng)一?！保ㄠw焜，2014）

“科學哲學以對科學做哲學反思為己任”?！巴ㄟ^對科學和技術(shù)的哲學研究，人們才能對科學技術(shù)的本質(zhì)有一個全面深刻的理解，才能確立科學的態(tài)度。運用科學的方法，高揚科學的精神。也只有這樣，才能使科學技術(shù)變成為第一生產(chǎn)力，成為推動經(jīng)濟社會發(fā)展和人類文明進步的驅(qū)動器。”（金吾倫，2007）

科學哲學是探討科學的本質(zhì)、科學的認知方式、思維方式、科學知識的結(jié)構(gòu)以及科學方法的哲學基礎(chǔ)的學科。它主要從哲學的角度出發(fā)，對科學進行深入的反思和分析。

從這兩個定義中，我們可以發(fā)現(xiàn)科學與科學哲學之間雖屬于不同范疇，但存在許多聯(lián)系，且在發(fā)展中走向融合。

再來看科學學。科學學是一門研究科學作為一種社會現(xiàn)象、知識體系和實踐活動的跨學科的學問，它旨在系統(tǒng)地分析和研究科學的結(jié)構(gòu)、功能、機制以及科學發(fā)展規(guī)律。科學學對科學進行全面、系統(tǒng)、精確的研究，可以幫助我們更深入地了解科學的運作機制和發(fā)展趨勢?？茖W學通過對科學史的研究，能為科研工作提供新的認知、思想和方法；通過探討科學的哲學基礎(chǔ)、方法論、社會影響和倫理問題，更加自覺地運用科學的思維方式和方法進行科研和創(chuàng)新工作；通過研究科學文化，鼓勵人們通過證據(jù)和邏輯來解決問題。這種文化特質(zhì)對于科研工作具有深遠的影響。

科學學還更多地關(guān)注科學的整體結(jié)構(gòu)、機制和發(fā)展規(guī)律，而科學哲學則更注重對科學的本質(zhì)和基礎(chǔ)進行深入的哲學探討?？茖W與哲學的統(tǒng)一也是科學學研究的重要課題。

由此我們可以認為，科學學與科學哲學、科學之間確實關(guān)系密切，可以為科學哲學與科學之間架起橋梁。因為它既涉及到對科學整體結(jié)構(gòu)和規(guī)律的深入研究，又與科學哲學有著緊密的聯(lián)系和重疊。通過科學學的研究，我們可以更全面地理解科學及其與哲學的關(guān)系，從而有效促進“哲學和科學的內(nèi)在融合的相互作用”，促進“哲學的科學化和科學的哲學化”（鄔焜，2014）。

作為科技工作者關(guān)注的是如何把科學哲學的理念、理論指導(dǎo)科學技術(shù)和創(chuàng)新取得更大的進步和發(fā)展。希望借助科學學的研究，把科學哲學的理論轉(zhuǎn)換為科研和創(chuàng)新的智慧。

二、科學學如何成為科學哲學與科學之間的橋梁

科學學研究，尤其是對科學史、科學哲學和科學文化的研究為科研和創(chuàng)新提供了寶貴的認知、思想和方法。

1、歷史視角的理解。

科學學重點研究科學史，幫助研究者理解科學知識是如何逐步積累和發(fā)展的。歷史上許多科學家在科學研究中取得了重要貢獻，主要原因是他們善于吸收優(yōu)秀的哲學成果，或本身具有哲學思想。這表明哲學與科學之間存在相互促進的關(guān)系。

這種歷史視角可以啟發(fā)科學家在遇到類似問題時借鑒前人的解決方案，或者從歷史的角度審視現(xiàn)有的科學理論和技術(shù)，尋找新的突破點。

2、科學哲學的指導(dǎo)。

科學哲學探討科學知識的性質(zhì)、科學方法的合理性以及科學理論的結(jié)構(gòu)和解釋力。通過對這些問題的深入思考，科學家們可以更加明確自己的研究方向和方法，避免陷入不必要的爭論和誤區(qū)。

3、方法論的創(chuàng)新。

科學學強調(diào)科學研究應(yīng)該具有嚴格的邏輯性和方法論基礎(chǔ)。通過研究科學的方法論，科學家們可以不斷優(yōu)化自己的研究方法，提高研究的效率和質(zhì)量。

4、跨學科的融合在當今特別重要。

科學學促進不同學科之間的交流與合作，促進知識的融合與創(chuàng)新。例如，在解決復(fù)雜的環(huán)境問題時，可能需要結(jié)合生態(tài)學、經(jīng)濟學、社會學等多個學科的知識和方法。

5、科學與社會的關(guān)系。

科學學特別關(guān)注科學與社會、經(jīng)濟等外部因素的相互作用。通過研究這些關(guān)系，科學家們可以更好地了解科學研究的社會價值和意義，增強科研工作的針對性和社會責任感。

6、理論與實踐的結(jié)合。

科學學強調(diào)理論與實踐的結(jié)合，這一點類似于自然辯證法在新中國建立初期所扮演的角色，即將馬克思主義的自然觀與自然科學緊密結(jié)合起來，作為連接兩者的橋梁。

7、科學知識的整合。

科學學將科學知識系統(tǒng)比作一個圓盤，圓盤的邊緣是觀察實驗獲得的經(jīng)驗知識，而中心則是有關(guān)自然的基本哲學觀點。任何科學理論的核心都帶有某些哲學預(yù)設(shè)，這些預(yù)設(shè)是理論演繹的起點，而幾乎所有科研的新發(fā)現(xiàn)、新發(fā)明都是在系統(tǒng)的邊界發(fā)生的，都是在不同系統(tǒng)的邊界鏈接、相互作用中出現(xiàn)的。如生物化學、生物物理學，室溫超導(dǎo)，計算機科學和通信技術(shù)融合產(chǎn)生互聯(lián)網(wǎng)等。

8、科學文化。

科學學研究科學文化，包括發(fā)現(xiàn)和激活傳統(tǒng)文化的創(chuàng)新密碼，可以為科研和創(chuàng)新帶來新的啟迪?？茖W學倡導(dǎo)批判性思維，鼓勵科學家們對現(xiàn)有的理論和觀點持質(zhì)疑態(tài)度，勇于提出新的想法和假設(shè)。這種批判性思維有助于打破舊有的思維定勢，推動科學的進步。

科學學強調(diào)科學知識的傳播與普及對于社會的重要性。通過科學傳播與普及的活動，可以提高公眾對科學的理解和認可度，為科學研究創(chuàng)造良好的社會環(huán)境。

通過培養(yǎng)批判性思維、鼓勵創(chuàng)新精神、科學普及以及建立健康的科研生態(tài)環(huán)境，為科研和創(chuàng)新創(chuàng)造更好的環(huán)境與條件，推動科學技術(shù)的進步、持續(xù)創(chuàng)新和社會的發(fā)展。

所以說，科學學不僅促進了對科學結(jié)構(gòu)和發(fā)展的定量深刻理解，而且為科學哲學提供了實證基礎(chǔ)，也影響了科學理論的形成和發(fā)展。因此，科學學確實可以被看作是連接科學與科學哲學的橋梁，為科研和創(chuàng)新提供豐富的認知資源、思想啟示和方法指導(dǎo)，有助于將新思想、新理論轉(zhuǎn)化為科研和創(chuàng)新的智慧與能力。

三、還原論成為西方科學發(fā)現(xiàn)、百年盛世的基礎(chǔ)理論

還原論—認為復(fù)雜的系統(tǒng)、事物、現(xiàn)象可以通過將其化解為各部分之組合的方法，加以理解和描述。西方從亞里士多德“四元素說”到波義耳的“元素”科學概念，拉瓦錫的“氧化論”，從古希臘的留基伯和德謨克利特的原子論思想到近代伽利略、培根、牛頓、道爾頓確立了“原子論”，“萬物都由原子和虛空構(gòu)成”。17世紀系統(tǒng)的還原論的代表人物笛卡爾在《方法論》一書中提出了還原論方法的基本原則：“把我所考察的每一個難題，都盡可能地分成細小的部分，直到可以適于加以圓滿解決的程度為止。”

“一尺之棰日取其半萬世不竭”。 （《莊子·天下》

還原論是一種哲學思想，屬于科學哲學。它認為復(fù)雜的系統(tǒng)、事物或現(xiàn)象可以通過將其分解為各個部分的組合來理解。這種觀點在西方哲學中有著悠久的歷史，可以追溯到笛卡爾等早期哲學家的工作。還原論的核心在于分割和分析，即通過研究事物的組成部分來解釋整體的性質(zhì)和行為。

在科學哲學中，還原論通常與整體論相對立，整體論認為整體不僅僅是部分的總和，而是有其獨特的性質(zhì)和規(guī)律。還原論在科學研究中非常有用，特別是在生物學、化學和物理學等領(lǐng)域，科學家通過研究基本的組成部分來理解整個系統(tǒng)的工作方式。

所有對整體的認知都來自于分解分析。 “牛頓力學拆整為零的方法論成為科學的示范?！保▍菄?，2018）當今人類所取得的大量的自然科學成果是建立在還原論的基礎(chǔ)上的，但還原論遇到挑戰(zhàn)。

還原論也有其局限性。有些復(fù)雜系統(tǒng)的行為不能僅僅通過分析其組成部分來解釋，因為它們可能包含非線性相互作用和整體具有、而部分所沒有的新屬性。因此，雖然還原論是科學哲學的一個重要組成部分，但它并不是唯一的方法，科學家們通常會結(jié)合還原論和整體論的方法來全面理解復(fù)雜的自然現(xiàn)象。

還原論的第一個挑戰(zhàn)來自達爾文的進化論，有機之整體不能割裂或分開來理解；19 世紀后期麥克斯韋電磁場理論的提出已經(jīng)在傳統(tǒng)科學中具備了整體論的雛形（場的概念）；相對論和量子力學使得科學認識方法由還原論轉(zhuǎn)向整體論，相對論把以前認為是分裂的互不相關(guān)的時間、空間看作一個整體，從而使時間與空間相互聯(lián)系；量子態(tài)和量子糾纏；海森堡于1927 年提出的測不準原理對還原論是一次顛覆。在20世紀60年代，分子生物學家認為生物學的所有現(xiàn)象最終必須被還原到分子的水平才能得到解釋；二十世紀七八十年代興起的復(fù)雜性科學是科學史上又一次革命，主要表現(xiàn)在研究方法論上由簡單還原論上升到復(fù)雜整體論。

還原論是科學哲學中一個重要的概念，它在理解和解釋自然界的復(fù)雜現(xiàn)象方面發(fā)揮了重要作用，但同時也需要認識到它的局限性，并與其他方法相結(jié)合以獲得更全面的科學理解。

中國傳統(tǒng)整體論是抽象概念，欠缺還原論，是重應(yīng)用、輕原理，重技藝，輕科學的文化，在世界進入科學時代后我們落后了。我們國家近七十多年經(jīng)濟社會取得巨大發(fā)展，科學技術(shù)也取得很大進步，但問題是，我國的工業(yè)技術(shù)和設(shè)備基本靠引進，技術(shù)確有進步，但技術(shù)能力有限, 核心關(guān)鍵技術(shù)少。我們科技人員的思維方式面對抽象的整體論，在“西為中用”，“中學為體，西學為用”即“中體西用”中，淺薄地進入了西方的還原論境界，但是我們的細化分析仍然不足。

長期以來傳統(tǒng)文化的一元化、同質(zhì)性和社會垂直層級結(jié)構(gòu)，造成學術(shù)和思維方式不可避免地出現(xiàn)封閉、保守、僵化，難有不同文化的交流碰撞，難以出現(xiàn)創(chuàng)新的火花。社會上權(quán)威至上、難破難立，重趨同一致，輕標新立異，重模仿、輕創(chuàng)造，重技術(shù)、輕科學，缺乏批判精神，缺乏個性的原創(chuàng)意識，缺乏兼容并包。（孫海鷹，2015）

四、系統(tǒng)論是科學哲學的新思想

系統(tǒng)論也屬于科學哲學的一部分。系統(tǒng)論是一種跨學科的研究領(lǐng)域，它結(jié)合了多個科學理論，如一般系統(tǒng)論、信息論、控制論等，來研究不同系統(tǒng)的性質(zhì)和規(guī)律。

哲學基礎(chǔ)。系統(tǒng)論的形成受到了哲學思想的深刻影響，包括中西方的系統(tǒng)思想以及馬克思主義系統(tǒng)思想等。這些哲學觀點為系統(tǒng)論提供了理論基礎(chǔ)和思考方式。

辯證系統(tǒng)觀。系統(tǒng)論中的辯證系統(tǒng)觀，如宇宙系統(tǒng)觀、生命系統(tǒng)觀等，體現(xiàn)了科學哲學中關(guān)于整體性、層次性和開放性等方面的思考。這些觀念有助于理解復(fù)雜系統(tǒng)的相互作用和演變過程。

基本原理。系統(tǒng)論提出的八大原理，如整體性原理、開放性原理等，都是對系統(tǒng)本質(zhì)和行為的哲學概括。這些原理在科學哲學中用于指導(dǎo)對各類系統(tǒng)的研究和應(yīng)用。

系統(tǒng)科學哲學。系統(tǒng)論不僅是系統(tǒng)科學的理論基礎(chǔ)，也是系統(tǒng)科學哲學的核心內(nèi)容。魏宏森的《系統(tǒng)論：系統(tǒng)科學哲學》一書就深入探討了系統(tǒng)科學古今中外的來源，以及系統(tǒng)的基本特征和規(guī)律，展現(xiàn)了系統(tǒng)論在科學哲學中的地位和作用。

系統(tǒng)論作為科學哲學的一部分，為我們提供了一個理解和分析復(fù)雜現(xiàn)象的框架，強調(diào)了事物之間的相互聯(lián)系和整體性。通過系統(tǒng)論的視角，可以更全面地認識和解決科學問題。

還原論和系統(tǒng)論都為科學研究的發(fā)展提供了重要的理論基礎(chǔ)和方法論指導(dǎo)。

還原論作為一種分析方法，將復(fù)雜的問題分解成更小、更易于管理的部分來研究。這種方法在科學史上取得了巨大成功，尤其是在物理學、化學等領(lǐng)域，通過將復(fù)雜系統(tǒng)分解為其組成部分，科學家們能夠深入理解這些部分的性質(zhì)和相互作用，從而解釋整體的行為。還原論的確為百年科學發(fā)現(xiàn)盛世奠定了基礎(chǔ)。

系統(tǒng)論則強調(diào)了整體性和相互關(guān)聯(lián)性，它認為系統(tǒng)不僅僅是其部分的總和，而是有著自己獨特的性質(zhì)和規(guī)律。系統(tǒng)論在20世紀的科學發(fā)展中起到了重要作用，特別是在生物學、生態(tài)學和社會科學等領(lǐng)域。系統(tǒng)論的生成論觀點，即系統(tǒng)是通過組成部分的相互作用而產(chǎn)生新的性質(zhì)的觀點，為理解復(fù)雜系統(tǒng)提供了新的視角。

在21世紀，隨著生態(tài)哲學、復(fù)雜性研究的興起，整體論方法日益受到重視。但這并不意味著還原論方法過時了，科學研究仍然依賴于還原論方法的支撐。實際上，現(xiàn)代科學研究往往需要還原論和整體論的結(jié)合，即在分析單個組分的同時，也要考慮它們在整體中的作用和相互作用。

所以說，還原論和系統(tǒng)論都是科學哲學的重要組成部分，它們在不同的歷史時期和科學領(lǐng)域中發(fā)揮了基礎(chǔ)和引領(lǐng)作用。未來的科學研究將繼續(xù)受益于這兩種理論的互補性和綜合應(yīng)用，以更好地理解我們周圍復(fù)雜多變的世界。

而錢學森系統(tǒng)論正是還原論與整體論的有機融合。

錢學森系統(tǒng)論強調(diào)在分析和研究復(fù)雜系統(tǒng)時，既要進行分解分析，又要進行整體分析，從而實現(xiàn)兩者的有機統(tǒng)一。這種思想方法有助于我們更全面地理解系統(tǒng)的本質(zhì)和特性，從而涌現(xiàn)出全新的建構(gòu)和性質(zhì)，推動科學和技術(shù)的發(fā)展。

還原論是一種將復(fù)雜現(xiàn)象分解為簡單組成部分進行研究的科學方法。但還原論往往忽略了部分之間的相互聯(lián)系和整體的結(jié)構(gòu)特性，導(dǎo)致在某些情況下無法準確描述和解釋復(fù)雜系統(tǒng)的行為。而整體論則強調(diào)從整體的角度來研究和理解系統(tǒng)。它認為系統(tǒng)是一個不可分割的整體，其性質(zhì)和功能取決于各個部分之間的相互作用和整體結(jié)構(gòu)。整體論有助于我們把握系統(tǒng)的全局特性，但也可能因為缺乏對部分細節(jié)的關(guān)注而忽略了一些重要的信息。

錢學森提出的系統(tǒng)論將還原論和整體論相結(jié)合，既關(guān)注系統(tǒng)的各個組成部分，又注重整體的結(jié)構(gòu)和功能。他強調(diào)在分析復(fù)雜系統(tǒng)時，首先需要進行分解分析，深入了解各個部分的性質(zhì)和功能；然后在此基礎(chǔ)上進行整體分析，把握系統(tǒng)的全局特性和涌現(xiàn)性質(zhì)。通過這種有機統(tǒng)一的方法，我們可以更好地理解和掌握復(fù)雜系統(tǒng)的本質(zhì)和規(guī)律，從而推動科學和技術(shù)的發(fā)展。

在實踐中，錢學森的系統(tǒng)論思想已經(jīng)被廣泛應(yīng)用于各個領(lǐng)域。例如，在航空航天領(lǐng)域，通過運用系統(tǒng)論的思想和方法，我們可以更好地設(shè)計和優(yōu)化飛行器的結(jié)構(gòu)和性能；在醫(yī)學領(lǐng)域，系統(tǒng)論的思想也為我們提供了全新的視角和方法來研究和治療疾病。

20世紀80年代初錢學森就明確地出了系統(tǒng)論和系統(tǒng)論方法。在應(yīng)用系統(tǒng)論方法時，也要從系統(tǒng)整體出發(fā)將系統(tǒng)進行分解，在分解后研究的基礎(chǔ)上，再綜合集成到系統(tǒng)整體，實現(xiàn)1+1＞2的整體涌現(xiàn)，最終是從整體上研究和解決問題。由此可見，系統(tǒng)論方法吸收了還原論方法和整體論方法各自的長處，同時也彌補了各自的局限性。這是錢學森在科學方法論上具有里程碑意義的貢獻，它不僅大大促進了系統(tǒng)科學的發(fā)展，同時也必將對自然科學、社會科學等其它科學技術(shù)部門產(chǎn)生深刻的影響。（于景元，2017）

鄔焜認為：系統(tǒng)中“全”的特質(zhì)是在種種聯(lián)系的綜合中全新建構(gòu)起來的。這個“全”的特質(zhì)是根本無法通過與其要素特質(zhì)的大小類比來予以說明的。（鄔焜，1990）即整體涌現(xiàn)比1+1＞2更顯著。

我們?nèi)糁焕^承中國傳統(tǒng)文化不發(fā)展現(xiàn)代先進文化，永遠也趕不上發(fā)達國家。傳統(tǒng)整體論“只見森林，不見樹木”。還原論“只見樹木，不見森林”缺乏整體思維、系統(tǒng)思維。中國文化不可能“全盤西化”。我們照搬西方文化，只能跟隨模仿，亦步亦趨，疲于奔命。

錢學森從東西方文化的碰撞中走出來，是東西方文化的融合抬升，以系統(tǒng)論另辟蹊徑走出一條新路，按照錢學森的系統(tǒng)論，建設(shè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)；發(fā)展技術(shù)科學，不僅能提升工程技術(shù)，而且能夠帶動基礎(chǔ)科學新發(fā)現(xiàn)，這是新的文化理念和意識，是科技發(fā)展的根本。

宋健明確系統(tǒng)論和信息論是發(fā)展方向。宋健指出：歷史無絕代，社會無終態(tài)，科學無止境，真理無絕論。還原論，從現(xiàn)有知識和經(jīng)驗中演繹歸納而來的規(guī)律可能不都是最后的絕對真理。從牛頓的《自然科學的哲學原理》（1687） 算起，現(xiàn)代科學經(jīng)歷了僅約300年的歷史，還資淺年輕。人的視野有限，觀察和實驗手段受制，未及窮窺萬象，閱盡世態(tài)，積累的知識尚欠豐贍，離看穿世界，理解萬物仍很遙遠。系統(tǒng)論者早就覺察到，盡管經(jīng)典科學技術(shù)已經(jīng)取得了輝煌成就，對文明進步和社會發(fā)展做出了偉大貢獻，但還是提出了四大質(zhì)疑。

第一，忽略了信息。第二，日常觀察使人確信，系統(tǒng)有層次之分。第三，生命的產(chǎn)生和行為是系統(tǒng)論者的參照標桿。第四，經(jīng)典力學描述的自然過程都是可逆過程，時空反映對稱。這與熱力學定律失洽。系統(tǒng)論對還原論的挑戰(zhàn)，方興未艾，引發(fā)無盡期冀。

宋健明確提出，還原論存在理論局限性，特別忽視了信息，而信息恰恰是與物質(zhì)、能量并列的宇宙“三基元”。還原論描述的自然過程都是可逆的，但是生物進化不可逆，時光不會倒流。

李政道說：“我們對科技的看法也是這樣，集成電路越小越好，到了一個極限就要停頓，也不一定越小越好了，將來的歷史會寫上是在我們這個時代，把微觀的世界與宏觀的世界，用科學的方法連接起來?！?“以為知道了基本粒子就知道了真空，這種觀念是不對的。從這個簡單化的觀點出發(fā)，不會有暗物質(zhì)，也不會有類星體之類的東西。我覺得，基因組織也是這樣，一個個地認識的基因，并不意味著解開了生命之謎，生命是宏觀的。20世紀的文明是微觀的，我認為，到了21世紀，微觀和宏觀會結(jié)合成一體。不光物理學如此，這也許還會影響到生物學和其它科技的發(fā)展。”（1999）

現(xiàn)代物理學（如量子力學與廣義相對論的統(tǒng)一問題）本身就揭示了微觀世界與宏觀世界并非割裂。李政道倡導(dǎo)的這種結(jié)合，本質(zhì)上是在尋求一種能夠“貫通不同尺度、統(tǒng)一基本規(guī)律”的理論框架，打破微觀與宏觀的絕對界限。這要求一種超躍單一尺度，超躍二元對立的思維模式。

五、信息科學對現(xiàn)有科學研究綱領(lǐng)有整合作用

鄔焜強調(diào)信息科學的整合作用。

存在=物質(zhì)+信息。信息是物質(zhì)直接存在的存在方式和狀態(tài)的自身顯示。信息科學對現(xiàn)有科學研究綱領(lǐng)有整合作用（把還原論和整體論、決定論和非決定論統(tǒng)一起來，有序和無序的兼容、要素和自主個性和整體行為的涌現(xiàn)等諸多方面的內(nèi)容統(tǒng)一起來）。（鄔焜，2017）

信息哲學試圖為世界提供一種新的本體論和認識論基礎(chǔ)（信息本體論）。

還原論與整體論的結(jié)合。信息本身既是構(gòu)成性的（如比特），也是關(guān)系性的、模式化的、整體涌現(xiàn)的（如意義）。研究信息需要分析其載體（還原）和理解其結(jié)構(gòu)、語境與意義（整體）。

決定論與非決定論的結(jié)合。 信息過程既包含確定性的規(guī)律（如信息編碼、傳輸?shù)奈锢硪?guī)律），也包含不確定性（如噪聲、選擇、涌現(xiàn)、意義的解讀）。尤其是在復(fù)雜系統(tǒng)和生命系統(tǒng)中，信息處理往往表現(xiàn)出決定性與隨機性的交織。

有序與無序兼容。信息本身就是有序性的度量（如負熵），但信息的產(chǎn)生、傳遞和演化往往發(fā)生在遠離平衡的開放系統(tǒng)中，需要與無序（噪聲、混沌）相互作用。自組織、耗散結(jié)構(gòu)理論等都揭示了有序如何從無序中產(chǎn)生并與之共存。信息哲學為理解這種兼容提供了新的視角。

量變到質(zhì)變。在鄔焜信息哲學和自組織理論的框架下，科研過程中那些質(zhì)疑、批判中的“正確意見”，恰恰是推動科學范式演進和知識突破的最重要的“偶然漲落”之一，并且常常在科學發(fā)展的“分叉點”上扮演關(guān)鍵的“路牌”角色。這深刻地體現(xiàn)了科學認知作為一種復(fù)雜信息系統(tǒng)的自組織演化特性。

這是信息科學對二元對立的現(xiàn)行科學研究綱領(lǐng)的整合。

系統(tǒng)論和信息科學是對還原論與整體論的一種有機結(jié)合和深化發(fā)展。它強調(diào)在分析和研究復(fù)雜系統(tǒng)時，既要進行分解分析，又要進行整體分析做到有機統(tǒng)一，從而涌現(xiàn)出全新建構(gòu)和性質(zhì)的新發(fā)現(xiàn)新發(fā)明。這種思想方法為我們提供了一種更全面、更深入的理解和研究復(fù)雜系統(tǒng)的方法和途徑。

六、讓科學學助力將科學哲學的思想轉(zhuǎn)化為科研和創(chuàng)新的智慧

科學哲學提供了對科學的深入反思和理解，為科學發(fā)現(xiàn)發(fā)明提供了重要的思想基礎(chǔ)。

科學學對科學和哲學的深入理解，使其成為連接科學哲學與科學的橋梁?？茖W學有助于將科學哲學的思想轉(zhuǎn)化為科學發(fā)現(xiàn)發(fā)明的智慧。

因此，通過科學學的研究、應(yīng)用和傳播，科學家能夠更深入地理解科學本質(zhì)和發(fā)展規(guī)律，從而更有創(chuàng)造力地進行科學技術(shù)的發(fā)現(xiàn)發(fā)明，推動人類社會的科技進步和發(fā)展。

分析一下中國的科學技術(shù)和思想理論。

中國歷史上的科學技術(shù)對世界做出重大貢獻。中國古代自然科學有杰出貢獻。太陽黑子早于西方一千年就有記錄，渾天儀、歷法等領(lǐng)先世界。我們?nèi)钡氖羌夹g(shù)向科學的深入，四大發(fā)明等技術(shù)沒能向原理科學深入。近五百年沒有重大原創(chuàng)發(fā)明創(chuàng)造。根子是重應(yīng)用輕原理、重技術(shù)輕科學的文化，是忽視理論的指導(dǎo)。 “學至于行而止矣（荀子）”1883年8月15日H?A?羅蘭說：中國人只滿足于科學的應(yīng)用，卻從來沒有追問過他們所做事情中的原理。只滿足于火藥能爆炸，沒有尋根問底。這才有了李約瑟之問：為什么科學和工業(yè)革命沒有在近代的中國發(fā)生？

中國文化有求真、求知的現(xiàn)代科學理論和思維方式嗎？有！中國文化有許多理性思維和科學哲學。中國文化的創(chuàng)生力具有生成性、生態(tài)性、跨躍性、創(chuàng)造性、和合性特征。中國的易學思維（生成變易是宇宙生成模式，不同于希臘的混合與分離的變易；易學的邏輯性、整體性，動態(tài)平衡、相變、意識能量和多維、能量模型與現(xiàn)代數(shù)理邏輯和生命演化科學相通）道的生成論（不同于西方的構(gòu)成輪）整體論（不同于西方的還原論）錢學森系統(tǒng)論（是整體論與還原論的有機統(tǒng)一）錢學森技術(shù)科學思想（不是布什的線性模式，而是工程技術(shù)的原理科學帶動基礎(chǔ)科學和工程技術(shù)，形成現(xiàn)代科學技術(shù)體系）科學哲學（不同于西方的專門化哲學的狹隘性）信息哲學（首先在中國創(chuàng)立的元哲學）等科學哲學思想十分豐富深厚。

1957年錢學森指出：要使工程技術(shù)活動克服經(jīng)驗的局限,建立有科學基礎(chǔ)的工程理論,就需要進行自然科學與工程技術(shù)的綜合，建立一個新的知識部門：技術(shù)科學。(劉則淵 陳 悅，2007)

技術(shù)科學的目標首先是為工程技術(shù)( 廣義上泛指一切應(yīng)用和技術(shù)領(lǐng)域) 服務(wù), 為工程技術(shù)提供有科學基礎(chǔ)的工程理論, 進而帶動和領(lǐng)導(dǎo)產(chǎn)業(yè)的發(fā)展, 而自然科學的核心是為了理解和認識客觀世界的規(guī)律。（鄭哲敏，2001）

技術(shù)科學的橋梁作用、轉(zhuǎn)化作用、反饋作用和滲透作用，決定了它在整個科學技術(shù)中的重要地位。如果把基礎(chǔ)科學比作大廈的地基，那么技術(shù)科學稱得上大廈的柱石，應(yīng)用技術(shù)就如設(shè)備齊全的房間，它們?nèi)吖餐M成了一幢美妙的科學大廈。（馮之浚 張念椿，1980年）

地基-柱石-房間的關(guān)系形象地描述了現(xiàn)代科學技術(shù)體系。技術(shù)科學是以系統(tǒng)科學為理論基礎(chǔ)，以系統(tǒng)科學方法和相關(guān)專業(yè)理論來發(fā)現(xiàn)和解決應(yīng)用工程技術(shù)中的機制、原理等科學研究的過程。

不少人以美國投入到基礎(chǔ)科學研究經(jīng)費比我國多得多為由強調(diào)要再加大基礎(chǔ)科學研究投入。這個問題楊振寧先生早有說明。楊振寧先生（1981）指出，中國的科學研究 “傾向于走兩個極端”，即基礎(chǔ)研究和產(chǎn)品的研究?！霸谥袊菀桩a(chǎn)生一個而錯誤的印象，以為美國原理研究經(jīng)費比發(fā)展性的研究多得多。事實與此正相反?！睏钫駥幹赋觯懊绹陌l(fā)展性研究經(jīng)費大約是原理性研究經(jīng)費的10倍。這個歷史發(fā)展的順序，先實際后原理，先短、中期后長期，這是由經(jīng)濟規(guī)律所決定的，絕對不是偶然的。”楊振寧說的先實際后原理的發(fā)展性研究正是技術(shù)科學研究。

都說中國缺乏原創(chuàng)技術(shù)和產(chǎn)品，尤其是缺乏顛覆式技術(shù)，但是什么原因卻莫衷一是。有不少科學家認為是基礎(chǔ)科研薄弱，但是看看馮之浚和張念椿先生1980年寫的“技術(shù)科學的重要作用”，就可以看出所有的基礎(chǔ)科學不經(jīng)過技術(shù)科學就不可能應(yīng)用。這幾十年來的顛覆式技術(shù)沒有一個是直接來自基礎(chǔ)科學。就是核聚變實驗裝置也難在聚變堆先進穩(wěn)態(tài)運行的一系列技術(shù)科學。所以只有一句話，就是在應(yīng)用和工程中發(fā)現(xiàn)的原理科學，或者新原理改變了舊原理，就一定是原創(chuàng)，就一定是創(chuàng)造的顛覆式技術(shù)產(chǎn)品，就是技術(shù)科學。請看，數(shù)碼技術(shù)原理改變了感光膠卷的化學原理，鋰離子電池以離子在正負極之間移動改變了電池的氧化還原反應(yīng)的化學原理，LED燈以發(fā)光二極管改變了鎢絲電流通過發(fā)熱發(fā)光原理。這才榮獲諾貝爾獎。

事實上在1945年之前的十余年間，美國正在形成一種獨具美國特色的新科學范式，這種新范式與歐洲傳統(tǒng)的科學文化大相徑庭。崇尚基礎(chǔ)科學和理論研究以及科學家的自由獨立，恰恰是老派歐洲科學精英們的風格。而在美國，一種打通基礎(chǔ)科學與應(yīng)用科學，并且把科學家和工人、政客、資本家們捆綁在一起的新的科學文化正在崛起。布什的理想從來都不是美國科學的現(xiàn)實狀況，美國科學的特色早在1945年之前就已經(jīng)形成了?！洞罂茖W：歐內(nèi)斯特·勞倫斯和他開創(chuàng)的軍工產(chǎn)業(yè)》一書就是對這一發(fā)端于美國的新科學范式的很好介紹。（楊川 孫海鷹“創(chuàng)新如何驅(qū)動”，引自《美國出臺“無盡的前沿”的真正背景：科研已經(jīng)卷入名利場》）

當前重點是從工程技術(shù)中發(fā)現(xiàn)科學新原理，創(chuàng)造新技術(shù)和產(chǎn)品。

科學學研究將這些哲學思想、理念，廣泛深入地滲透到科技工作者，滲透到科研和創(chuàng)新活動中，必將轉(zhuǎn)換為創(chuàng)造和創(chuàng)新的智慧和能力。

當科學哲學新的科學思想理念和思維方式一旦變成行動，傳統(tǒng)文化密碼一旦被激活，世界上最勤奮的中華民族，開創(chuàng)元創(chuàng)造、原創(chuàng)新的新時代一定會盡快到來！

參考文獻：

[1] 宋牮.懸理與真理[J].前沿科學, 2012,6(01):4-16.

[2] 錢學森.論技術(shù)科學[J].科學通報，1957(3)：97-104.

[3] 李政道.李政道文錄[M].杭州：浙江文藝出版社，1999

[4]馮之浚 張念椿.技術(shù)科學研究的重要作用[J].科研管理,1980,1( 1) : 9 - 19

[5]于景元. 系統(tǒng)科學和系統(tǒng)工程的發(fā)展與應(yīng)用[J], 科學決策,2017(12):1-18

[6] 金吾倫.生成哲學[M].保定：河北大學出版社，2000年11月

[7] 金吾倫.感悟科學—科學哲學探尋[M].長沙：湖南人民出版社，2007

[8] 鄔焜.自然的邏輯[M].西安;西北大學出版社，1990

[9] 鄔焜.哲學與哲學的轉(zhuǎn)向——兼論科學與哲學內(nèi)在融合的統(tǒng)一性[M].北京：人民出版社，2014

[10] 鄭哲敏.學習錢學森先生技術(shù)科學思想的體會.力學與實踐[J]. 2001, 23(6):6.

[11] 劉則淵 陳 悅.新巴斯德象限：高科技政策的新范式[J].管理學報，2007, 4(3):8.

[12] 吳國盛.科學的歷程[M]，長沙：湖南科技出版社，2018

[13] 魏宏森.系統(tǒng)論--系統(tǒng)科學哲學[M]北京;清華大學出版社,1985

[14] 楊川，孫海鷹.創(chuàng)新如何驅(qū)動（下）[EB/OL]. 戰(zhàn)略前沿技術(shù)， http://www.360doc.com/content/23/0520/06/77055692_1081393900.shtml[2023-03-27]

[15] 孫海鷹.營造創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新文化[J].瞭望, 2015(23):1.

[16] 孫海鷹.創(chuàng)新生態(tài)鏈管理[M].北京：科學技術(shù)文獻出版社，2018

孫海鷹，西安交通大學教授，中國科學學與科技政策研究會原副理事長。文章觀點不代表主辦機構(gòu)立場。

◆ ◆ ◆

編輯郵箱：sciencepie@126.com