青鋒
重慶市應(yīng)急管理局10月31日對外發(fā)布《重慶渝北玉峰山鎮(zhèn)雙井村棄土場“12·13”較大坍塌事故防范和整改落實(shí)情況評估報(bào)告》，公開對此次事故的調(diào)查結(jié)果，并公開渝北區(qū)紀(jì)委監(jiān)委機(jī)關(guān)給予玉峰山鎮(zhèn)雙井村黨支部書記詹某某開除黨籍，和對三家涉事公司罰款共計(jì)370萬元的情況。再一次向人們表明：有錯(cuò)必究，有責(zé)必究，任何人都不能抱有僥幸心理，企圖能逃過有關(guān)法律法規(guī)的懲處。
在對處理結(jié)果表示贊許的同時(shí)，青鋒發(fā)現(xiàn)，報(bào)告還披露了這么一個(gè)細(xì)節(jié)。也即事故發(fā)生前，玉峰山鎮(zhèn)政府對雙井村棄土場進(jìn)行了11次檢查，涉事棄土場所在的雙井村村委會對該棄土場也進(jìn)行過12次檢查，也即當(dāng)?shù)卮彐?zhèn)兩級機(jī)構(gòu)在事故發(fā)生之前，一共對事故發(fā)生的棄土場，進(jìn)行了23次檢查。
但為何一次都沒有發(fā)現(xiàn)問題？
仔細(xì)研讀報(bào)告，從其中“每次檢查均未核查攔渣壩是否按方案施工和監(jiān)測，未核查項(xiàng)目部是否將雙井村棄土場納入重大危險(xiǎn)源進(jìn)行管理”這樣的表述看，村鎮(zhèn)兩級“未發(fā)現(xiàn)攔渣壩存在坍塌的安全隱患”也就可想而知。換句話說，這村鎮(zhèn)兩級先后23次檢查，應(yīng)該均沒有按照相關(guān)重點(diǎn)核查，實(shí)際上是讓檢查走了過場。因而，這樣的檢查，不論多少，都起不了多大作用。
青鋒還注意到，報(bào)告中有“調(diào)查組還發(fā)現(xiàn)，重慶瓏根建筑勞務(wù)有限公司在雙井村棄土場加工石料外銷給其他建筑施工項(xiàng)目。截至事故發(fā)生時(shí)，該公司共對外銷售石料約4239車，獲得收益約406.5689萬元”的表述。由此可見，除了調(diào)查組認(rèn)定的“暴露出渝北區(qū)規(guī)劃和自然資源局臨時(shí)用地審批不規(guī)范，且未發(fā)現(xiàn)和制止雙井村棄土場加工生產(chǎn)石料后外銷的違法行為”外，應(yīng)該和相關(guān)單位及人員想要謀求經(jīng)濟(jì)利益不無關(guān)系。
不然，作為用地“審批”與監(jiān)管的“渝北區(qū)規(guī)劃和自然資源局對雙井村棄土場開展了12次檢查”，咋就一次也沒有“發(fā)現(xiàn)和制止重慶瓏根建筑勞務(wù)有限公司外售石料給其他建設(shè)項(xiàng)目的違法行為”？
往輕了說，涉事的玉峰山鎮(zhèn)政府、雙井村村委會，和渝北區(qū)規(guī)劃和自然資源局，每一家都稱自己進(jìn)行了十多次檢查，卻次次都沒有發(fā)現(xiàn)問題，是官僚主義。若往重了說，不能不讓人質(zhì)疑，這背后是否有利益輸送，或者某些人因某種目的而故意避重就輕，讓檢查走過場。
因?yàn)?，?bào)告稱，事故發(fā)生前，江某某即能“發(fā)現(xiàn)1#攔渣壩外側(cè)在冒白煙，攔渣壩下部出現(xiàn)水響，水從攔渣壩的下部大量涌出來”，接著“1#攔渣壩垮塌，1#泥水池里的泥水下泄，繼而引發(fā)2#泥水池西南側(cè)的2#攔渣壩失穩(wěn)垮塌，2#泥水池中大量泥水下泄，攔渣壩的棄渣迅速往外側(cè)滑移”，導(dǎo)致“唐某某、鏟車及司機(jī)楊某、渣土車及司機(jī)陳某某也被沖至1#攔渣壩下方，1#攔渣壩下方的民房被淹沒”，造成3死2傷的重大事故發(fā)生。而幾十次現(xiàn)場檢查就沒有發(fā)現(xiàn)調(diào)查組短時(shí)間內(nèi)就查清的安全隱患？
上述再一次證明，不少安全事故的發(fā)生，大都是負(fù)有一定監(jiān)管責(zé)任的單位及人員實(shí)際工作中走過場，或者不按規(guī)定檢查安全隱患，而只是通過一遍又一遍的過場式的檢查，為自己日后開脫責(zé)任留有記錄而已！