美國總統(tǒng)特朗普9日再度宣稱，將用關(guān)稅收入為民眾發(fā)錢，這次他提出了一個具體數(shù)字。美國財政部長貝森特認(rèn)為，這筆補(bǔ)助可能以多種形式出現(xiàn)，但關(guān)稅的目的在于重新平衡貿(mào)易，隨著國內(nèi)稅收的增加，關(guān)稅帶來的增收效益最終會減少。

請各位注意時間，美國高院正在審核特朗普關(guān)稅是否違反憲法，特朗普此舉，就有點“綁架民意”了，言外之意，誰敢否決關(guān)稅，就不是美國財政崩潰的問題，而是讓美國民眾受苦了！

具體來看，特朗普政府的關(guān)稅政策依據(jù)《國際緊急經(jīng)濟(jì)權(quán)力法》（IEEPA）實施，但美國最高法院已于 2025 年 11 月 5 日就其合法性舉行聽證會。多數(shù)大法官質(zhì)疑總統(tǒng)是否有權(quán)繞過國會單方面大規(guī)模征稅，認(rèn)為這侵犯了憲法賦予國會的核心權(quán)力。

若最高法院最終裁定關(guān)稅非法，不僅已征收的 1950 億美元（2025 財年）可能需全額退還，還可能導(dǎo)致新關(guān)稅措施被廢除，即便政府試圖通過其他法律手段維持，短期內(nèi)也難以穩(wěn)定財政預(yù)期。

而我們都知道，美國低保約8000萬，吃救濟(jì)的差不多4500萬，雖然我很震撼這個國家1/3人口躺在財政身上吃飯，居然還能維持這樣的經(jīng)濟(jì)體量，但我也理解，也許沒有這部分人，美國的兩黨制早就已經(jīng)終結(jié)（民主黨票倉），所以，這部分人到底要不要內(nèi)部分化、區(qū)別對待呢，是不是往上看三代，查查成分，如果一直是“貧下中農(nóng)”，地道美利堅就管？

而且從數(shù)據(jù)看，非高這個詞就很玄妙了，美國非高收入人群約 2.25 億人，每人 2000 美元的總支出需4.5 萬億美元。然而，2025 財年關(guān)稅收入僅為 1950 億美元，僅占所需金額的 4.3%。即便按財政部長貝森特的樂觀預(yù)測，關(guān)稅收入未來可能增至每年 5000 億美元，仍需 9 年才能攢夠資金，且這一預(yù)測未考慮關(guān)稅導(dǎo)致的進(jìn)口萎縮和貿(mào)易報復(fù)。

但與此同時，美國 2025 財年預(yù)算赤字達(dá) 1.8 萬億美元，國債利息支出首次突破 1 萬億美元，政府根本無力挪用其他資金填補(bǔ)缺口，那么問題來了，發(fā)什么形式的錢去支付呢？是科技股的股票還是發(fā)行特別國債，亦或是直接穩(wěn)定幣債呢？

根據(jù)高盛研究顯示，截至 2025 年 6 月，美國企業(yè)承擔(dān)了 64% 的關(guān)稅成本，但直到 10 月這一比例可能反轉(zhuǎn)，期間，消費(fèi)者將承擔(dān) 67% 的成本。而耶魯大學(xué)預(yù)算實驗室更是估算，2025 年關(guān)稅已使美國家庭平均額外支出 2400 美元，遠(yuǎn)超可能獲得的 2000 美元紅利。

換言之，即便發(fā)放 “紅利”，其金額也會被商品價格上漲完全抵消，甚至導(dǎo)致家庭實際收入下降。

此外，特朗普裹挾美國民眾，還有一層小心思！由于關(guān)稅本質(zhì)上是一種累退稅，低收入家庭承擔(dān)的稅負(fù)比例遠(yuǎn)高于高收入群體，即便發(fā)放 “紅利”，高收入人群通過資產(chǎn)增值獲得的收益仍遠(yuǎn)超中低收入者的現(xiàn)金補(bǔ)貼，會進(jìn)一步拉大貧富差距，而普通民眾是不會知道的，這就造成了特朗普可能兩大次”表揚(yáng)“

而更嚴(yán)重的是，如果特朗普通過行政命令繞過國會行使了這個征稅權(quán)，并且還能再發(fā)這部分錢，那么美國三權(quán)分立的根基實際上已經(jīng)被動搖，不過，相比若失敗則可能引發(fā)其支持者對司法系統(tǒng)的質(zhì)疑的風(fēng)險，這種 “贏則通吃，輸則攻擊體制” 的策略，很值得特朗普趟雷。

并且，2025 年 11 月 4 日的地方選舉中，民主黨大勝可能已經(jīng)預(yù)示選民對特朗普激進(jìn)政策的厭倦，但特朗普仍試圖通過 “關(guān)稅紅利” 等議題激發(fā)民粹情緒，進(jìn)一步撕裂社會共識！

只是從市場經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度看，美國當(dāng)下除了全球消費(fèi)市場30%+的這一優(yōu)勢，確實可以動用的博弈籌碼太少了，而這個優(yōu)勢，似乎除了關(guān)稅，又無其他路徑，所以，共和黨此時只能制造這樣的大事件！

最后，從經(jīng)濟(jì)學(xué)上看，全民發(fā)補(bǔ)貼，主要是為了對抗債務(wù)，實際上一種債務(wù)置換，因為邊際消費(fèi)傾向差異，會導(dǎo)致補(bǔ)貼效率不同。低收入群體可能將補(bǔ)貼用于必需品消費(fèi)（如食品、房租），而高收入群體更傾向儲蓄或投資。大感冒期間美國發(fā)放的紓困金中，約 40% 被用于償還債務(wù)或儲蓄，可是若補(bǔ)貼被儲蓄，對總需求的拉動作用將遠(yuǎn)低于預(yù)期，而如果用于投資、消費(fèi)、還債，那么對規(guī)模經(jīng)濟(jì)的托底是有益的，但一定會逐步陷入債務(wù)驅(qū)動的泥潭！

從我們的經(jīng)濟(jì)學(xué)偏好來看美國，相比普惠式補(bǔ)貼，更有效的政策應(yīng)聚焦提升生產(chǎn)率和競爭力，例如投資教育、基建和研發(fā)。通過定向代金券（如旅游、環(huán)保）引導(dǎo)消費(fèi)，同時避免資金外流。此外，針對低收入群體的稅收抵免（如 EITC）能更精準(zhǔn)地提升其可支配收入，同時減少財政浪費(fèi)。

所以，從經(jīng)濟(jì)學(xué)邏輯看，發(fā)錢的核心是 “改變購買力分配” 而非 “憑空創(chuàng)造財富”，只要通脹未完全吞噬補(bǔ)貼，不同群體使用方式就會有差異，就不會 “等于沒發(fā)”。

但效果好壞的關(guān)鍵，在于是否精準(zhǔn)匹配需求、控制通脹、平衡資金來源。不過，當(dāng)下用關(guān)稅紅利政策，其結(jié)果更可能是用債務(wù)融資掩蓋關(guān)稅政策的經(jīng)濟(jì)成本，而非真正提升全民福利。