無(wú)論是電梯廣告費(fèi)、快遞柜入駐費(fèi)，還是公共停車位租金等，都不是物業(yè)公司的收入，而是全體業(yè)主的公共資金。小區(qū)公共收益管理問(wèn)題不僅是財(cái)務(wù)問(wèn)題，更關(guān)系社區(qū)治理水平、居民權(quán)益保障。

你是否留意過(guò)，小區(qū)電梯里的廣告，空地上新增的快遞柜、回收箱這些設(shè)施？其實(shí)它們每天都在產(chǎn)生收益。但這些錢最終流向了哪里，應(yīng)該歸誰(shuí)所有？答案是，這些利用小區(qū)公共區(qū)域產(chǎn)生的收入，在扣除合理成本后，依法應(yīng)當(dāng)歸全體業(yè)主共有。

不過(guò)，現(xiàn)實(shí)生活中，許多業(yè)主對(duì)這筆涉及自身利益的公共收益“一問(wèn)三不知”，有的業(yè)主發(fā)現(xiàn)電梯廣告每月都在換新，但物業(yè)公司聲稱無(wú)收益；有的業(yè)主表示，小區(qū)交付10多年，物業(yè)從未公示過(guò)公共收益的收支情況……久而久之，這筆公共收益便成了物業(yè)管理公司手中一本“不公開(kāi)不透明說(shuō)不清”的糊涂賬。

《民法典》明確規(guī)定，建設(shè)單位、物業(yè)服務(wù)企業(yè)或者其他管理人等利用業(yè)主的共有部分產(chǎn)生的收入，在扣除合理成本之后，屬于業(yè)主共有。這意味著，無(wú)論是電梯廣告費(fèi)、快遞柜入駐費(fèi)，還是公共停車位租金等，都不是物業(yè)公司的收入，而是全體業(yè)主的公共資金。物業(yè)公司可以收取必要的管理成本，但剩余部分必須返還給業(yè)主，并定期公開(kāi)收支賬目，接受業(yè)主監(jiān)督。

公共收益成為糊涂賬，究其原因，一是物業(yè)公司與業(yè)主信息不對(duì)稱。一般而言，處于弱勢(shì)地位的業(yè)主，對(duì)物業(yè)服務(wù)成本構(gòu)成、標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行細(xì)節(jié)、公共收益明細(xì)等了解不多，如果物業(yè)公司的公共收益賬目管理不規(guī)范、賬目不清晰或者未按規(guī)定公示或公示虛假公共收益，業(yè)主難以覺(jué)察，也難以有效約束。二是業(yè)主參與度低、業(yè)委會(huì)建設(shè)滯后、履職能力不足，對(duì)物業(yè)制約力度不夠，業(yè)主自治機(jī)制在公共收益問(wèn)題上難以真正發(fā)揮作用。街道、社區(qū)一級(jí)也缺乏專業(yè)人員和有效抓手，對(duì)物業(yè)違規(guī)行為處罰執(zhí)行難。此外，法規(guī)政策細(xì)則不清、操作性不強(qiáng)、執(zhí)法不嚴(yán)，使得小區(qū)公共收益管理失范，成為物業(yè)管理中的難點(diǎn)。

面對(duì)問(wèn)題，各地沒(méi)有坐視不理。今年以來(lái)，福建、江西等省，西安、長(zhǎng)沙、鄭州等地相關(guān)部門集中出手整治，相繼出臺(tái)公共收益管理辦法，細(xì)化公共收益歸屬、資金管理、收支公示、使用程序和審計(jì)監(jiān)督等規(guī)定，補(bǔ)全實(shí)施細(xì)則的空白，推動(dòng)公共收益管理更加規(guī)范、透明。

治理公共收益亂象并非一蹴而就。除了政策補(bǔ)位，還需各方厘清職責(zé)并有效協(xié)作。一方面要強(qiáng)化業(yè)主自治能力，推動(dòng)業(yè)委會(huì)規(guī)范運(yùn)作，強(qiáng)化監(jiān)督職能；另一方面要完善公示與審計(jì)制度，完善賬戶管理，確保每一筆收支公開(kāi)可查；同時(shí)，要加大執(zhí)法力度，對(duì)挪用、侵占公共收益的行為嚴(yán)肅追責(zé)。

小區(qū)公共收益管理問(wèn)題不僅是財(cái)務(wù)問(wèn)題，更關(guān)系社區(qū)治理水平、居民權(quán)益保障。只有業(yè)主積極維護(hù)權(quán)利，物業(yè)公司履行職責(zé)，相關(guān)部門提供有效支持和監(jiān)管，才能真正構(gòu)建起居民自治、管理有序、服務(wù)完善、治安良好、環(huán)境優(yōu)美、文明祥和的和諧社區(qū)。（本文來(lái)源：經(jīng)濟(jì)日?qǐng)?bào) 作者：李苑）