本文信源來自權(quán)威報道【荊楚網(wǎng)】【極目新聞】（詳細信源附在文章末尾）。為提升文章可讀性，細節(jié)可能存在潤色，請理智閱讀，僅供參考！

一場鄰里糾紛，最后鬧到人命關天，真是太唏噓了。

11月13日，山西“狗主人上門被反殺案”在長治中院開庭。

庭審足足開了6小時，結(jié)果卻沒當庭宣判，真是讓人揪著心。

庭審后案件的更多細節(jié)也被爆出來：9個人圍毆60歲的老人和他的妻女，當事人曾報5次警，死者妻子甚至哭著后悔：“就是想泄憤，哪想到出人命！”

闖門的9個人到底動沒動手？申某是不是正當防衛(wèi)？針對這些問題雙方各執(zhí)一詞，細節(jié)越挖越讓人一頭霧水。

因為一只狗鬧出的事

2025年正月初二，正是家家戶戶團圓過年的時候。

山西長治某小區(qū)里，卻因為一只狗，讓兩戶從來沒紅過臉的鄰居，徹底結(jié)下了梁子。

當天下午3點多，申某的兒子申宇浩（化名）外出打水。

走到路邊時，被郭某家拴著的狗突然沖上來咬傷了腿部。

申宇浩后來接受采訪時說，當時狗撲過來咬得很緊，他踢了幾腳都沒甩開。

出于自保，他順著狗鏈把狗摔到了另一邊，“摔了兩下就不動了”。

發(fā)現(xiàn)狗沒了呼吸，申宇浩趕緊回家告訴父母。

申某的妻子第一時間聯(lián)系郭某協(xié)商，可對方?jīng)]接電話。

申雨浩又跑到郭某家敲門，發(fā)現(xiàn)家里有人卻沒人應答，只好報警求助，但郭某一方始終沒配合去派出所處理。

其實一開始，事情本有緩和的余地。

申家只是想讓郭家承擔醫(yī)藥費并道歉，可郭家覺得“狗是被故意摔死的，得先賠狗錢”。

加上郭某妻子趙女士甚至責怪申家報了警，這種態(tài)度讓申家很不滿，雙方的隔閡越來越深。

這起因狗引發(fā)的矛盾，就像一顆沒排除的隱患，誰也沒想到，短短幾小時后就會引爆成命案。

9人闖門打砸鬧出人命

當天晚上7點多，申某正和妻子、女兒準備吃晚飯，突然聽到院門外傳來“砰砰”的砸門聲，緊接著就是玻璃破碎的聲音。

申某的女兒后來回憶，當時一家人嚇壞了，透過窗戶看到郭某的妻子趙女士帶著妹夫韓某、外甥劉某偉正用石頭砸窗戶玻璃。

申某趕緊去開門理論，還沒等他說話，韓某就一腳踹開了大門，三人直接沖進院子里。

“他們進來就指著我們罵，說摔死狗必須償命。”

申某在警方詢問中提到，他試圖攔著對方，可趙女士情緒特別激動，上來就推搡他的妻子，雙方很快吵成一團。

鄰居賈某民聽到動靜趕過來勸架，好不容易把雙方拉開，沒想到?jīng)_突很快再次升級。

聽到動靜，郭某的兩個女兒郭某璇、郭某婕趕了過來。

看到母親和申家爭執(zhí)，兩人直接沖上去和申某的女兒扭打在一起。

更讓人沒想到的是，原本沒打算出面的郭某也從家里趕了過來，一進門就加入了混戰(zhàn)。

申某后來供述，當時院子里亂成一片，郭家5個人圍著他和妻女打。

他的頭部和鼻骨都被打傷了，女兒也被推倒在地。

60歲的他根本不是年輕人的對手，很快被逼到了客廳東墻的窗臺邊，退無可退。

慌亂中，申某摸到了窗臺上的一把剔骨刀，這是家里平時切肉用的，刀刃很鋒利。

“他們?nèi)颂嗔?，我怕老婆孩子出事，就拿起刀揮了幾下?！鄙昴痴f，當時腦子一片空白，只想著把人趕走。

混亂的扭打中，刀先后刺中了郭某、趙女士、韓某和郭某璇4人。

申某的女兒說，直到聽到有人喊“流血了”，她才發(fā)現(xiàn)郭某倒在地上，腿上全是血，場面特別嚇人。

趙女士后來回憶，“他剛進院子沒兩分鐘就被捅了，我和孩子去拉他的時候，我的胳膊也被扎了一刀，孩子也受傷了”。

申某見有人倒下，趕緊扔掉刀，讓女兒打120和110。

120急救人員趕到后，立即把受傷的4人送往長治市人民醫(yī)院搶救。

可郭某因為左股動脈被刺破，失血過多，經(jīng)過2個多小時的搶救還是沒能保住性命。

這場由狗引發(fā)的沖突，最終釀成了一死三傷的悲劇。

而半年多后的庭審，更是圍繞案件的關鍵細節(jié)展開了激烈辯論。

案件細節(jié)雙方各執(zhí)一詞

11月13日的庭審現(xiàn)場，是公眾關注的焦點。

公訴機關以“故意傷害罪”對申某提起公訴，而申某的律師明確提出了無罪辯護。

公訴機關出示的證據(jù)顯示，趙女士等人未經(jīng)允許砸窗踹門闖入申家，還引發(fā)了肢體沖突，確實存在不法侵害行為。

但公訴人同時指出，郭家一方?jīng)]有攜帶兇器，侵害程度尚未達到危及生命的地步。

申某的律師認為，9個人圍毆60歲的老人和他的妻女，已經(jīng)嚴重威脅到他們的人身安全。

而且闖門、打砸本身就是暴力行為，不能僅憑有沒有兇器來判斷侵害程度。

郭某妻子趙女士則辯稱，自己一開始只是想砸兩塊玻璃出出氣就走，沒想過要打人，是申家先動手推人，雙方才扭打起來的。

但這一說法沒有監(jiān)控或證人佐證，申某一方也堅決否認，稱是郭家“一進門就動手”。

而庭審最核心的問題就是申某的行為是“正當防衛(wèi)”還是“防衛(wèi)過當”。

公訴機關認為，申某面對的只是一般性毆打，卻持刀造成一死一重傷的后果。

“防衛(wèi)行為明顯超過了必要限度，屬于防衛(wèi)過當，應當以故意傷害罪定罪”。

而申某的女兒則表示，“我們認為是正當防衛(wèi)，那么多人強行闖入，打斗中我爸頭部鼻骨受傷”。

而且自己和父母當晚報警5次，都沒有震懾住對方的行為。

另外郭家提出，申宇浩是酒后鬧事摔死狗的，因此申家對案件發(fā)生存在一定過錯。

先不說申宇浩到底有沒有醉酒，事實上狗咬傷人才是最初的起因，而且摔狗行為與后來的闖門傷人是兩個獨立事件。

郭家不能因為狗被摔死，就采取非法暴力報復，更不能以此減輕自己的責任。

庭審中，雙方還圍繞刀的來源、刺擊的具體過程等細節(jié)提交了大量證據(jù)，包括監(jiān)控片段、法醫(yī)鑒定報告、證人證言等。

但由于爭議較大，審判長最終宣布“案件擇期宣判”。

結(jié)語

目前，案件還在等待最終判決，趙女士等3名參與闖門的人員也因涉嫌非法侵入住宅罪被另案公訴。

但無論判決結(jié)果如何，兩個家庭的傷痛都難以愈合。

這起悲劇也給所有人敲響了警鐘：鄰里之間難免有矛盾，但解決矛盾的方式從來不是沖動和暴力。

無論是寵物傷人、財產(chǎn)損失，還是其他糾紛，都應該通過報警、調(diào)解、訴訟等合法途徑解決。

一時的痛快，只會換來終生的悔恨。

免責聲明：文章描述過程、圖片都來源于網(wǎng)絡，此文章旨在倡導社會正能量，無低俗等不良引導。如涉及版權(quán)或者任何侵權(quán)問題，請及時聯(lián)系我們，我們將第一時間刪除內(nèi)容！如有事件存疑部分，聯(lián)系后即刻刪除或作出更改。

本文信息來源于：【荊楚網(wǎng)】【極目新聞】