難度、努力程度和能力 Difficulty, effort, and ability

https://link.springer.com/article/10.1007/s11229-025-05356-1

概述本文重點

本文系統(tǒng)比較了關(guān)于“行動困難性”的兩種理論進(jìn)路——努力進(jìn)路（difficulty as a function of effort）與能力進(jìn)路（difficulty as a function of required ability）——并論證后者更具解釋力與穩(wěn)健性。

努力進(jìn)路（以 Massin 的 REF 理論為代表）主張：困難程度取決于行動者實際付出的努力強(qiáng)度與其能力之比。但該進(jìn)路面臨多重挑戰(zhàn)：

• 無法解釋 無關(guān)努力 （如反效果努力、徒勞努力、無望努力）與困難判斷的錯位；

• 難以涵蓋 非物理努力 （如理解論文）或 無努力的成就 （如靈感創(chuàng)作）；

• 無法合理處理 疼痛 （如關(guān)節(jié)炎抬臂）或 施動者狀態(tài) （如冥想時“越努力越失敗”）對困難的影響；

• 需額外引入“跨行動者困難”概念（如標(biāo)準(zhǔn)化行動者模型）才能解釋競賽、成就評價等常見用法，但即便如此，仍難以統(tǒng)一解釋所有直覺。

能力進(jìn)路（本文發(fā)展的 MRA 理論）主張：困難程度等于可靠地完成該行動所必需的最低能力水平（基于模態(tài)成功比率與情境嚴(yán)苛度排序）。其優(yōu)勢在于：

• 自然解釋為何笨拙者費力組裝仍屬“容易任務(wù)”（所需能力未變）；

• 可通過區(qū)分 目標(biāo) 與 具體手段 （如卡爾洪選低效方式、伊娜需克服強(qiáng)干擾傾向）統(tǒng)一處理“基于行動者”的困難直覺， 無需額外度量標(biāo)準(zhǔn) ；

• 將物理努力、專注力、疼痛耐受、想象力、技藝等統(tǒng)一視為 支撐能力的可能因素 ，更具包容性與解釋深度；

• 更契合“成就價值由困難決定”的實踐判斷（如靈感創(chuàng)作雖省力，但因要求高能力，仍屬高難度成就）。

結(jié)論：能力進(jìn)路不僅保留了努力進(jìn)路對物理努力的解釋力，還能更全面、一致地應(yīng)對各類疑難案例；在理論簡潔性、經(jīng)驗契合度與規(guī)范應(yīng)用潛力上均優(yōu)于努力進(jìn)路。本文亦指出兩者皆具暫定性——其最終成敗取決于未來對“努力”與“能力”的更深層理論進(jìn)展。

摘要

本文探討了兩種關(guān)于“何使一個行動變得困難”的觀點，它們分別源自兩種截然不同的進(jìn)路。第一種觀點認(rèn)為，行動的困難程度由執(zhí)行該行動所需的（身體）努力程度決定；第二種觀點則認(rèn)為，行動的困難程度取決于執(zhí)行該行動所需的能力水平。本文對每種進(jìn)路均加以發(fā)展與精煉——其中，關(guān)于能力進(jìn)路的部分，我提出了一種原創(chuàng)性版本，借鑒了近期關(guān)于“施動能力”（agentive abilities）的研究成果。隨后，我依次將這兩種觀點置于一系列疑難案例中加以檢驗，并探討各自可作何種進(jìn)一步修正以應(yīng)對這些案例。最終我認(rèn)為：能力進(jìn)路比努力進(jìn)路更具前景，原因之一在于，能力進(jìn)路能更恰當(dāng)?shù)亟忉屇切├щy似乎并非源于努力、而是源于其他因素（如不良習(xí)慣、藝術(shù)想象力匱乏、或疼痛存在）的情形。

關(guān)鍵詞：努力 · 能力 · 困難 · 力量 · 行動

1 引言

什么使一個行動變得困難？是哪些世界特征，使得我剛才制作濃縮咖啡的行動，比我同事在兩間辦公室外煮一壺咖啡的行動更為困難？這一問題的答案，關(guān)系到哲學(xué)、社會科學(xué)及日常生活中的諸多持續(xù)探討：例如，成就及其為人生帶來的福祉價值，常以其困難程度來衡量1；困難的概念可能有助于澄清社會公正分配物品的參數(shù)；而對困難的具體界定，也影響我們對體育表現(xiàn)的評估與比較。

本文討論兩種近期回答該問題的進(jìn)路：我稱之為努力進(jìn)路2 與能力進(jìn)路3 的困難解釋框架。—— 努力進(jìn)路主張：任一行動的困難程度，是其所涉努力的函數(shù)；從而將“困難為何”的問題，與當(dāng)下關(guān)于努力的蓬勃討論聯(lián)系起來?。—— 能力進(jìn)路主張：一個行動之所以困難，是因為它要求高水平的能力；其困難程度即由其所要求的能力水平之高決定；該進(jìn)路則將困難問題，與關(guān)于能力的廣泛持續(xù)研究相關(guān)聯(lián)?。

本文目標(biāo)在于發(fā)展、比較并評估這兩種進(jìn)路。我最終認(rèn)為，能力進(jìn)路相較努力進(jìn)路具備若干優(yōu)勢。

在第2節(jié)中，我以Massin（2024）的提議為基礎(chǔ)，構(gòu)建一種強(qiáng)健的、以努力為本的困難解釋：粗略而言，一個行動的困難程度取決于它在多大程度上耗盡了行動者所能施加的努力。在接下來最長的第3節(jié)中，我提出一系列對該解釋的疑難案例，并探討若干可能的修正路徑以回應(yīng)這些案例。我得出結(jié)論：即便經(jīng)過多次調(diào)整，努力進(jìn)路仍難以解釋那些——努力并非成功顯著因素的行動領(lǐng)域（如某些技藝領(lǐng)域）、疼痛是顯著因素的情境、以及施動者狀態(tài)本身成為關(guān)鍵因素的情形——中的困難判斷。

在第4節(jié)中，我結(jié)合本人此前的工作（Dunkle 即將出版）與Jaster（2020），構(gòu)建一種強(qiáng)健的、以能力為本的困難解釋：粗略而言，一個行動的困難程度由“可靠地完成該行動所必需的最低能力水平”所決定（此處“可靠”是從模態(tài)意義上理解的，即在鄰近可能情境中仍能穩(wěn)定實現(xiàn)）。在第5節(jié)中，我返回第3節(jié)的疑難案例，首先指出：能力進(jìn)路不會遭遇努力進(jìn)路所面臨的那些挑戰(zhàn)；其次說明：即便能力進(jìn)路也面臨一些挑戰(zhàn)，它們亦能被簡潔而優(yōu)雅地化解。

綜上，我認(rèn)為：能力進(jìn)路比努力進(jìn)路在解釋困難上更具前景。盡管如此，我也希望本文能為有意進(jìn)一步發(fā)展努力進(jìn)路的研究者照亮前行路徑、并揭示途中障礙所在。

2 努力進(jìn)路
Massin（2024）認(rèn)可并發(fā)展了文獻(xiàn)中首個以努力為基礎(chǔ)的困難解釋框架?。他用于構(gòu)建該框架的努力概念內(nèi)涵豐富，在關(guān)于“努力”的既有文獻(xiàn)中相較其他競爭性觀點具有若干優(yōu)勢。

我所定義的普遍努力進(jìn)路，其核心在于以下主張。

努力進(jìn)路：

(E-困難度) A在情境C中做φ事的困難程度，等于該行動所涉及的努力本身的困難程度。

一個行動之所以是“努力”，是因為它旨在改變當(dāng)前狀態(tài)，但這種改變是由完成該努力這一事實本身造成的。伸展手臂這個動作不是一種努力，因為如果我完成了這個動作，那我就已經(jīng)成功實現(xiàn)了我的總體目標(biāo)。同樣，當(dāng)一名騎行者在自行車上輕踩踏板時，他們的目標(biāo)就是輕踩踏板本身。因此，輕踩踏板也不是一種努力。一個清晰的努力例子是：為了夠到水瓶而伸展手臂。在這里，我完成伸展手臂這個動作，可能成功也可能未能成功地夠到瓶子。同樣，更用力地踩動自行車曲柄，可能成功也可能未能成功地產(chǎn)生加速度。因此，為了加速而更用力地踩動曲柄，也是一種努力。這些例子特意選用了“物理性努力”，因為雖然心理努力也存在，但分析起來更具爭議性。

為了提供一個透徹的、能夠使困難歸因與測量真實且準(zhǔn)確的世界特征定義，努力進(jìn)路需要對“努力的困難度”進(jìn)行說明。Massin 將其表述為“努力強(qiáng)度”與代理人在此情境下所能施加的最大努力強(qiáng)度之間的一個近似比率。為了深入理解這一點，我們首先考慮 Massin 對努力的解釋。Massin 提出了如下關(guān)于物理努力的解釋：

(E-力度) 一次努力的力度等于代理人為了加速或保持物體靜止而直接或間接施加于物體上的力的大小。

此處所指的力是身體運動發(fā)生物理因果變化所需的、存在于物體間的實際物理關(guān)系?！伴g接”施加力的目的是為了捕捉遠(yuǎn)距離的努力施加，例如通過使用工具。

然而，努力的力度本身并不能合理地作為衡量努力困難度的標(biāo)準(zhǔn)。由此得出的困難行動解釋將意味著：一個由一系列直觀上簡單的動作組成的復(fù)雜、時間延展的行動，可能會比一個單一、費力的動作（由于總努力量）更困難。例如，一次只撿一塊柴火會比試圖一次性收集并搬運所有木柴更困難。此外，間接施加的力（例如通過杠桿）根據(jù)所使用的工具或方法，其難度可能更高或更低。Massin 的解決方案是提出：困難是一個以兩個進(jìn)一步衡量標(biāo)準(zhǔn)定義的復(fù)雜函數(shù)。第一個是：

(E-強(qiáng)度) 一次努力的強(qiáng)度等于被該努力所抵消的對抗性、阻力的大小。

當(dāng)我從森林地面舉起一塊柴火時，木材的質(zhì)量抵抗著我的抬升力。當(dāng)我成功時，我便抵消或克服了這種阻力。因此，木材的重量衡量了我的努力強(qiáng)度。如果我誤判了木材的重量，用力過猛地將其拋向空中，那么我的努力強(qiáng)度仍等同于第一種情況，盡管努力的“力度”超過了該強(qiáng)度。

對于定義困難所需的第二個衡量標(biāo)準(zhǔn)，Massin 的表述不那么精確：“行動——特別是努力——之所以困難，是因為[...] 努力的強(qiáng)度；[以及] 代理人的能力（力量、技巧等）和影響這些能力的代理人狀態(tài)（疲勞、健康、體力恢復(fù)等）”（2024:17）。核心思想是捕捉體育科學(xué)中的口號，即困難是“所施加的力與代理人最大可施加力之比”（17）。代理人的能力對應(yīng)于其“最大可施加力”。這里的粗略衡量標(biāo)準(zhǔn)是代理人在此次特定努力中能夠施加的力。

我重構(gòu)了 Massin 關(guān)于能力的衡量及其最終得出的困難衡量方式如下：

可施加力比率困難理論 (REF)：

(E-困難度) A在情境C中做φ事的困難程度，等于該行動所涉及的努力本身的困難程度。

(E-強(qiáng)度) 一次努力的強(qiáng)度等于被該努力所抵消的對抗性、阻力的大小。

(E-能力) A在情境C中執(zhí)行φ事所需努力方面的“能力”，等于A在該情境下能施加的最大力值。

(E-程度) 一次努力的困難程度由A的實際努力強(qiáng)度與其能力的比率來表示。

根據(jù) REF 理論，困難最終取決于個人的屬性、其表現(xiàn)以及其環(huán)境——這些因素共同解釋了她為何能使物體加速或保持靜止，并解釋了她使物體加速或保持靜止的能力。依此觀點，我拾取柴火有多困難，取決于我如何充分利用當(dāng)前的能力去抬起、握住并將木材從一地運送到另一地。對于給定的騎行者而言，從速度S加速到速度S’有多困難，取決于諸多因素，包括騎行者所受的阻力（風(fēng)阻、滾動阻力等），以及此時騎行者能在踏板上施加多少（更多）的力。

由于 E-程度將困難衡量為個體代理人表現(xiàn)與能力的函數(shù)，REF 最容易捕捉到文獻(xiàn)中所稱的“基于代理人的困難歸因”，例如當(dāng)我說今天早上起床很難，或者完成一個相當(dāng)簡單的填字游戲很困難時。困難歸因也常以另一種不同的、非基于代理人或跨代理人的意義做出，例如，稱那個難倒我的填字游戲是一個“簡單的”游戲，或在體育比賽中比較不同選手的表現(xiàn)。因此，我們已可預(yù)見，REF 需要補(bǔ)充另一種（派生的）困難衡量標(biāo)準(zhǔn)，以捕捉這些跨代理人的評估。我將在下一節(jié)針對具體的疑難案例提出這樣的補(bǔ)充方案。

3 疑難案例

本節(jié)我將考察若干對可施加力比率困難理論（REF）構(gòu)成明顯挑戰(zhàn)的案例，并探討對 REF 可能的擴(kuò)展與修正，以應(yīng)對這些挑戰(zhàn)。雖然這些案例的選取旨在凸顯努力進(jìn)路的局限性，但它們對于評估能力進(jìn)路同樣具有參考價值（見第5節(jié)）。本節(jié)按案例所直接挑戰(zhàn)的 REF 組成部分加以組織；但如我們將看到的，評估 REF 應(yīng)對這些案例的能力，往往需將 REF 視為一個整體來考量。

3.1 對 (E-困難度) 的質(zhì)疑

存在若干類案例，對努力進(jìn)路的核心主張——即一個行動的困難程度由行動者執(zhí)行中所投入的努力決定（亦即 (E-困難度)）——構(gòu)成了壓力。第一類案例涉及行動者付出的努力未能對行動成功產(chǎn)生貢獻(xiàn)；第二類案例則質(zhì)疑：僅憑努力是否足以解釋一個行動的困難性。

3.1.1 無關(guān)努力的案例

行動者在執(zhí)行行動時所付出的努力，常常在因果上與行動成功無關(guān)。某些情況下，這類無關(guān)努力卻會直觀地使行動變得更困難；但在另一些情況下則不會。努力進(jìn)路面臨的首個挑戰(zhàn)，便是解釋這些直覺差異。

先看一個簡單案例：反效果努力（Counterproductive effort）卡爾洪正在組裝一件宜家家具。然而，他反復(fù)將螺栓擰錯牙、導(dǎo)致螺栓頭滑絲，結(jié)果不得不一次次松開再重新擰緊螺栓，且所需努力逐次增加。

卡爾洪在組裝家具過程中所付出的努力強(qiáng)度，遠(yuǎn)超實際組裝所需的最低要求。我們很自然會說：卡爾洪使自己組裝家具的行動變得比原本所需更困難了。因此，這些在因果上無關(guān)（甚至起負(fù)面作用）的努力，似乎確實與困難判斷相關(guān)。為涵蓋此類情形，努力進(jìn)路需提供標(biāo)準(zhǔn)，以判定哪些因果無關(guān)的努力應(yīng)被計入困難評估。一個簡單提議是：行動者在有意致力于某項行動過程中所付出的努力，即與該行動表現(xiàn)的困難度相關(guān)。我們可稱之為意向性努力原則。據(jù)此，由于卡爾洪的失誤與修正均發(fā)生在他有意圖地組裝家具的過程中，這些失誤與修正所涉及的努力，便應(yīng)計入其組裝行動的困難度。

然而，某些情形下該原則似乎涵蓋過廣。首先考慮：徒勞努力（Wasted effort）韋恩弄丟了眼鏡。他花了一小時在屋里搜尋，搬動家具等等，最終卻發(fā)現(xiàn)眼鏡就戴在自己頭上。

韋恩在搜尋過程中付出了一定強(qiáng)度的努力。按上述原則，這些努力應(yīng)被計入他“找到眼鏡”這一行動的困難評估。但尚不清楚：韋恩“找到眼鏡”的行動是否真如其搜尋過程中所耗努力所暗示的那樣困難。一種可能的解決方案是承認(rèn)：韋恩的搜尋對他本人而言是困難的（即在基于行動者的意義上），但并非在跨行動者意義上困難。我將在第3.3節(jié)討論這一方案。

再考慮另一情形，此時意向性努力原則顯得涵蓋范圍過寬：無望努力（Futile effort）費德里卡試圖僅憑意念彎曲一把勺子。她太陽穴青筋暴起、面頰通紅，專注之態(tài)清晰可見。她持續(xù)嘗試數(shù)小時。

費德里卡確實在付出某種形式的努力?，且該努力發(fā)生于她有意圖地致力于某項行動的過程中；不僅如此，她的努力之艱難并非僅對她個人而言（如韋恩的搜尋可能只是對他個人費力），而是任何人均會同樣艱難地嘗試僅憑意念彎曲勺子。然而，她的努力與行動成功之間完全無關(guān)，以至于我們很難準(zhǔn)確地稱這一行動對她、或?qū)θ魏握鎸嵢祟愋袆诱叨允恰袄щy”的。

一種解決方案是規(guī)定：只有成功的行動才可被判定為困難。但這限制過強(qiáng)——即使卡爾洪最終未能組裝好家具，他的嘗試仍具可評估的困難程度。更優(yōu)解或許是：僅當(dāng)行動是可能的時，困難性才適用（我們稱之為可能性原則）?。憑意念彎曲勺子對人類而言不可能，故費德里卡的嘗試根本不具備困難性地位。

然而，判定努力相關(guān)性的問題揭示了努力進(jìn)路一個更深層的缺陷：即，由于該進(jìn)路將困難定義為行動表現(xiàn)本身的特征（如所付出的努力），因而未能把握一個事實——施動者自身的狀態(tài)（agency states） 同樣可以決定一個行動的困難性。

為說明這一點，請考慮最后一個無關(guān)努力的案例：

不當(dāng)努力（Inapt effort）
伊娜正嘗試冥想。她有意識地努力驅(qū)除腦海中的干擾念頭，但越是努力，反而越遠(yuǎn)離目標(biāo)。

伊娜的努力同樣是對其（本可達(dá)成的）成功起反作用的。但與卡爾洪的情形不同，這里問題恰恰出在努力本身的施加上——努力的行使方式就是適得其反的。在冥想這類行動中（參見：試圖讓自己開心、試圖對伴侶產(chǎn)生愛意等），困難性似乎取決于行動者傾向于以某種方式付出努力的傾向或狀態(tài)，而非其所實際付出的努力本身。真正使行動困難的，并非她表現(xiàn)中的特征（即她所施加的努力），而是該表現(xiàn)所揭示出的、屬于她施動狀態(tài)的某種特質(zhì)——正是這一狀態(tài)本身解釋了其行動的困難性。這直接違背了 (E-困難度) 的主張，即困難應(yīng)直接由實際付出的努力所決定。

3.1.2 無需努力的成就案例

現(xiàn)在轉(zhuǎn)向?qū)?(E-困難度) 的第二組疑難案例——這些案例質(zhì)疑：努力是否足以決定困難性。每個案例均涉及一位行動者，在未付出大量努力的情況下，實現(xiàn)了直覺上極為困難的成就。

首先是：準(zhǔn)備（Preparation）彼得創(chuàng)作了一幅審美卓越、具有歷史影響力且廣受藝術(shù)界贊譽(yù)的畫作。他為此做了充分準(zhǔn)備：保持畫室井然有序、提前規(guī)劃創(chuàng)作流程、備齊所需材料等。正因這些準(zhǔn)備，他在實際創(chuàng)作這幅作品時所付出的努力，遠(yuǎn)低于若無準(zhǔn)備時所需的努力。

(E-困難度) 似乎意味著：彼得的創(chuàng)作遠(yuǎn)比他在未充分準(zhǔn)備情況下進(jìn)行的創(chuàng)作更不困難。這極強(qiáng)地違背直覺。支持“彼得的實際創(chuàng)作與反事實情形下的創(chuàng)作（即未做準(zhǔn)備卻產(chǎn)出同樣作品）具有同等困難性”的一種論證如下：成就以其所涉困難程度來衡量；彼得的實際成就與反事實成就同樣偉大（產(chǎn)物相同）；因此，這兩項行動的困難程度等價。

(E-困難度) 的捍衛(wèi)者可作兩種回應(yīng)：第一，也許彼得的創(chuàng)作在跨行動者意義上高度困難，但在基于行動者意義上并不特別困難。(E-困難度)（以及 REF）所捕捉的正是后者——基于行動者的困難感。我將在第3.3節(jié)再次討論這一回應(yīng)路徑。第二，也許彼得的創(chuàng)作行動在基于行動者意義上依然高度困難，因為相關(guān)的“復(fù)雜行動”不僅包括繪畫本身，還應(yīng)涵蓋其前期準(zhǔn)備工作；而這些準(zhǔn)備活動所累積的總努力或許相當(dāng)可觀。此觀點初聽合理，但我不認(rèn)為這種累積式回應(yīng)能成立：其一，要使彼得在準(zhǔn)備階段付出的努力被計入創(chuàng)作的困難度，這些準(zhǔn)備行動必須是以創(chuàng)作為目的而有意為之的（依意向性努力原則）；然而現(xiàn)實中，此類創(chuàng)作者往往進(jìn)行的是一般性的準(zhǔn)備工作，并未清晰預(yù)見具體將要執(zhí)行的行動。其二，我懷疑：不論采用何種合理的、基于努力的困難累積模型?，彼得通向最終創(chuàng)作的整套行動序列，都很難被判定為“特別困難”。

最后，再考慮一個“準(zhǔn)備”案例的變體——此時并不存在一連串先前行動的困難可用來解釋我們直覺上認(rèn)定的創(chuàng)作之困難性：靈感（Inspiration）斯皮羅創(chuàng)作了一幅審美卓越、具有歷史影響力且廣受贊譽(yù)的畫作，但所付出的努力遠(yuǎn)低于他本人及他人通常創(chuàng)作同類作品所需。其低努力的解釋在于：他經(jīng)歷了一次靈感迸發(fā)。

斯皮羅的成功無法單純歸因于努力或準(zhǔn)備?；蛟S它應(yīng)歸因于斯皮羅自身施動狀態(tài)（如創(chuàng)造力、心智開放性等）的某種特質(zhì)。無論如何，對 (E-困難度) 的累積式辯護(hù)在此完全不適用。當(dāng)然，我們?nèi)孕杩疾欤篟EF 的支持者如何可能借助一種跨行動者的困難概念，來捕捉斯皮羅案例中的困難直覺。

綜上所述，截至目前的批判性討論表明：(E-困難度) 的捍衛(wèi)者至少還需在 REF 之外補(bǔ)充兩個要素：第一，需要一套理論來厘清——行動者表現(xiàn)中哪些努力與該行動的困難性相關(guān)（或許可基于前述兩個原則進(jìn)一步發(fā)展）；第二，需要一個對跨行動者困難性的說明。

此外，我們也已看到證據(jù)表明：某些困難判斷所追蹤的，是施動者自身的狀態(tài)，而非其表現(xiàn)的特征（如努力）。

3.2 對 (E-強(qiáng)度) 與 (E-能力) 的質(zhì)疑

現(xiàn)在考慮一些對 Massin 以力為基礎(chǔ)的努力解釋構(gòu)成挑戰(zhàn)的案例。根據(jù) (E-強(qiáng)度)，決定行動困難性的努力，應(yīng)由行動者在執(zhí)行行動時所克服的抵抗性力量之大小來度量。然而，在本節(jié)考察的每個案例中，行動者均完成了一項直覺上既困難又費力的行動，卻并未施加顯著的物理力。

甚至在某些身體行動中，低強(qiáng)度的動作對行動者而言也可能很困難——有時甚至比同類型但高強(qiáng)度的動作更困難。以下是一個具體例子：

低力（Low force）洛根是一名熱衷騎行者，正與一位體能較弱的朋友一同騎行。為保持同行節(jié)奏，洛根不得不輕踩踏板（soft-pedal），而他發(fā)現(xiàn)這比按自己平常節(jié)奏踩踏要困難得多。

洛根輕踩踏板的行動，對他而言顯然比他在曲柄上施加更大物理力的正常騎行更困難——這對 (E-強(qiáng)度) 構(gòu)成了挑戰(zhàn)。又因洛根親身感受到該行動的困難性，我們很難主張其困難僅存在于跨行動者意義上、而非基于行動者的意義上。我認(rèn)為，洛根的困難可歸因于其身體習(xí)慣（如肌肉記憶等），這些習(xí)慣使他傾向于比當(dāng)下所需更用力地踩踏；而以力為基礎(chǔ)的努力分析，尚不清楚能否捕捉到這一影響困難的關(guān)鍵因素。注意，此例與前述“不當(dāng)努力”（Inapt Effort）案例存在相似性：二者中，行動困難的解釋均在于行動者抑制努力施加的能力減弱。

某些困難行動甚至根本不涉及任何物理力的施加，例如：

無力（No force）諾埃爾正在閱讀一篇哲學(xué)論文；盡管她在該子領(lǐng)域具備專業(yè)能力，但此次閱讀卻令她感到相當(dāng)困難。

諾埃爾完全沒有施加任何物理力，因此，按 (E-強(qiáng)度)，她理解該文章所付出的努力根本不可能是“高強(qiáng)度”的。為回應(yīng)此挑戰(zhàn)，努力進(jìn)路的支持者必須提供一種非物理努力的解釋。或許可認(rèn)為：諾埃爾在專注理解文章內(nèi)容時，卻以某種方式施加了一定量級的（心理）努力；或許她專注能力有限，而該文章所需的專注度已接近其極限，遠(yuǎn)高于閱讀更簡單文獻(xiàn)時的狀態(tài)。這類解釋或也可適用于“低力”案例。但正如 Massin 所承認(rèn)的，構(gòu)建這樣一套解釋絕非易事。

最后，還存在一些物理行動，其努力或困難性無法由 (E-強(qiáng)度) 度量：

抬臂（Arm-raising）亞瑟今日肩部關(guān)節(jié)炎發(fā)作，因而難以將手臂抬至頭頂上方。

在此情形下，盡管所需克服的外在阻力（如重力、慣性）極小，其行動卻極為困難——困難源于內(nèi)在病理狀態(tài)（疼痛、僵硬、炎癥），而非被抵消的外部抗力。因此，(E-強(qiáng)度) 無法充分刻畫其行動的困難本質(zhì)。

我們假設(shè)亞瑟實際上確實在此刻成功地將手臂抬過了頭頂。直覺上，亞瑟在這一時刻將手臂抬至頭頂上方尤其困難；同時，他也確實在嘗試抬臂過程中付出了某種努力。然而，這一努力無法用“抵抗性力量”來度量——因為并無外部物體在抵抗他抬臂的動作。此外，此案也不易類比于“專注能力有限”的情形1?。相反，亞瑟的困難似乎應(yīng)歸因于他在嘗試抬臂時所感受到的疼痛。

進(jìn)一步而言，克服疼痛的方式似乎并不等同于克服抵抗性外力：一個行動并不會僅僅因為行動者具備較強(qiáng)疼痛耐受力而變得不那么困難。若果真如此，則一位疼痛耐受力極高的行動者，在執(zhí)行某項行動時即便承受劇烈疼痛，其行動也不應(yīng)被視為特別困難——但這與直覺相悖。直覺上，劇烈疼痛本身的出現(xiàn)即足以使該行動被判定為困難，即便行動者異常擅長忍受該疼痛。就此而言，“抬臂”案例同時對 (E-強(qiáng)度) 與 (E-能力) 構(gòu)成了挑戰(zhàn)。

綜上，這些案例表明：(E-強(qiáng)度) 與 (E-能力) 至多只是對困難行動中所涉努力形式的不完整刻畫。除抵抗性外力外，“專注的阻力”與“疼痛”同樣是影響努力（進(jìn)而影響困難）的關(guān)鍵因素；若努力進(jìn)路欲涵蓋哪怕是僅基于努力的困難性，也必須將這些因素納入考量。然而，尚不清楚如何將所有這些異質(zhì)因素統(tǒng)一納入單一理論框架之中。

最后，這些案例還進(jìn)一步支持了這樣一個觀點：有時候，困難性是由施動者自身的狀態(tài)（如疼痛感受性、習(xí)慣性反應(yīng)傾向、注意力調(diào)控能力等）所解釋的，而非僅由其表現(xiàn)行為中的物理特征（如所施加的力）決定。

3.3 對 (E-程度) 的質(zhì)疑

再考慮最后一個疑難案例。根據(jù) (E-程度)，行動者執(zhí)行某行動的總體困難程度，對應(yīng)于其努力強(qiáng)度與在該情境下所能施加該類努力之能力的比值。然而，存在大量情形中，該比值無法對應(yīng)我們直覺上所謂“某行動是困難的”之含義。以下是一個涉及競賽的例子：

獲勝（Winning）
溫妮在一場短跑比賽中擊敗了路易絲，盡管（甚至可能正因）路易絲已達(dá)到或接近其短跑努力的極限水平，而溫妮則尚未如此。

根據(jù) REF，路易絲的失敗被評估為更困難的行動；但直覺上，溫妮在更短時間內(nèi)跑完相同距離并獲勝，所完成的事情顯然更難。事實上，我們通常將競賽的獲勝者視為實現(xiàn)了更卓越的成就。溫妮行動之“更困難”的意義，無法在堅持 (E-程度) 的前提下由 REF 捕捉。對此，REF 捍衛(wèi)者自然的回應(yīng)是：發(fā)展一種獨立的、跨行動者的困難概念。

多個疑難案例引向了同一個問題：REF 應(yīng)如何擴(kuò)展，才能說明跨行動者的困難性？在“獲勝”案例中，溫妮的表現(xiàn)最終被判定為不如路易絲困難，并非因為路易絲克服了更大的力（即并非因為路易絲的表現(xiàn)更“高強(qiáng)度”），而是因為溫妮克服外力的能力更強(qiáng)，因此她的強(qiáng)度/能力比值更低。相應(yīng)地，對跨行動者困難性的一個初步提議是：固定分母——即將行動困難度的計算，不再基于行動者自身特定的能力，而基于一個標(biāo)準(zhǔn)化行動者（normalized agent）的能力。我們稱此為標(biāo)準(zhǔn)化能力困難度量：溫妮獲勝的困難度，等于她在表現(xiàn)中所克服的力，除以標(biāo)準(zhǔn)化行動者的能力（大致可理解為：在類似情境下，同類可比行動者平均所能施加該類力的能力）；路易絲失敗的困難度，則等于她所克服的阻力，除以同一標(biāo)準(zhǔn)化能力。由于溫妮克服的阻力大于路易絲，故依此度量，溫妮的表現(xiàn)便在跨行動者意義上更困難。

然而，標(biāo)準(zhǔn)化能力度量存在不足——這一點可通過它在“準(zhǔn)備”與“靈感”案例中的應(yīng)用輕易看出：在這些案例中，行動者完成一項困難行動（藝術(shù)創(chuàng)作）時，僅克服了極少的抵抗性外力；僅將分母從特定行動者能力調(diào)整為標(biāo)準(zhǔn)化能力，并無法將一個“低努力”行動轉(zhuǎn)變?yōu)椤案呃щy”行動。

一個更優(yōu)的、從 REF 推導(dǎo)跨行動者困難性的進(jìn)路，是同時調(diào)整比值的分子與分母，使其均代表標(biāo)準(zhǔn)化行動者的相應(yīng)值：具體而言，我提議將跨行動者困難性定義為：標(biāo)準(zhǔn)化行動者在反事實情境下完成同一行動所需的強(qiáng)度，除以其相應(yīng)能力（稱此為標(biāo)準(zhǔn)化行動者度量）11。

其大致思路是：在評估斯皮羅受靈感啟發(fā)完成的藝術(shù)創(chuàng)作時，我們設(shè)想——若一位典型的可比行動者要達(dá)成相同的特定成果，其所需付出的努力強(qiáng)度會有多大，并將該強(qiáng)度與其平均能力作比。因此，我們可合理假設(shè)：如此卓越的藝術(shù)創(chuàng)作通常需要極大努力，故斯皮羅的創(chuàng)作在跨行動者意義上是困難的。

依此標(biāo)準(zhǔn)，“獲勝”案例中溫妮的勝利也比路易絲的失利更困難——因為典型行動者若要復(fù)制溫妮的跑步表現(xiàn)，所需調(diào)動的可施加努力比例，高于復(fù)制路易絲表現(xiàn)所需的比例。

此外，該標(biāo)準(zhǔn)化行動者度量還能解釋為何“徒勞努力”不增加行動困難性：盡管韋恩為尋找戴在頭上的眼鏡而在屋內(nèi)大費周章，付出了高強(qiáng)度努力，但一位典型行動者完成同一行動（即找到眼鏡）——鑒于其很可能不會忽視如此明顯的位置——幾乎無需付出同等努力12。

因此，標(biāo)準(zhǔn)化行動者度量提供了一種跨行動者困難性的理解，使得 REF 能夠應(yīng)對若干疑難案例：REF 的支持者可主張——我們在運用“困難”這一概念時，有時指涉的是特定行動者實際調(diào)動的可施加努力之比例；而在其他場合，則需抽離該經(jīng)驗性行動者的具體特征，轉(zhuǎn)而考量標(biāo)準(zhǔn)化行動者為達(dá)成同一目標(biāo)所需調(diào)動的可施加努力之比例。這一對 REF 的拓展，顯著增強(qiáng)了其捕捉我們各種關(guān)于困難的直覺判斷的能力。

然而，它或許仍未能完全解決“準(zhǔn)備”與“靈感”案例所揭示的問題。具體而言，我擔(dān)憂：藝術(shù)創(chuàng)作的困難性，可能無法被任何行動者（包括標(biāo)準(zhǔn)化行動者）的努力度量所恰當(dāng)刻畫。藝術(shù)家的確常為創(chuàng)作嘔心瀝血，但“靈感”或許更能代表成功案例的特征。就此而言，藝術(shù)創(chuàng)作可能類似于冥想等情形——在后者中，努力只是失敗行動的偶然特征，其根源在于阻礙成功的施動狀態(tài)（agency states）。若果真如此，那么即便是上述標(biāo)準(zhǔn)化行動者對這類行動的困難度量，也將得出“藝術(shù)成就實屬容易”（即跨行動者意義上并不困難）的結(jié)論，而這顯然成問題。

本節(jié)中，我通過提出兩條限制相關(guān)努力的原則，并發(fā)展一種派生性的跨行動者困難理論，擴(kuò)展了 REF。這些建議有助于應(yīng)對若干疑難案例，但 REF 仍面臨一些未解難題：

1. 無論是基于行動者還是跨行動者的困難概念，均未能充分涵蓋“靈感”案例所提示的那些 無需努力的成就 ；

2. 若缺乏一套非物理努力的理論，REF 便無法解釋非物理層面的困難，例如理解一篇論文的困難；

3. 尚不清楚 REF（即便補(bǔ)充了非物理努力理論）將如何把 疼痛 納入困難的影響因素；

4. 由于 REF 將困難定義為（標(biāo)準(zhǔn)化）行動者 表現(xiàn)特征 （即所付出的努力）的函數(shù)，因而難以恰當(dāng)捕捉那些由 施動狀態(tài) 決定的困難因素——如“不當(dāng)努力”與“低力”案例所示。

未來研究或可應(yīng)對其中部分剩余挑戰(zhàn)，但我擔(dān)心第1點（無需努力的成就）與第4點（施動狀態(tài)的作用）可能極具頑固性，甚至難以克服。

本文余下部分，我將論證：能力進(jìn)路在這些方面表現(xiàn)更優(yōu)。

4 能力進(jìn)路

能力進(jìn)路在解釋困難性時認(rèn)為：一個行動之所以困難，是因為它要求高水平的能力；其困難程度與所需能力水平的高低成正比。更正式地表述，該進(jìn)路的核心是：

能力進(jìn)路：

(A-困難度) A 在情境 C 中做 φ 事的困難程度，等于行動者為能在 C 中完成 φ 所必須具備的能力水平。

一項（施動）能力“φ”是行動者的一種模態(tài)屬性，擁有該屬性可以解釋為何即使 A 并未實際執(zhí)行 φ，我們?nèi)钥梢哉f“A 能夠 φ”。我擁有騎自行車的能力，這解釋了為何即使我此刻并未騎車，我也能騎車。

為了發(fā)展能力進(jìn)步，我采用 Jaster (2020) 對能力和能力水平的分析。Jaster 將（施動）能力定義為“模態(tài)成功比率”，即：在行動者意圖執(zhí)行 φ 的相關(guān)可能情境中，其成功執(zhí)行 φ 的案例所占的比例。這些相關(guān)的可能情境是對某個時間片段內(nèi)相關(guān)可能世界中某部分的完整確定。粗略地說，若行動者在足夠多的相關(guān)可能世界中，于有意圖執(zhí)行 φ 時確實執(zhí)行了 φ，則他便擁有執(zhí)行 φ 的能力。以下是 Jaster 的正式定義：

一個行動者 S 擁有執(zhí)行 φ 的施動能力，當(dāng)且僅當(dāng) S 在足夠比例的相關(guān)可能情境中執(zhí)行了 φ，其中 S 有意圖執(zhí)行 ψ（ψ 通常與 φ 同義或等價），并且在任何情況下，只要對 ψ 的意圖作出回應(yīng)而執(zhí)行 φ 即算作成功。（2020: 153）

粗略而言，吉爾擁有騎自行車的能力，當(dāng)且僅當(dāng)她在足夠多的相關(guān)可能情境中——她有意圖騎自行車——確實騎了車。成功案例在有意圖案例中的比例（即模態(tài)成功比率）對于能力歸屬而言是語境敏感的。例如，在某些語境下，吉爾偶爾成功騎車可能不足以證明她擁有騎車能力。區(qū)分“有意圖執(zhí)行的動作”與“可能被執(zhí)行的動作”的特征，是為了涵蓋這樣的情形：有人可能表達(dá)出某種能力（例如，在長坡上保持騎行節(jié)奏），但未必有明確意圖去精確完成此事（例如，他們可能只打算以最大持續(xù)努力騎行）。我的能力進(jìn)路旨在繼承這一復(fù)雜性，但為簡化起見，我在形式化組件中不再重復(fù)說明。

Jaster 還用模態(tài)成功比率來定義一個人執(zhí)行 φ 的能力水平1?。史蒂夫完成前輪離地騎行的能力水平，等于他在有意圖執(zhí)行該動作時能夠成功完成的、所有可能情境范圍的廣度。在某些語境中，相關(guān)可能情境可能包括天氣、輪胎材質(zhì)等因素的變化；而在另一些語境中，相關(guān)情境僅指史蒂夫自身心理狀態(tài)的變化。在這些不同語境中變化的是相關(guān)可能情境。

然而，在每種語境中，決定能力水平的僅僅是原始的模態(tài)成功比率本身1?。因此：

(A-水平) A 執(zhí)行 φ 的能力水平，等于在 A 有意圖執(zhí)行 φ 的有限組1?情境相關(guān)可能情境中，A 有意圖執(zhí)行 φ 并成功完成 φ 的情境所占比例。

(A-水平) 度量的是行動者的一項屬性，即其擁有某項能力的程度。(A-困難度) 則通過行動者在特定情境下執(zhí)行某項行動所需的屬性（能力）來定義該行動的困難性。因此，完善能力進(jìn)路需要說明：一個行動對行動者的能力提出了何種要求。本文此處的方法始于以下直觀理念：能力水平更高的行動者，不僅會在能力較低者失敗的情境中成功（根據(jù) A-水平），也會在能力較低者成功的情境中成功。因此，我們期望：爬坡能力更強(qiáng)的騎行者不僅能完成能力較弱者無法完成的爬坡，還能完成后者所能完成的大多數(shù)甚至全部爬坡。我們期望一位哲學(xué)教授既能分析學(xué)生無法理解的讀物，也能分析學(xué)生能夠理解的讀物。當(dāng)然，也存在例外情形——可能出現(xiàn)能力較低者意外成功，或能力較高者意外失敗的情況——但如果在通常情形下，能力較高的行動者在多數(shù)或全部能力較低者能成功的情境中反而無法成功，那將令人驚訝。

如果這一假設(shè)被經(jīng)驗證實，那么其解釋（推測）應(yīng)為：關(guān)于行動者的事實——決定了他們模態(tài)成功的范圍（即他們的能力水平）——同時也決定了他們在特定可能情境中的成敗。能力更強(qiáng)的攀巖者之所以能在更廣泛的可能情境中攀爬，部分原因在于他們被構(gòu)造成能夠持續(xù)輸出更大功率。這種產(chǎn)生更大功率的能力，還預(yù)測了在那些能力較弱的騎行者能夠成功的爬坡中，能力更強(qiáng)者同樣會成功。如果這一模式具有普遍性，那么我所持方法背后的直觀理念便成立。

以下是我打算如何運用這一直觀理念，來定義在給定情境（C 中的 φ）下一個行動所需的能力水平：取在該情境下相關(guān)的、擁有不同能力水平的行動者群體有意圖執(zhí)行 φ 的所有可能情境范圍。根據(jù)這些行動者在執(zhí)行 φ 時的成功比例，對這些可能情境進(jìn)行排序：將成功者最多的可能情境稱為“最不苛刻的”，將成功者最少的稱為“最苛刻的”。確定在 C 中執(zhí)行 φ 所需的能力水平，即由那些在“最不苛刻的可能情境”中意圖執(zhí)行 φ 且成功執(zhí)行 φ、同時其能力未被掩蓋的最低能力行動者所擁有的能力水平。更正式地表述如下：

(A-要求) 在情境 C 中執(zhí)行 φ 所需的能力水平，等于在情境相關(guān)行動者群體中，那些在 C 中執(zhí)行 φ 且在（最多1?個）更不苛刻的可能情境中執(zhí)行 φ 時能力未被掩蓋的成員所擁有的最小能力水平。

我建議將所有過去、現(xiàn)在與未來的實際行動者這一類群作為默認(rèn)的行動者類群，因為“對實際行動者而言的困難性”在我看來是該概念最普遍的用法，也是對成就判斷最相關(guān)的用法。當(dāng)然，也存在某些語境，其中困難性的判定可能指向一個受限類群（例如“對喬這樣的人來說困難”），甚至指向一個反事實類群（例如“對超級英雄而言困難”）——為此，我容許語境上的可變性，以涵蓋這些用法。在那些涉及規(guī)范性考量的困難判定中（如評估成就價值，或探討社會資源的公正分配），(A-要求) 中所涉行動者類群必須得到證成，正如 (A-水平) 中相關(guān)可能情境的范圍本身也需證成一樣。同樣，我建議以所有實際行動者作為起點，盡管此處無法對此問題深入展開1?。

上述 (A-要求) 的定義看似比必要更復(fù)雜：為何不能簡單地將“在情境 C 中執(zhí)行 φ 所需的能力水平”設(shè)定為“成功執(zhí)行該行動的相關(guān)行動者中能力最低者所具備的水平”？原因在于，如前所述，能力較弱的行動者有時會因運氣或偶然因素而成功。若采納上述簡化定義，這些偶然成功將錯誤地暗示：此類行動實際上比真實情況更容易（即，它們并非真正的偶然事件?。?。

綜上，我所提出的困難性解釋可整合為如下理論：

最低必要能力困難理論（MRA）：

(A-困難度) A 在情境 C 中做 φ 的困難程度，等于行動者為能在 C 中執(zhí)行 φ 所必須具備的能力水平。

(A-要求) 在情境 C 中執(zhí)行 φ 所需的能力水平，等于在語境相關(guān)的行動者類群中，那些在 C 中成功執(zhí)行 φ，且在（絕大多數(shù)）更寬松的、其有意圖執(zhí)行 φ 的可能情境中亦能成功執(zhí)行 φ（且其能力未被掩蓋）的成員所具備的最低能力水平。

(A-水平) A 執(zhí)行 φ 的能力水平，等于在有限的、語境相關(guān)的可能情境集合內(nèi)，A 有意圖執(zhí)行 φ 且成功執(zhí)行 φ 的情境所占的比例。

依此觀點，困難性依附于（實際或反事實）世界中的特征與行動者屬性之間的關(guān)系——正是這些特征與屬性共同解釋了：為何某人能在某一世界中執(zhí)行某給定行動，并在一系列可能世界范圍內(nèi)可靠地做到這一點2?。

接下來，我將運用前文針對 REF 提出的疑難案例來評估該理論，并在此過程中凸顯 MRA 相較于 REF 的若干優(yōu)勢。

5 優(yōu)勢與疑難案例

5.1 MRA 包含了物理努力在決定困難性中的作用

MRA 相較于 REF 的一大優(yōu)勢在于：MRA 所捕捉的困難性影響因素包括但不僅限于 REF 所涉及的因素。超出物理努力的因素——甚至超出任何可預(yù)見努力分析框架的因素——均可依此觀點影響一個行動的困難性。

為說明物理努力如何仍具解釋力，再次考慮前述的爬坡騎行者案例。一位騎行者攀爬能力的高低，在很大程度上可由其通過腳踏曲柄產(chǎn)生與傳遞功率的能力來解釋；而某段特定爬坡的嚴(yán)苛程度，在很大程度上也可由特定騎行者—裝備組合在該情境下攀爬所需功率來解釋。因此，攀爬某段特定坡道的困難性，在很大程度上仍由“產(chǎn)生并傳遞該坡道所要求的功率或力”的能力所決定。由此可見，即使在 MRA 框架下，像攀爬這類行動中所涉及的物理努力，依然在很大程度上是困難性的解釋因素。

但上一段中反復(fù)出現(xiàn)的“在很大程度上”一詞已提示（且前文對其他案例的討論也表明）：物理努力遠(yuǎn)非困難性的唯一決定因素——無論是在事實上，還是根據(jù) MRA 的理論立場?；叵搿盁o力”（No Force）案例中諾埃爾閱讀某篇論文的困難：她在理解該文過程中幾乎未施加任何可言說的物理力，但她確實執(zhí)行了一項需要高水平能力的行動。因此，MRA 很容易捕捉到“諾埃爾的閱讀是困難的”這一判斷。

“低力”（Low Force）案例（即那位難以慢速騎行的騎行者）更為復(fù)雜，但類似結(jié)論仍成立：我認(rèn)為，該騎行者輕踩踏板的困難性并非源于物理力的施加本身，而更應(yīng)歸因于其“傾向于用力踩踏”的傾向——這種傾向仿佛難以“關(guān)閉”。在那些缺乏此傾向的可能情境中，全體行動者達(dá)成慢速騎行的總體模態(tài)成功率更高；因此，根據(jù) (A-要求)，在真實情境下慢速騎行所需的能力水平，高于在其他情境中所需的能力水平。

MRA 對“抬臂”（Arm-raising）案例的處理方式類似：我推測，依據(jù) (A-要求)，在給定強(qiáng)度的疼痛存在下抬臂所需的能力水平，高于疼痛較輕或完全無痛時的情形。

通過上述方式，MRA 成功納入了物理努力之外諸多影響困難性的因素——這是其相較于 REF 的一大優(yōu)勢。

當(dāng)然，若一種更寬泛的努力理論最終被證明可行，且據(jù)此可構(gòu)建出一種擴(kuò)展版的努力進(jìn)路，那么 MRA 的此項優(yōu)勢或不復(fù)存在。例如，我們確實直覺上認(rèn)為：諾埃爾在理解該論文時展現(xiàn)了高度的（心理）努力；或許存在某種努力概念，也能涵蓋其余案例。

因此，MRA 的一個顯著優(yōu)勢在于：它同樣能很好地契合那些即便在更寬泛的努力意義上，努力評估與困難評估也發(fā)生分離的情形。然而，對這類案例的討論也將引出 MRA 自身所面臨的一些挑戰(zhàn)。

5.2 基于行動者的困難性問題

在“反效果努力”與“徒勞努力”案例中，存在一種明顯的感覺：行動者付出了巨大努力，卻完成了簡單之事。這對努力進(jìn)路構(gòu)成問題，但對能力進(jìn)路或 MRA 并不構(gòu)成困擾——因為卡爾洪組裝家具時的笨拙，并不影響“組裝該家具所需的能力水平”，而后者依據(jù) MRA 才是決定行動困難性的關(guān)鍵。同樣，韋恩尋找眼鏡的案例亦可作此類解釋：他的低效搜尋并不改變“找到眼鏡”這一行動本身所需的能力水平，因此不影響其跨行動者意義上的困難性評估。

然而，上述回應(yīng)并不完整。盡管卡爾洪的組裝行動直覺上是容易的（盡管他付出了巨大努力），但我們?nèi)愿械揭环N意義：他使自己的行動變得比本應(yīng)所需更困難了。在第3節(jié)中，我曾指出，努力進(jìn)路的捍衛(wèi)者可通過區(qū)分基于行動者的困難性與跨行動者的困難性來嘗試兼顧這兩種意義。MRA 顯然能捕捉行動在跨行動者意義上的“容易”，但它能否也捕捉其在基于行動者意義上的“困難”？

答案是肯定的——而且它無需像 REF 那樣引入兩個獨立的困難度量標(biāo)準(zhǔn)。簡單來說：卡爾洪之所以使自己的行動比本應(yīng)所需更困難，是因為他選擇了困難的手段來達(dá)成目標(biāo)——即一系列“過度擰緊、松開再重建”的動作，而非他本可采用的更高效方式；而他所選擇的具體手段，本身要求比高效手段更高的能力水平。這一區(qū)分在我們談及行動者通過多種可用手段之一實現(xiàn)某一目標(biāo)時，普遍適用。通常而言，成功執(zhí)行某一特定手段所需的能力水平，可不同于無手段限制下實現(xiàn)該目標(biāo)本身所需的能力水平21。在這些情形中，我們完全可以說：行動者使其特定行動（即采用該手段達(dá)成目標(biāo)的過程）變得比達(dá)成目標(biāo)本身所需更困難了。再次強(qiáng)調(diào)，此解法并不需要訴諸第二個、獨立的困難度量。

再回顧“不當(dāng)努力”案例：伊娜越是努力試圖冥想，反而越失敗。我曾指出，真正阻礙其成功的是她傾向于施加有意識努力的傾向本身，而非努力行為。在缺乏更多關(guān)于伊娜處境的信息下，能像她那樣處境中成功冥想的行動者所具備的能力水平，似乎就等于能夠穩(wěn)定地抵制或克服該傾向所需的能力水平。因此，依 MRA，伊娜的冥想與一般冥想一樣困難。

但此案引出了對 MRA 的另一變體挑戰(zhàn)（仍屬“基于行動者困難性”問題）：假設(shè)伊娜在嘗試冥想時施加有意識努力的傾向異常強(qiáng)烈，那么直覺上，對她而言冥想就異常困難。MRA 能否像解釋卡爾洪的異常困難那樣，通過區(qū)分目標(biāo)與實現(xiàn)手段，來捕捉伊娜這種異常困難？可以，盡管其解釋結(jié)果誠然不如卡爾洪案例那般簡潔或直觀。

假設(shè)伊娜的冥想對她而言是可能的——即她有能力冥想，盡管其能力偏低；我們便可將這一異常障礙納入對她行動的描述中：伊娜通過克服一種強(qiáng)烈的、試圖冥想時施加有意識努力的傾向而實現(xiàn)冥想。接著，我們將 MRA 應(yīng)用于這一更精細(xì)的行動描述——其得出的困難評估自然會高于普通冥想情形。

類似區(qū)分亦可用于解釋“獲勝”案例中溫妮與路易絲各自“做了更困難之事”的不同意義：一方面，依 MRA 的自然應(yīng)用，溫妮的表現(xiàn)是所有參賽者中最困難的——至少當(dāng)比賽設(shè)計得當(dāng)、能有效衡量選手短跑能力（而非靠運氣獲勝）時如此：她跑得最快；若比賽結(jié)構(gòu)合理，“跑得更快”理應(yīng)比“跑得較慢”要求更高的跑步能力。另一方面，我們也可將路易絲的表現(xiàn)評估為一種“自我極限施展”的行動——即“動用了自身總物理發(fā)力能力的某一比例”。她比溫妮動用了更高比例的自身總能力；而動用如此高比例的能力本身，很可能比溫妮所動用的程度要求更高的“自我驅(qū)動”能力。

尚存的疑難案例，則是那些困難成因更難明確指認(rèn)的情形。

5.3 難以捉摸的困難影響因素

回看“無望努力”（Futile Effort）案例：費德里卡竭盡全力試圖僅憑意念彎曲一把勺子。這是一個行動者努力嘗試卻不可能實現(xiàn)的行動；正因其不可能性，該行動或許既非容易、亦非困難。如前所述，MRA 尚未明確納入處理此類情形所需的可能性原則，因為 (A-要求) 是通過“在相關(guān)行動者類群中、能在特定情境 C 中成功執(zhí)行 φ 的最低能力者之能力水平”來界定困難所需的最低能力。而在不可能行動的情形下，該成功者集合為空集——由此將導(dǎo)致任何（甚至零）能力水平都可被視為“所需最低能力”22。若我此前對“可能性原則”的援引是合理的，則 (A-要求) 就需要修正；一個簡單的方案是添加如下條件：在該語境相關(guān)的行動者類群中，至少存在一位有意圖執(zhí)行 φ 并在 C 中實際執(zhí)行了 φ 的行動者。

再回到“準(zhǔn)備”與“靈感”案例：行動者在未付出巨大努力的情況下實現(xiàn)了藝術(shù)成就。我在第3節(jié)末曾表達(dá)擔(dān)憂：盡管許多藝術(shù)家卻為創(chuàng)作嘔心瀝血，但那些成就卓著者，或許恰恰典型地以更少努力達(dá)成了偉大作品。若努力進(jìn)路希望捍衛(wèi)我們“此類成就仍是偉大且困難的”這一判斷，則此事實對其構(gòu)成深層挑戰(zhàn)。

那么，MRA 如何評估此類案例？關(guān)鍵在于：那些能穩(wěn)定創(chuàng)作出此類作品的藝術(shù)家（即在同等甚至更寬松的可能情境中，仍反事實地完成同一作品者），其創(chuàng)作該作品的能力是否能在相對廣泛（而非狹窄）的相關(guān)可能情境范圍內(nèi)實現(xiàn)？若創(chuàng)作該特定作品所需的能力水平預(yù)示著廣泛的模態(tài)成功（即高穩(wěn)健性），那么無論實際努力多寡，該創(chuàng)作就仍是困難的。

我們可推測與模態(tài)成功廣度相關(guān)的施動者因素：例如藝術(shù)家的想象力、技藝精熟度、原創(chuàng)性、藝術(shù)史知識等。這些特質(zhì)似乎更合理地解釋了某位行動者相較他人更能穩(wěn)定創(chuàng)作出該作品的能力。若果真如此，則該作品的創(chuàng)作之所以困難，正是因為其要求上述特質(zhì)——這一推測性解釋，遠(yuǎn)比將困難歸因于某種“努力”更為合理可信。

6 結(jié)論

本文提出、發(fā)展并比較了兩種界定“困難性”的進(jìn)路：
一是努力進(jìn)路，主張行動的困難性是其所涉努力的函數(shù)；
二是能力進(jìn)路，主張困難性由完成該行動所需的能力水平來衡量。

我對兩種觀點均作了較以往更為細(xì)致的闡發(fā)，指出了各自尚需進(jìn)一步精煉之處，并提出了可能的修正與發(fā)展路徑。最后，我提出了一系列（尤其針對努力進(jìn)路的）疑難案例，借此凸顯我認(rèn)為能力進(jìn)路所具有的顯著優(yōu)勢?，F(xiàn)將我對兩種進(jìn)路的核心結(jié)論總結(jié)如下：

努力進(jìn)路的捍衛(wèi)者需進(jìn)一步發(fā)展或修正 REF，以解釋涉及非物理努力之行動的困難評估；
他們還需清晰界定：哪些努力與困難評估相關(guān)，哪些則無關(guān)——我曾提出兩條原則作為此類界定的起點；
此外，為涵蓋“困難”一詞諸多日常用法（如跨個體比較），他們必須構(gòu)建并辯護(hù)一種跨行動者困難性的概念，或可借鑒我所建議的“標(biāo)準(zhǔn)化行動者度量”。

即便上述工作全部成功，努力進(jìn)路——尤其是 REF——仍可能難以妥當(dāng)解釋以下領(lǐng)域的困難判斷：

• 努力對成功 不具顯著作用 的領(lǐng)域（如藝術(shù)創(chuàng)作）；

• 疼痛

  為關(guān)鍵因素的領(lǐng)域（如“抬臂”案例）；

• 施動者狀態(tài)

  （如習(xí)慣、傾向）為關(guān)鍵因素的領(lǐng)域（如冥想、強(qiáng)求快樂等）。

相較之下，捍衛(wèi)能力進(jìn)路的路徑則清晰得多。
對 MRA 而言，無關(guān)努力、疼痛、反效果傾向等案例本身并不構(gòu)成內(nèi)在難題；
不僅如此，MRA 亦能將努力納入困難的影響因素——因為“施加（物理）努力的能力”本身即構(gòu)成能力水平的諸多可能基礎(chǔ)之一。
就此而言，MRA 保留了 REF 的解釋力，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步拓展。
此外，若“努力或緊張的主觀體驗”確如其在體力活動中所示，是處于能力極限邊緣時行動的典型特征，那么 MRA 或可為努力進(jìn)路所依賴的“努力—困難”經(jīng)驗關(guān)聯(lián)提供更深層的解釋23。

對能力進(jìn)路的完整辯護(hù)，還需清晰闡明：當(dāng)基于行動者的困難性與跨行動者的困難性在直覺上發(fā)生分歧時應(yīng)如何處理；但我已指出，可通過區(qū)分具體行動（其能力要求決定困難評估）來應(yīng)對這些情形。若此方案成立，MRA 將較 REF 多一重優(yōu)勢：僅憑單一度量標(biāo)準(zhǔn)即可兼顧兩種困難意義。

對 MRA 更全面的辯護(hù)，還需進(jìn)一步評估我以下兩項提議：
其一，以“所有過去、現(xiàn)在與未來的實際行動者”作為 (A-要求) 的默認(rèn)類群是否恰當(dāng)；
其二，是否應(yīng)按“可能性原則”修正 (A-要求)。

最后需指出本文討論的一項重要局限：正如 REF 依賴于一種受限的努力模型，MRA 也建立在對能力與能力水平的特定理論（即 Jaster 的模態(tài)成功比率模型）之上；若未來出現(xiàn)更優(yōu)的能力理論，MRA 或需相應(yīng)修訂。

盡管我對努力進(jìn)路的批判與對能力進(jìn)路的辯護(hù)，均須視相關(guān)領(lǐng)域（努力與能力）研究的進(jìn)展而保持暫定性，但我希望本文的分析與論證，能為未來關(guān)于“困難性”的研究提供有益基礎(chǔ)。

原文：https://link.springer.com/article/10.1007/s11229-025-05356-1