浙江杭州女子李某因尿急，跟著常去康養(yǎng)中心的婆婆進(jìn)店如廁，隔天竟被康養(yǎng)中心指控“非法闖入+未關(guān)水龍頭致地板損壞”，索賠3-5萬(wàn)元。警方已排除非法闖入，但康養(yǎng)中心仍貼告示追責(zé)、起訴至法院。李某一方拿出監(jiān)控等證據(jù)質(zhì)疑漏水真相，而這場(chǎng)“廁所引發(fā)的糾紛”背后，藏著每個(gè)人都該懂的法律規(guī)則，網(wǎng)友對(duì)此吵翻了天，到底誰(shuí)該擔(dān)責(zé)？

一、尿急上趟公廁，竟成“索賠被告”？事件全過(guò)程太離譜

2023年11月的一個(gè)周末，李某到婆婆家做客，飯后和婆婆在附近散步時(shí)突然尿急。婆婆說(shuō)附近有家康養(yǎng)中心自己常去，里面有廁所可以用，李某就跟著去了。

當(dāng)時(shí)康養(yǎng)中心里亮著燈，大門虛掩沒(méi)上鎖，門口的告示寫(xiě)著上午8點(diǎn)半到12點(diǎn)、下午1點(diǎn)到5點(diǎn)開(kāi)放，壓根沒(méi)說(shuō)周末不營(yíng)業(yè)。兩人上完廁所就離開(kāi)了，怎么也沒(méi)想到，這趟再平常不過(guò)的如廁，會(huì)給自己惹來(lái)大麻煩。

隔天，李某突然接到民警電話，說(shuō)康養(yǎng)中心報(bào)警了，指控她和婆婆在閉館狀態(tài)下非法闖入，還說(shuō)兩人上完廁所沒(méi)關(guān)水龍頭，導(dǎo)致水漫出來(lái)泡壞了地板，要求賠償3-5萬(wàn)元。

李某當(dāng)場(chǎng)就懵了：“我們明明是看著開(kāi)著門才進(jìn)去的，怎么就非法闖入了？水龍頭也肯定關(guān)了啊！” 好在警方調(diào)查后，明確排除了“非法闖入”的說(shuō)法，可康養(yǎng)中心卻不依不饒。

更過(guò)分的是，康養(yǎng)中心直接在李某婆婆居住的小區(qū)里，張貼了指名道姓的告示，要求兩人賠償損失，之后還一紙?jiān)V狀把她們告上了法庭。被逼無(wú)奈的李某只能求助媒體，希望能還自己一個(gè)清白。

李某的丈夫拿出了關(guān)鍵證據(jù)：康養(yǎng)中心的監(jiān)控顯示，兩人上完廁所后，再也沒(méi)人進(jìn)過(guò)那個(gè)衛(wèi)生間，過(guò)了50多分鐘走廊才出現(xiàn)積水；而康養(yǎng)中心保安拍攝的“關(guān)水龍頭”視頻，是事發(fā)次日凌晨2點(diǎn)才拍的，視頻里水龍頭看著挺破舊，洗手盆周邊居然是干的。

更可疑的是，走廊的水漬不是從衛(wèi)生間直接流出來(lái)的，而是來(lái)自旁邊的中醫(yī)理療房間，那里也有個(gè)洗手池。李某丈夫懷疑，漏水要么是理療房間的問(wèn)題，要么是康養(yǎng)中心自身水管老化損壞導(dǎo)致的，保安拍的視頻根本是“擺拍甩鍋”。

記者跟著李某去康養(yǎng)中心核實(shí)，發(fā)現(xiàn)門口的開(kāi)放告示確實(shí)和李某說(shuō)的一樣，采訪當(dāng)天也是周末，康養(yǎng)中心同樣開(kāi)著門、亮著燈?？擅鎸?duì)記者的詢問(wèn)，工作人員要么說(shuō)“剛來(lái)不清楚”，要么留的聯(lián)系電話是幾年前就離職的員工。后來(lái)聯(lián)系上的負(fù)責(zé)人，也只甩了一句“有疑問(wèn)找律師”，壓根不回應(yīng)漏水疑點(diǎn)。

二、法律怎么看？這3個(gè)關(guān)鍵點(diǎn)直接定輸贏

很多人看了這事都替李某喊冤，但法律判案只看證據(jù)和規(guī)則，咱們掰開(kāi)揉碎了講，這幾個(gè)法律知識(shí)點(diǎn)大家一定要記牢，以后遇到類似情況才不慌。

首先，核心法律依據(jù)是《民法典》第1165條：行為人因過(guò)錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。簡(jiǎn)單說(shuō)，要是李某婆媳倆真沒(méi)關(guān)水龍頭，導(dǎo)致水漫泡壞地板，那賠償是應(yīng)該的；但如果漏水跟她們沒(méi)關(guān)系，自然不用擔(dān)責(zé)。

其次，民事訴訟有個(gè)鐵律叫“誰(shuí)主張，誰(shuí)舉證”，這是《關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第90條明確規(guī)定的 ?？叼B(yǎng)中心說(shuō)李某她們沒(méi)關(guān)水龍頭，就得拿出實(shí)打?qū)嵉淖C據(jù)——比如監(jiān)控拍到?jīng)]關(guān)水龍頭的畫(huà)面、專業(yè)鑒定證明漏水就是這個(gè)水龍頭導(dǎo)致的。要是拿不出充分證據(jù)，就得承擔(dān)“舉證不能”的后果，可能會(huì)敗訴。

最后，民事訴訟的證明標(biāo)準(zhǔn)不用“排除所有懷疑”，只要達(dá)到“高度可能性”就行（《關(guān)于適用民事訴訟法的解釋》第108條）。現(xiàn)在監(jiān)控顯示李某婆媳離開(kāi)后沒(méi)人進(jìn)過(guò)衛(wèi)生間，之后沒(méi)多久就漏水了，從這個(gè)角度看，她們被判定有責(zé)任的可能性確實(shí)不低。但反過(guò)來(lái)，李某一方提出的“水龍頭破舊”“水漬來(lái)自理療房”等疑點(diǎn)，要是能被證據(jù)證實(shí)，也可能推翻康養(yǎng)中心的主張。

這里要提醒大家，不管是去公共場(chǎng)所辦事，還是臨時(shí)使用他人設(shè)施，都要注意留存證據(jù)——比如拍照記錄現(xiàn)場(chǎng)情況、保存消費(fèi)憑證或監(jiān)控截圖，真遇到糾紛時(shí)，這些都是保護(hù)自己的硬通貨。就像湖北那個(gè)保管合同糾紛，被告說(shuō)對(duì)方取走了4萬(wàn)元，卻拿不出任何證據(jù)，最后還是敗訴了 ，這就是證據(jù)的重要性！

上趟廁所賠3-5萬(wàn)？杭州女子的遭遇太魔幻！這些法律坑人人都要防

三、網(wǎng)友吵翻了！到底是“甩鍋索賠”還是“無(wú)心之失”？

這事傳到網(wǎng)上后，網(wǎng)友們分成了兩大派，爭(zhēng)論得熱火朝天，每個(gè)觀點(diǎn)都很有代表性：

支持李某的網(wǎng)友說(shuō)：“這康養(yǎng)中心明顯是自己設(shè)施老化漏水，想找個(gè)冤大頭買單！門沒(méi)鎖、燈亮著，又沒(méi)說(shuō)周末不開(kāi)放，誰(shuí)知道是閉館？而且漏水點(diǎn)不在衛(wèi)生間，水龍頭周邊還是干的，這證據(jù)也太牽強(qiáng)了，純粹是碰瓷！”

站康養(yǎng)中心這邊的網(wǎng)友反駁：“再緊急也不能隨便用別人的設(shè)施吧？康養(yǎng)中心又不是公共廁所，就算開(kāi)著門，也得經(jīng)過(guò)允許才能進(jìn)。監(jiān)控顯示她們離開(kāi)后就漏水了，不是她們的責(zé)任是誰(shuí)的？損壞東西就得賠，沒(méi)毛病?！?/p>

還有中立網(wǎng)友理性分析：“關(guān)鍵還是看證據(jù)！康養(yǎng)中心得證明漏水和李某她們沒(méi)關(guān)水龍頭有直接關(guān)系，不能憑‘時(shí)間巧合’就索賠。而且3-5萬(wàn)的賠償金額，也得有維修發(fā)票、鑒定報(bào)告支撐，不能獅子大開(kāi)口?！?/p>

也有網(wǎng)友分享了自己的經(jīng)歷：“上次我在商場(chǎng)衛(wèi)生間洗手，水龍頭有點(diǎn)松，我特意確認(rèn)關(guān)緊了才走?，F(xiàn)在看來(lái)真沒(méi)錯(cuò)，這種事說(shuō)不清楚，多留個(gè)心眼總沒(méi)壞處，不然被訛上都說(shuō)不清?！?/p>

結(jié)論：小事背后藏風(fēng)險(xiǎn)，這些提醒一定要記牢

這場(chǎng)“廁所引發(fā)的糾紛”，不管最后法院怎么判，都給我們提了個(gè)醒：日常生活中，看似不起眼的小事，稍不注意就可能卷入法律糾紛。

一方面，使用非公共設(shè)施時(shí)要謹(jǐn)慎：不確定是否允許使用的場(chǎng)所，最好先詢問(wèn)工作人員；使用水龍頭、電器等設(shè)施后，盡量確認(rèn)是否關(guān)閉完好，必要時(shí)可以拍照留證，避免“說(shuō)不清”的麻煩。

另一方面，遇到類似糾紛別慌：先保留好現(xiàn)場(chǎng)證據(jù)、溝通記錄等，明確自己的權(quán)利義務(wù)；對(duì)方提出不合理索賠時(shí)，不要輕易妥協(xié)，可通過(guò)媒體求助或走法律途徑解決，“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”的規(guī)則一定要善用。

最后，想問(wèn)問(wèn)大家：你覺(jué)得李某婆媳該賠償嗎？如果是你尿急遇到這種情況，會(huì)選擇進(jìn)去如廁嗎？要是遇到“舉證難”的糾紛，你會(huì)怎么保護(hù)自己？歡迎在評(píng)論區(qū)留言，一起聊聊你的看法！