美國臭名昭著的反華機構(gòu)“中國委員會”又開始作妖了：“中國正用上好子彈的槍對著我們”！

觀察者網(wǎng)消息顯示，該機構(gòu)近日炮制了一份措辭激烈的報告，試圖將全球關(guān)鍵礦產(chǎn)市場的波動歸咎于中國。

這份長達50頁的文件聲稱，中國通過“操縱價格”和“控制供應(yīng)鏈”，將礦產(chǎn)資源轉(zhuǎn)化為“經(jīng)濟武器”，以擴大本土企業(yè)的優(yōu)勢。

通篇報告只字不提美國加征關(guān)稅以及貿(mào)易限制等，對中國造成的影響，反而一直對中國的合理反制上躥下跳，典型的霸權(quán)主義和雙標。

細究其內(nèi)容，不難發(fā)現(xiàn)其中漏洞百出：

報告的核心論點聚焦于中國對稀土等關(guān)鍵礦產(chǎn)的“市場操控”。

該委員會主席穆萊納爾甚至用“子彈上膛的槍”比喻中國對美國經(jīng)濟的“威脅”，并聲稱中國導(dǎo)致美國礦企破產(chǎn)和就業(yè)流失。

然而，這些指控均未提供具體案例或數(shù)據(jù)支撐，僅以煽動性語言渲染恐慌。

例如，報告質(zhì)疑倫敦金屬交易所（LME）的價格公允性，認為其“受中國影響”，但LME發(fā)言人隨即澄清，所有價格均基于透明交易生成，且受英國法律嚴格監(jiān)管。

穆萊納爾，在報告中扮演了“危機代言人”的角色。

他宣稱中國導(dǎo)致“美國礦工破產(chǎn)”和“國家安全受威脅”，卻刻意回避了一個關(guān)鍵事實：中國對稀土出口的管制始終遵循國際規(guī)范，且從未中斷合規(guī)貿(mào)易。

更諷刺的是，報告一邊指責中國“破壞市場自由”，一邊提議美國通過立法實行價格管制、加強政府干預(yù)。

這種“為解決操控而加強操控”的邏輯，暴露了其真實目的：并非維護市場公平，而是通過政治手段削弱中國在產(chǎn)業(yè)鏈中的優(yōu)勢，同時轉(zhuǎn)移國內(nèi)矛盾。

其提出的13項政策建議，包括實行價格管制、擴大政府監(jiān)管權(quán)限等，本質(zhì)上是以“反操控”之名行“操控市場”之實，暴露了美國在競爭失利后的霸權(quán)焦慮。

中國在關(guān)鍵礦產(chǎn)領(lǐng)域的主導(dǎo)地位，源于數(shù)十年來的產(chǎn)業(yè)投入與技術(shù)積累。

根據(jù)國際能源署統(tǒng)計，中國在全球稀土加工產(chǎn)能中占比高達90%，在鋰、鈷等戰(zhàn)略資源供應(yīng)鏈中亦占據(jù)關(guān)鍵環(huán)節(jié)。

然而，這種市場地位并非來自“操縱”，而是基于成熟的產(chǎn)業(yè)鏈與成本優(yōu)勢。例如，中國稀土分離技術(shù)的效率較歐美高出30%以上，且環(huán)保標準逐年提升。

反觀美國，其國內(nèi)礦產(chǎn)開采因環(huán)保爭議與成本問題長期停滯，轉(zhuǎn)而試圖通過政治手段彌補競爭力不足。

而美國對華半導(dǎo)體設(shè)備的封鎖政策，也是“市場干預(yù)”的教科書案例。

荷蘭光刻機巨頭阿斯麥被禁止向中國出售先進設(shè)備，美國更聯(lián)合日本、荷蘭組建“芯片聯(lián)盟”，公然切斷高端技術(shù)流通。

這種將科技問題政治化的行為，早已違背其宣揚的“自由貿(mào)易”原則。

相比之下，中國對稀土出口的管制措施，始終遵循國際通行規(guī)則，旨在平衡資源保護與全球供應(yīng)鏈穩(wěn)定。

專家指出：“若中國真如美國所言‘濫用資源武器’，全球新能源產(chǎn)業(yè)早已陷入癱瘓?！?/p>

而報告將中國依法維護產(chǎn)業(yè)安全的行為污名化為“經(jīng)濟武器”，卻對美國的單邊制裁閉口不談。

顯而易見，“西方尚未習慣以平等姿態(tài)與中國打交道”。

這個“中國委員會”自成立以來，始終以推動對華“脫鉤”為核心議程。此次報告的發(fā)布時機耐人尋味——恰逢美國中期選舉前夕，兩黨試圖通過對華強硬姿態(tài)爭奪選票。

穆萊納爾等政客的激進言論，與其說是針對中國，不如說是服務(wù)于國內(nèi)政治需求。

然而，這種策略的副作用正在顯現(xiàn)。過度渲染“中國威脅”，可能導(dǎo)致美國企業(yè)陷入不必要的恐慌，進而干擾正常經(jīng)貿(mào)決策。

縱觀全局，關(guān)鍵礦產(chǎn)的戰(zhàn)略價值，早已超越經(jīng)濟范疇，成為大國博弈的焦點。

美國近年來聯(lián)合盟友加速構(gòu)建“去中國化”供應(yīng)鏈，例如通過“C5+1”機制與中亞國家合作開發(fā)礦產(chǎn)，但現(xiàn)實阻力巨大。

從礦山開采到建立成熟的加工體系，需耗時十年以上，且面臨環(huán)保、成本等多重挑戰(zhàn)。

美國的焦慮，本質(zhì)上源于其對供應(yīng)鏈自主權(quán)的失控。然而，解決之道不應(yīng)是抹黑中國，而是反思自身產(chǎn)業(yè)政策。

例如，美國曾擁有完整的稀土產(chǎn)業(yè)鏈，但因環(huán)保成本與利潤考量逐步外包。如今試圖通過政治手段“奪回主導(dǎo)權(quán)”，反而暴露其產(chǎn)業(yè)政策的短視。

這份報告的發(fā)布，預(yù)示著美國對華資源博弈進入新階段。未來美國可能采取三類行動：

一是強化國內(nèi)礦產(chǎn)補貼政策，通過《通脹削減法案》等工具扶持本土企業(yè)；

二是擴大“礦產(chǎn)安全伙伴關(guān)系”聯(lián)盟，聯(lián)合澳大利亞、加拿大等資源國圍堵中國；

三是濫用長臂管轄，以“人權(quán)”“環(huán)保”為由制裁中國礦企。

然而，這些措施難以撼動中國在精深加工環(huán)節(jié)的壁壘。中國已通過技術(shù)升級將稀土應(yīng)用從傳統(tǒng)冶金擴展至永磁材料、電池回收等高附加值領(lǐng)域，形成難以替代的生態(tài)閉環(huán)。

對中國而言，鞏固資源優(yōu)勢需兼顧“攻守之道”。

一方面，應(yīng)加強國際合作，支持企業(yè)在海外礦產(chǎn)地投資時嵌入環(huán)保與社會責任標準，消解西方“資源掠奪”的污名化；另一方面，需加速關(guān)鍵礦產(chǎn)儲備體系建設(shè)，防范供應(yīng)鏈突發(fā)風險。

值得注意的是，中國對鎵、鍺等稀有金屬的出口管制已促使歐美企業(yè)尋求談判，這證明“理性反制”比被動回應(yīng)更具戰(zhàn)略主動性。

當中國憑借技術(shù)與市場實力參與全球競爭時，西方卻試圖用“操控市場”的帽子掩蓋自身競爭力衰退。

歷史早已證明，資源博弈的勝負從不取決于政治煽動，而在于誰能為世界提供更穩(wěn)定、高效的供應(yīng)鏈。

或許正如網(wǎng)友調(diào)侃：“當中國遵守規(guī)則時，他們指責規(guī)則；當中國展現(xiàn)實力時，他們恐懼實力?！?/p>