▲《昭仁寺碑》原石（局部）【李柄江　攝（下同）】

昭仁寺位于陜西省長武縣縣城東街，是關(guān)中一處有名的古剎。長武為西周豳國之地。秦于長武置鶉觚縣。相傳秦太子扶蘇和大將蒙恬在長武筑城，見此地水位很淺，便以觚、爵等酒器祭奠，恰有鶉鳥飛落在祭器觚上，他們就把這當(dāng)成吉祥靈異，便以此為縣取名。北朝時(shí)，曾先后更名為東陰槃縣、宜錄縣、安定縣和白土縣。隋、唐兩朝時(shí)，長武屬新平縣和今日甘肅省的靈臺縣所轄。宋代曾升長武鎮(zhèn)為長武縣。明代正式置長武縣，歸屬豳州管轄。

碑在今昭仁寺院內(nèi)碑亭中。唐諫議大夫朱子奢撰文，碑文主要記述唐太宗李世民于公元618年8月，據(jù)高塘城（今長武縣北）戰(zhàn)敗薛舉、薛仁杲及部將宗羅喉的隴東戰(zhàn)役，此碑為紀(jì)念此次作戰(zhàn)中陣亡的將士而立。碑文中也有對自然環(huán)境與寺院規(guī)模的描述。書法勁秀俊逸，筆跡端莊，結(jié)體嚴(yán)密，刻工精美傳神。碑額“大唐豳州昭仁寺之碑”9個(gè)篆字，筆勢雄渾敦厚，頗有氣魄。此碑書法，既有時(shí)代風(fēng)貌，又有個(gè)性特點(diǎn)，是唐代石刻中的佳作。但書者未具名，世傳為虞世南或歐陽詢，迄無定論。此碑雖經(jīng)1300多年的風(fēng)吹日曬，至今基本完好無缺。

碑后的大雄殿，原是昭仁寺的山門。此碑原來即放置在這個(gè)大雄殿的西北，后遷于殿前亭內(nèi)。

《昭仁寺碑》書者考

文｜李虹霖　孟寶躍

《昭仁寺碑》全稱《大唐豳州昭仁寺碑》，刻立于唐貞觀四年（630），現(xiàn)存陜西省長武縣昭仁寺內(nèi)。此碑乃唐太宗李世民為紀(jì)念武德元年（618）淺水原大戰(zhàn)中陣亡的將士所立。此役中，李世民率軍擊敗割據(jù)隴西的薛舉、薛仁杲父子，解除長安西面威脅，奠定唐朝西北邊疆穩(wěn)定。貞觀三年（629），太宗詔令在全國七大戰(zhàn)場立寺薦福，昭仁寺位列首位，取“昭彰仁義”之意，兼具超度亡靈與宣揚(yáng)王道教化的雙重政治意圖。碑石通高4.56米，由螭首（高1.26米）、碑身（高2.64米）、龜趺座（高0.66米）三部分組成，頂寬1.1米，底寬1.22米，以整塊優(yōu)質(zhì)青石雕成。碑首圭形，六螭盤繞，兩側(cè)淺刻升龍護(hù)衛(wèi)，碑額篆書陽文“大唐豳州昭仁寺之碑”，盡顯皇家威儀。

▲《昭仁寺碑》原石（局部）

碑文系諫議大夫、騎都尉朱子奢撰。全文楷書40行，行84字，除去空格全文共3150字。內(nèi)容分三部分：開篇以288字濃縮中國通史，從“大哉乾元”至唐初立國，展現(xiàn)宏闊史觀；中段描述淺水原戰(zhàn)役慘烈場景，如“僵尸蔽莽、委甲成山、投過澗而自滿，擁秦涇而不流”；末段頌揚(yáng)建寺功德與寺院規(guī)模。碑陰題記為北宋歐陽修撰文，張淳書丹，另有宋紹圣元年（1094）河南張重威題記。

由于此碑未署書丹者名，故歷代金石著錄中對其書者為何人，眾說紛紜，宋元以降多傳為虞世南所書，如王澍等人則質(zhì)疑，近代學(xué)者（如日本伏見沖敬）推測為宮廷無名書手所作，反映初唐書壇共性而非個(gè)人風(fēng)格?；啔v代典籍，凡得三說：其一“虞世南”說、其二“歐陽通”說、其三“王知敬”說。筆者對該三種學(xué)說做以下梳理：

“虞世南”說

北宋紹圣元年（1094），河南張重威在《昭仁寺碑》碑陰題記中言：

昭仁寺碑，世以為虞世南書。校之《廟堂記》，淳淡相類，而骨袷老成不逮也！豈世南少時(shí)所書乎？

▲《昭仁寺碑》明拓本封面題簽

他認(rèn)為將《昭仁寺碑》與虞世南代表作《孔子廟堂碑》相較，雖然質(zhì)樸清淡的風(fēng)格有些相似，可其骨力結(jié)體的老練程度卻比不上《孔子廟堂碑》，疑為虞世南少時(shí)所作。但此碑立于貞觀四年（630），此時(shí)虞世南已73歲，并非少年，該說法存在矛盾。

宋代鄭樵《金石略》卷下將《昭仁寺碑》列入虞世南名下。明代趙崡在《石墨鐫華》中言：

（《昭仁寺碑》）無書者姓名，無書者姓氏，余觀其筆法，大類《廟堂》；《廟堂》豐逸，此稍瘦勁。《廟堂》五代重勒，此伯施真跡也。歐公亦不言誰書，鄭樵直以為伯施，都玄敬謂必有據(jù)。

趙崡將其與五代重刻的《孔子廟堂碑》風(fēng)格進(jìn)行對比，傾向于它是虞世南的真跡。他提到歐陽修未明確作者，鄭樵認(rèn)定為虞世南所書，明代都穆亦贊同此觀點(diǎn)。明末清初孫承澤在《庚子銷夏記》中言：

《昭仁寺碑》為朱子奢文，不著書者名。鄭樵《金石略》以為虞世南，細(xì)閱之，筆致娟秀爾雅，非永興不能也。

▲《昭仁寺碑》原石（局部）

《清康熙·長武縣志》，編者為康熙十五年（1676）的長武知縣張純?nèi)?，進(jìn)士出身，在《古跡》章節(jié)“古戰(zhàn)場”條目記載：

太宗既破薛兵，青磷夜啼，命建昭仁寺。朱子奢撰文，虞世南書丹，后李華有吊古戰(zhàn)場文。

然亦有學(xué)者對此觀點(diǎn)持有質(zhì)疑。明代楊士奇在《東里文集》中言：

唐《昭仁寺碑》，余得之行人常熟劉紹。碑朱子奢操文，而無書人氏名。觀其結(jié)構(gòu)規(guī)模近虞世南，而筆法不逮遠(yuǎn)甚，豈當(dāng)時(shí)學(xué)虞而未至者乎？張重威以為虞少時(shí)所書，然歐陽公《集古錄》甚愛此碑，亦不定其為何人書也。

▲《昭仁寺碑》明拓本（部分）

楊士奇認(rèn)為該帖字體風(fēng)格像虞世南，但筆法功力相差甚遠(yuǎn)，因此推測可能是當(dāng)時(shí)學(xué)虞世南但未學(xué)成者所寫。他提到張重威認(rèn)為是虞世南年輕時(shí)的作品，并指出歐陽修雖然欣賞此碑，但也未能考定書寫者。值得注意的是前文張仲威的“少時(shí)所書”說和歐陽修的謹(jǐn)慎態(tài)度形成反差，反映了古代對無名碑刻作者進(jìn)行推斷的復(fù)雜性。清代王澍在《虛舟題跋》中言：

此書雖似永興，然《廟堂》豐逸，此則瘦勁，面目雖似，神骨則殊。又書法自入唐來，六朝纖怪氣習(xí)，破除凈盡。

王澍從分析書法風(fēng)格的角度，指出《昭仁寺碑》在面目上與虞世南的《孔子廟堂碑》有相似之處，但在核心的精神氣質(zhì)和筆力神骨上卻大相徑庭，并用“豐逸”與“瘦勁”對比具體說明差異。并從書法史的角度指出，唐朝書法已擺脫了六朝書法纖巧、怪異、奇詭的風(fēng)氣與習(xí)氣。這段話既是對該碑風(fēng)格的品評，也暗含了對唐代書法整體成就的肯定。

▲《昭仁寺碑》原石（局部）

清嘉慶年間，陜西督糧道費(fèi)?！缎拚讶仕卤び洝分醒裕?/p>

通志金石略以為虞永興書，當(dāng)必有據(jù)。而筆法不類永興。

清代沈曾植在《海日樓題跋》中言：

《昭仁寺碑》，宋人謂之虞書，以為與《廟堂碑》似也。今人不肯認(rèn)作虞書，以為《廟堂碑》不似也。宋人所見《廟堂》，與今所見《廟堂》，固當(dāng)不同。不似王彥超本，安知不似唐石本也。

▲《昭仁寺碑》原石（局部）

在該段話中沈曾植敏銳地指出，宋、清兩代學(xué)者對《昭仁寺碑》是否為虞世南所書的爭議，根源在于他們用來比較的《孔子廟堂碑》拓本不同。宋人可能見過更接近虞世南原筆的唐代拓本，覺得《昭仁寺碑》與之相似，故歸為虞書。而清人普遍只能看到五代王彥超翻刻本，此本已非原貌，覺得《昭仁寺碑》與之不似，故否定虞書說。沈曾植認(rèn)為，不能因?yàn)椤墩讶仕卤凡幌袂迦顺Ｒ姷姆瘫荆头穸ㄋ赡芟袼稳艘娺^的且更真實(shí)的原碑拓本，進(jìn)而否定它是虞世南作品的可能性。反駁了清代學(xué)者輕易否定宋人觀點(diǎn)的做法，并說明了版本差異在碑帖鑒定中的重要性。

“歐陽通”說

明代曹昭在《格古要論》卷三中言：

《昭仁寺碑》唐歐陽通真書，詢之子。

這是最早明確否定“虞世南”說的記載，曹昭這句話的核心在于：其一否定當(dāng)時(shí)主流的虞世南說；其二提出歐陽通書的新觀點(diǎn)。曹昭作為《格古要論》作者，他注重實(shí)物目鑒而非文獻(xiàn)轉(zhuǎn)引。他或許對比過歐陽通《道因法師碑》險(xiǎn)絕的用筆特點(diǎn)與《昭仁寺碑》的瘦硬之感更為接近，而不同于虞世南的溫潤。但此碑立于貞觀四年（630），時(shí)歐陽通僅10歲左右，曹昭此說存在年代疑點(diǎn)。

▲《昭仁寺碑》原石與明拓本對比圖

明代趙崡曾提出質(zhì)疑：“曹明仲曰歐陽通書，通書《道因》諸碑，殊與此不類?！鼻宕蹁阶h：“通此時(shí)尚幼，豈能作此巨碑？”但曹昭的權(quán)威性仍使此說流傳，直至現(xiàn)代通過書法風(fēng)格斷代和史料比對才基本否定了歐陽通說。亦反映出古代鑒定中“重名家輕實(shí)證”的思維局限。

“王知敬”說

清代畢沅在《關(guān)中金石記》卷二中言：

貞觀四年十月立，朱子奢纂文，正書，篆額，無姓名，在長武。此碑不載書人，宋張重威謂是虞世南書，今案筆跡與《李衛(wèi)公神道》同疑是王知敬書。

畢沅首次將王知敬納入討論，打破了“虞世南”說與“歐陽通”說的二元對立。這種開放態(tài)度比曹昭的武斷結(jié)論更可取。他用“疑是”而非肯定判斷。近現(xiàn)代學(xué)者葉昌熾在《語石》中采納畢沅觀點(diǎn)。清代咸豐中歲貢生邑人張教在《唐豳州昭仁寺碑文書人不名跋》寫道：

云書出王知敬手，亦臆度之詞，終無專指。迄今因字思人即因人重字，大略均依世南所書之言，而同歸一致也。

▲《昭仁寺碑》原石（局部）

張教在這段話中指出前人將《昭仁寺碑》歸為王知敬所書的觀點(diǎn)，缺乏實(shí)證，乃“臆度之詞”。其所處的時(shí)代，盡管書寫者無名，但人們普遍因?yàn)樾蕾p碑文書法而追思作者，又“因人重字”即尊崇書法大家虞世南而傾向于將此碑歸于其名下，最終形成了“此碑乃虞世南所書”的主流觀點(diǎn)。這與上文中明代曹昭的觀點(diǎn)有相似之處。亦反映出在缺乏確證時(shí)，對名碑作者歸屬的一種基于風(fēng)格推崇和名家效應(yīng)的認(rèn)知過程。

在唐太宗“貞觀之治”的統(tǒng)治下，政治清明、經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇、文化繁榮，初唐時(shí)期逐漸出現(xiàn)了南北文化融合的趨勢，自然也影響到當(dāng)時(shí)的書法藝術(shù)?！俺跆扑募摇睙o論是歐陽詢、虞世南，還是褚遂良、薛稷，盡管其藝術(shù)成就可分高下，藝術(shù)風(fēng)格有所不同，或以險(xiǎn)勁見長，或以穩(wěn)健著稱，或筆法圓潤，或結(jié)體優(yōu)美，但其共同特點(diǎn)，就是將南朝楷書與北朝碑書融為一體。

▲《昭仁寺碑》原石（局部）

盡管對《昭仁寺碑》的書者是誰眾說紛紜，但正如明代鄭真所言：“以予觀之，此碑視《孔子廟堂碑》筆鋒為漏，而運(yùn)意略同。至于詞語亦有相類者，亦一時(shí)士大夫習(xí)氣然耶?！痹摫w現(xiàn)的正是貞觀時(shí)期宮廷文化圈的審美趨同，即“時(shí)代審美共性”，亦如伏見沖敬認(rèn)為“這是當(dāng)時(shí)宮廷書家的一種書體”。其端正寬博的結(jié)體，瘦勁挺拔的筆畫，既有南朝楷書的秀美遒潤，又不乏北朝碑書的方整峻峭。對于此碑的態(tài)度，應(yīng)如清人王澍所言：“總之吾輩論書，但當(dāng)以書為主。書不工，雖名何用；茍工矣，又何必強(qiáng)為主名乎?！痹摫趟哂械臉O高歷史價(jià)值與藝術(shù)價(jià)值，既是我們學(xué)習(xí)的典范，也是我們千年石刻藝術(shù)寶庫中的瑰寶。

（作者李虹霖系淮北師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院講師，孟寶躍系淮北師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院書法學(xué)系主任、教授）

《大唐豳州昭仁寺之碑》考

文｜王一諾

長武縣昭仁寺是隋末唐初李世民與地方割據(jù)勢力征戰(zhàn)后，為超度陣亡將士的亡靈所造的佛寺，當(dāng)時(shí)在全國舉義征剿的主要戰(zhàn)地所建造的佛寺共有七處，而昭仁寺則為七寺之首。昭仁寺于貞觀三年（629）開始興建，次年就立《昭仁寺碑》于寺內(nèi)。1300多年過去，昭仁寺當(dāng)時(shí)的輝煌面貌已蕩然無存，唯有一座大雄寶殿與這通碑刻仍樹立于此地，見證著自初唐至今千年來的風(fēng)雨。此碑體量宏大、刻工精美，從書寫水平來說是初唐楷書的經(jīng)典之作，但由于書者不詳，所以未能得到學(xué)界的廣泛重視。本文意在通過對此碑的考證，為輝煌的初唐書法史再點(diǎn)亮這一顆蒙塵的明珠。

一、《昭仁寺碑》初唐其他楷書書風(fēng)的比較

在楷書百花齊放的初唐，此碑無疑受到了諸位名家的風(fēng)格影響，從中吸取精華進(jìn)而形成自己的風(fēng)格。為了進(jìn)一步分析此碑書風(fēng)，特選取與此碑刻時(shí)間相近的數(shù)通其他碑帖進(jìn)行比較，希望能從中看到初唐書法家之間的書法交流與相互影響。

▲《昭仁寺碑》程瑤田藏本（部分，附程瑤田跋文）

（一）《昭仁寺碑》與虞世南《孔子廟堂碑》的比較

《孔子廟堂碑》是虞世南流傳至今的唯一楷書碑刻，且原石不存，現(xiàn)在只能通過拓本一窺永興楷法，也難怪歷史上眾多學(xué)者想要將《昭仁寺碑》歸于虞世南了?！犊鬃訌R堂碑》線條溫厚，筆觸從容，完美融合了南北朝時(shí)期南北審美的差異，盡顯中和之美，筆筆緩緩而行，呈現(xiàn)出純凈閑淡的姿態(tài)，不顯露任何鋒芒，轉(zhuǎn)折似折釵股，輕若浮云。而《昭仁寺碑》的筆畫則更近北碑，線條硬挺，筆筆出鋒。王澍稱“《廟堂》豐逸，此碑瘦勁”，大約也是由此而發(fā)。張懷瓘在其《書斷》中評虞世南道“其書得大令之宏規(guī)……及其暮齒，加以遒逸”，并在文中將其楷書列為妙品?！犊鬃訌R堂碑》正是其晚年之作，也許正因?yàn)槿绱?，所以在他的書寫中才能如此巧妙地將技巧隱藏。而《昭仁寺碑》卻像一位正處于盛年的青年人所作，其風(fēng)神在每個(gè)極具彈性的筆畫中呼之欲出。仔細(xì)觀察，二者字形相去不遠(yuǎn)，唐代是楷書成熟的時(shí)期，故“楷法完備”可以說是當(dāng)時(shí)正書書家共同的特點(diǎn)。單從這兩個(gè)碑帖的風(fēng)格來看，確實(shí)不像一人所書，然而確定為虞世南所作的楷書只有《孔子廟堂碑》存世，也許虞世南的書法還有更多不同的面貌，但是如今也無從得知了。

（二）《昭仁寺碑》與歐陽詢《皇甫誕碑》的比較

歐陽詢的書法在唐初影響很大，甚至遠(yuǎn)播夷狄，雖然貞觀初年，歐陽詢因?yàn)檎卧虮毁H為閑職，但仍與虞世南共同于弘文館教授楷法，也有眾多王公大臣的碑銘出自其手。

《皇甫誕碑》立于貞觀年間，與《昭仁寺碑》所立時(shí)間相近，后人多以“險(xiǎn)絕”“瘦硬”概述此碑。與其另一通受皇家囑托所作的以字字著意著稱的《九成宮醴泉銘》相比，此碑肆意出鋒，畫如方戟，更具書寫感，字勢動(dòng)蕩，也與《昭仁寺碑》的風(fēng)格更加接近。在這一點(diǎn)上我們可以看出《昭仁寺碑》也受到了不少歐陽詢的影響。但從這兩個(gè)碑帖的單字對比可以看出歐陽詢的字中宮更加緊縮，在字體架構(gòu)上還是更勝一籌。

（三）《昭仁寺碑》與褚遂良《伊闕佛龕碑》《雁塔圣教序》的比較

《伊闕佛龕碑》立于貞觀十五年（641），當(dāng)時(shí)褚遂良師從虞世南，但受當(dāng)?shù)乇蔽涸煜竦母腥?，取法寬博，結(jié)體寬綽，具有濃厚的隸意，應(yīng)該也受到歐陽詢的影響。從《昭仁寺碑》與其單字對比來看，周齊余烈顯而易見?！堆闼ソ绦颉穭t是褚遂良成熟時(shí)期極具個(gè)人風(fēng)格的代表作。此碑清麗遒健，將隸書筆意完美融合到楷書之中，毫無滯澀之感。王虛舟評：“筆力瘦勁……渣滓盡而清虛來……故自飄然不可攀仰?！逼渲幸粋€(gè)“虛”字，可謂對褚遂良書風(fēng)的完美概括。《昭仁寺碑》雖然比起飄逸古淡更多的是瘦勁有力，但是其用筆與《雁塔圣教序》都有著提按變化較為明顯的特點(diǎn)，只看“風(fēng)”字與“凡”字，便可得知。

以上即是《昭仁寺碑》與初唐三位名家碑帖的對比，從中可以發(fā)現(xiàn)，在初唐這個(gè)書法輝煌的時(shí)期，每位楷書書家以法度為基本之外，又有著屬于自己的風(fēng)格?！墩讶仕卤繁戎輹?，更具活力；比之歐書，更顯從容；比之褚書，更為樸直，與這些經(jīng)歷后世學(xué)書論書之人重重篩選出來的經(jīng)典之作相比，并不遜色。

二、《昭仁寺碑》書風(fēng)淺談

通過以上列舉的資料，我們基本可以判斷此碑并非虞世南所書，但是其作者與虞世南、歐陽詢、褚遂良等人都為同一時(shí)期的善書者，其藝術(shù)風(fēng)格必然有一定相似之處。唐立國后，將儒學(xué)文化為主的秩序恢復(fù)重建，以李世民為代表的唐代君王對王羲之書風(fēng)極為推崇。且科舉取士制度確立后，官員楷書勁美與否也成了一項(xiàng)評判標(biāo)準(zhǔn)。上有所好，下必從之，在由上而下對書法，尤其是楷書的重視之下，唐代楷書走向了巔峰。

▲《昭仁寺碑》原石（局部）

初唐書家寫楷書多從隋代風(fēng)貌，不僅承襲了東晉書法的風(fēng)流，也受到了北碑肆意天成的影響。《昭仁寺碑》也不例外，從結(jié)構(gòu)上，它繼承了以《鄭文公碑》《刁遵墓志》《龍藏寺碑》等為代表的北碑斜畫緊結(jié)的特點(diǎn)，方正有致，雖為楷書，但仍留有隸意。從線條上，它走的是剛勁硬挺的路數(shù)，鉤似鐵畫，轉(zhuǎn)折處又不失靈動(dòng)。歷代書法名家對此碑評價(jià)頗高，認(rèn)為其法度嚴(yán)謹(jǐn)、筆力沉雄、古雅俊逸，頗具中和之美。此碑是初唐王羲之書風(fēng)籠罩下的佳作：筆力雅健、遒勁、雋麗，此碑書法勁秀俊逸，又有圓腴之致，筆跡端正，結(jié)體嚴(yán)密，刻工精美傳神，清代盧文弨《抱經(jīng)堂文集》評：“端重而無板滯之病，剛健而無險(xiǎn)峭之失，乃唐初正書之佳者?！贝吮仁翘拼娴牡浞叮彩俏覈晔|(zhì)文庫的瑰寶。

三、《昭仁寺碑》的價(jià)值與研究意義

《昭仁寺碑》作為皇家寺院中皇帝親自下詔所立的碑刻，體量宏大，刻工精美，在初唐史中也具有相當(dāng)重要的歷史意義。

如今，此碑已成為長武縣博物館的鎮(zhèn)館之寶，且館內(nèi)還保存了數(shù)通與此碑相關(guān)的石刻，形成了以《昭仁寺碑》為中心的系列文物集合，也成了當(dāng)?shù)氐囊粡埼幕?/p>

▲《昭仁寺碑》原石（局部）

然而在目前學(xué)術(shù)界普遍使用的書法史書中對于此碑都是一筆帶過，并未進(jìn)行更多深入的解讀，對于此碑的書法學(xué)術(shù)研究目前也較少。長期以來，由于“初唐楷書四家”極高的知名度與國民性，導(dǎo)致初唐時(shí)期其他書家都湮沒在歷史的長河中。陜西地區(qū)出土唐代碑志甚多，但有署名者，不過十一，更有許多有署名但卻無其他資料的書家。作為書法文化的傳承者，我們有義務(wù)去關(guān)注那些未曾被發(fā)掘出應(yīng)有的藝術(shù)價(jià)值的古人書跡。《昭仁寺碑》的藝術(shù)高度通過上文已是顯而易見，故雖然由于書者未具名導(dǎo)致此碑長期以來未得到學(xué)界的廣泛關(guān)注，但我們依然應(yīng)該對這些無名碑刻給予更多關(guān)注。

名家經(jīng)典之作固然是千年來世人學(xué)習(xí)的典范，但《昭仁寺碑》何嘗不是使我們窺見初唐書法大氣象的一條幽徑呢。本人希望以粗淺的研究與認(rèn)識令更多人關(guān)注到這塊寂寞多年的碑刻，為初唐書法史做一些文獻(xiàn)補(bǔ)缺的工作。

▲《昭仁寺碑》整拓

轉(zhuǎn)載自《中國書法報(bào)》

—版權(quán)聲明—

版權(quán)歸原創(chuàng)者所有，并不代表本網(wǎng)贊同其觀點(diǎn)和對其真實(shí)性負(fù)責(zé)。如涉及作品內(nèi)容、版權(quán)和其它問題，請與本網(wǎng)聯(lián)系，我們將在第一時(shí)間刪除內(nèi)容！原創(chuàng)內(nèi)容 如需轉(zhuǎn)載請聯(lián)系我們。

編輯丨陳麗玲

主編 | 廖偉夫