在休閑會(huì)所吃“霸王餐”，購(gòu)買東西后不付款，足浴按摩后悄悄溜走逃單……你以為是占了便宜，當(dāng)心被送入牢房！這不，廣東一名男子就習(xí)慣吃“霸王餐”，多次享受服務(wù)后偷偷溜走不給錢，且屢教不改，行政拘留后再次消費(fèi)上千元逃單。最終，涉案男子因構(gòu)成尋釁滋事罪，被法院判處有期徒刑。

趙某于2024年3月至5月期間，在同一休閑會(huì)所多次消費(fèi)養(yǎng)生足道項(xiàng)目而未付款。去年4月，趙某在另一休閑會(huì)所消費(fèi)同類項(xiàng)目，并購(gòu)買香煙、啤酒，仍未足額付款。5月，趙某又在其他休閑會(huì)所吃“霸王餐”，經(jīng)公安機(jī)關(guān)調(diào)解，留下欠條。之后，趙某再次前往某足浴中心消費(fèi)，因多次未付款，被公安機(jī)關(guān)處以行政拘留十日。同年9月，趙某又前往某足療店消費(fèi)上千元并逃單，次日即被公安機(jī)關(guān)抓獲。

深圳光明區(qū)法院審理后認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為，被告人趙某的行為究竟屬于行政違法行為，還是已構(gòu)成尋釁滋事罪？法院指出，吃“霸王餐”的行為原屬民事糾紛，若次數(shù)較多則可能構(gòu)成行政違法。但本案被告人趙某，頻繁吃“霸王餐”，主觀惡性相對(duì)較大，且在長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)，針對(duì)不特定多個(gè)商家，持續(xù)、多次地實(shí)行逃單行為，顯示其主觀上具有明顯的蔑視社會(huì)公德和公共秩序的故意。另外，在被行政拘留后，趙某仍不思悔改，繼續(xù)作案，行政處罰已不足以遏制其違法行為，其人身危險(xiǎn)性和社會(huì)危害性顯著增加。同時(shí)，趙某的行為嚴(yán)重破壞社會(huì)秩序，其行為不僅侵害了商家的財(cái)產(chǎn)權(quán)，更擾亂了正常的商業(yè)經(jīng)營(yíng)秩序，破壞了“誠(chéng)實(shí)信用”這一基本公共秩序。

為此，法院以尋釁滋事罪判處被告人趙某有期徒刑。同時(shí)，責(zé)令被告人退賠被害單位相應(yīng)消費(fèi)金額。

法律評(píng)價(jià)行為具有從“量變到質(zhì)變”的過(guò)程。單次小額逃單，通常只是民事糾紛，或者違反行政法律。但當(dāng)這種行為反復(fù)、持續(xù)發(fā)生，其危害性即發(fā)生質(zhì)的“飛躍”，不僅僅只是消費(fèi)者與商家之間的債權(quán)債務(wù)糾紛，而是演變?yōu)橐环N向社會(huì)公共秩序“公開挑戰(zhàn)”的違法犯罪行為。經(jīng)辦法官表示，當(dāng)民事、行政手段已經(jīng)無(wú)法糾正行為人的違法犯罪行為，刑法就必須發(fā)揮其威懾和教育功能。本案判決，不僅是對(duì)個(gè)人的懲罰，更是對(duì)社會(huì)不法分子的警示：勿以惡小而為之，“小惡”成“大惡”終將觸碰法律底線，必定會(huì)受到法律嚴(yán)厲的制裁。

文/廣州日?qǐng)?bào)新花城記者：章程 通訊員：深法宣

圖/廣州日?qǐng)?bào)新花城記者：莫偉濃

（來(lái)源：廣州日?qǐng)?bào)）