房產(chǎn)律師-北京房產(chǎn)律師-房地產(chǎn)糾紛專業(yè)律師， 靳律師團(tuán)隊(duì)專門代理借名買房、房產(chǎn)買賣、遺產(chǎn)繼承、離婚分割房產(chǎn)、拆遷析產(chǎn)、共有房產(chǎn)確權(quán)分割、居住權(quán)案件，為您提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)。

一、案情介紹

當(dāng)事人關(guān)系：被繼承人周桂英（2015 年 5 月 16 日去世）育有四名子女，分別是長(zhǎng)女周莉（本案原告一）、長(zhǎng)子周強(qiáng)（本案原告二）、三女周敏（本案被告一）、次女周婷（本案被告二）；周敏的丈夫?yàn)楦焕凇?/p>

涉案房屋及訴訟背景：

2010 年 10 月 21 日，周桂英購(gòu)買 “北京市朝陽(yáng)區(qū)晨光小區(qū) 7 號(hào)房屋”（以下簡(jiǎn)稱 “7 號(hào)房屋”），此后周桂英與周敏、富磊共同居住在該房屋。

2015 年周桂英去世后，因 7 號(hào)房屋繼承問(wèn)題，周莉、周強(qiáng)于 2016 年將周敏、周婷訴至北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院。2019 年 8 月 30 日，北京市第三中級(jí)人民法院作出終審判決，將 7 號(hào)房屋判歸周莉所有（該判決已生效）。

后續(xù)案件再審：2023 年 9 月 8 日，北京市朝陽(yáng)區(qū)人民法院作出判決，改判 7 號(hào)房屋由周莉、周強(qiáng)、周敏、周婷各繼承 1/4 所有權(quán)，且周莉需協(xié)助其他三人辦理過(guò)戶；周莉不服上訴，北京市第三中級(jí)人民法院作出判決維持再審結(jié)果（2024 年 9 月 19 日該判決生效）。

本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)：

原告主張：周莉、周強(qiáng)以 “此前生效的終審判決” 為依據(jù)，要求周敏、周婷騰退 7 號(hào)房屋；同時(shí)要求二人連帶支付周莉墊付的物業(yè)費(fèi) 9617 元、供暖費(fèi) 15644 元，并按每月 7000 元標(biāo)準(zhǔn)支付 2019 年 9 月 1 日起至實(shí)際騰退的房屋占有使用費(fèi)（周敏、周婷庭審中承認(rèn)自 2015 年 5 月起居住 7 號(hào)房屋至今）。

被告辯稱：周敏、周婷主張 “此前的終審判決已被撤銷，7 號(hào)房屋歸屬為四人各 1/4，自己有居住權(quán)”，故不同意騰房；不認(rèn)可物業(yè)費(fèi)、供暖費(fèi)（稱周莉系自愿支付且無(wú)發(fā)票收據(jù)），也不認(rèn)可占有使用費(fèi)（稱房屋非周莉個(gè)人所有）。

關(guān)鍵證據(jù)：甲物業(yè)公司第一分公司 2024 年 5 月 20 日《結(jié)清證明》顯示，周莉墊付 7 號(hào)房屋 2016 年 11 月 1 日至 2023 年 10 月 31 日物業(yè)費(fèi) 9617.86 元；繳費(fèi)記錄顯示，周莉分別于 2020 年 6 月、2021 年 8 月、2022 年 8 月墊付供暖費(fèi) 11733.12 元、1955.52 元、1955.52 元（合計(jì) 15644 元）。

二、裁判結(jié)果

駁回原告周莉、周強(qiáng)要求被告周敏、周婷騰退北京市朝陽(yáng)區(qū)晨光小區(qū) 7 號(hào)房屋的訴訟請(qǐng)求；

被告周敏、周婷于本判決生效后七日內(nèi)，共同向原告周莉、周強(qiáng)支付房屋占有使用費(fèi) 1200 元（自 2024 年 9 月 19 日計(jì)算至 2024 年 9 月 30 日）；

被告周敏、周婷于本判決生效后七日內(nèi)，共同向原告周莉支付墊付的物業(yè)費(fèi) 9617 元、供暖費(fèi) 15644 元。

三、法院說(shuō)理

關(guān)于 “騰退房屋” 的裁判邏輯：

房屋騰退的核心前提是 “主張騰退一方為房屋唯一或合法排他的權(quán)利人”。本案中，周莉、周強(qiáng)最初依據(jù)的終審判決已被再審程序撤銷，現(xiàn)生效判決明確 “7 號(hào)房屋由周莉、周強(qiáng)、周敏、周婷各繼承 1/4 所有權(quán)”—— 周敏、周婷作為房屋共有人，依法享有居住使用的權(quán)利，故周莉、周強(qiáng)要求二人騰退房屋缺乏權(quán)利基礎(chǔ)，法院不予支持。

關(guān)于 “房屋占有使用費(fèi)” 的裁判邏輯：

雖四人同為 7 號(hào)房屋共有人，但周敏、周婷自 2015 年起實(shí)際占有使用房屋，周莉、周強(qiáng)未實(shí)際使用，根據(jù) “物權(quán)共有人權(quán)利義務(wù)對(duì)等” 原則，實(shí)際使用方應(yīng)向未使用方支付合理占有使用費(fèi)。因再審維持的生效判決于 2024 年 9 月 19 日才生效（此前房屋歸屬存在爭(zhēng)議，無(wú)法確定費(fèi)用起算點(diǎn)），故費(fèi)用自 2024 年 9 月 19 日起算至 9 月 30 日；結(jié)合房屋位置、面積及當(dāng)?shù)刈赓U市場(chǎng)行情，法院酌情確定該期間使用費(fèi)為 1200 元。

關(guān)于 “物業(yè)費(fèi)、供暖費(fèi)” 的裁判邏輯：

物業(yè)費(fèi)、供暖費(fèi)系 “房屋使用過(guò)程中產(chǎn)生的必要費(fèi)用”，權(quán)利與義務(wù)歸屬應(yīng)遵循 “誰(shuí)使用、誰(shuí)承擔(dān)” 原則。周敏、周婷自 2015 年 5 月起實(shí)際居住 7 號(hào)房屋，享受了物業(yè)公司提供的物業(yè)服務(wù)及供暖服務(wù)，理應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)費(fèi)用；現(xiàn)周莉已提交《結(jié)清證明》、繳費(fèi)記錄等證據(jù)證明自己墊付了上述費(fèi)用，故周敏、周婷需向周莉返還該部分款項(xiàng)，法院對(duì)周莉的該項(xiàng)主張予以支持。

綜上，法院裁判均以 “生效判決確定的房屋所有權(quán)歸屬” 為基礎(chǔ)，結(jié)合 “實(shí)際使用情況”“費(fèi)用墊付事實(shí)” 及 “物權(quán)法律原則”，兼顧各方權(quán)利義務(wù)平衡，作出上述判決。

（此案例發(fā)生地為北京，為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以上案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷。）