房產(chǎn)律師-北京房產(chǎn)律師-房地產(chǎn)糾紛專業(yè)律師， 靳律師團隊專門代理借名買房、房產(chǎn)買賣、遺產(chǎn)繼承、離婚分割房產(chǎn)、拆遷析產(chǎn)、共有房產(chǎn)確權分割、居住權案件，為您提供優(yōu)質(zhì)法律服務。

一、案情介紹

當事人與親屬關系：

被繼承人：周建國（1956 年 5 月 15 日出生，2009 年 10 月 2 日去世，生前未立遺囑）；母親趙蘭（1984 年 5 月 3 日去世，生前與周建國父親周大海于 1963 年離婚，離婚后未再婚）。

原告：林慧（周建國妻子，1987 年 6 月 5 日與周建國結婚）；被告：周明（周建國與林慧之子）、周大海（周建國父親，1963 年與趙蘭離婚后，因服刑與周建國失聯(lián)，至今下落不明，未到庭應訴）。

涉案房屋與訴訟請求：

核心標的：北京市西城區(qū) 1 號院內(nèi)房號 3 東向 3 間房屋、房號 4 東向 1 間房屋（簡稱 “1 號院內(nèi) 4 間房屋”），1995 年 11 月 10 日由周建國受贈取得，登記在周建國名下；訴訟中經(jīng)丙資產(chǎn)評估有限公司評估，該房屋（建筑面積 33.60 平方米）于 2024 年 1 月 18 日的市場價值為 450.46 萬元。

原告林慧訴求：依法分割 1 號院內(nèi) 4 間房屋，主張由自己繼承房屋產(chǎn)權，并向周明、周大海支付法定繼承份額對應的折價款（因周大海下落不明，無法辦理權利變更手續(xù)）。

被告周明答辯：同意依法分割，但認為周大海自 1963 年離婚后未撫養(yǎng)、陪伴周建國，未盡父親義務；而自己與林慧長期與周建國共同生活，林慧對周建國照顧較多，二人應多分遺產(chǎn)；同意房屋歸林慧繼承，林慧支付折價款，若周大海需分得份額，其對應折價款可由林慧保管，或原、被告在判決生效后 30 日內(nèi)協(xié)商拍賣 / 變賣房屋。

關鍵事實與證據(jù)：

原告提交證據(jù)：結婚證（證明與周建國婚姻關系）、房屋所有權證及檔案（證明房屋歸周建國所有）、死亡醫(yī)學證明書（周建國、趙蘭去世證明）、房地產(chǎn)司法鑒定評估報告書（房屋價值），佐證房屋權屬及繼承依據(jù)。

法院查明事實：趙蘭生前單位甲飲食集團公司 2011 年 8 月 11 日出具證明，確認趙蘭 1963 年離婚后未再婚；趙蘭人事檔案顯示，1964 年周大海因犯罪被判處 7 年有期徒刑，此后與周建國、趙蘭失去聯(lián)絡，至今超過 60 年；法院多方查找，無法核實周大海具體身份信息。

二、裁判結果

被繼承人周建國名下位于北京市西城區(qū) 1 號院內(nèi)房號 3 東向 3 間房屋、房號 4 東向 1 間房屋（共計 4 間房屋），由原告林慧繼承所有；原告林慧需保留被告周大海應繼承的房屋份額對應的折價款，并作為該部分折價款的保管人。

三、法院說理

法律適用規(guī)則：

被繼承人周建國于 2009 年去世（《民法典》2021 年施行），根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民法典〉時間效力的若干規(guī)定》，本案繼承糾紛由原《中華人民共和國繼承法》及相關司法解釋調(diào)整。

房屋性質(zhì)認定：

1 號院內(nèi) 4 間房屋系周建國 1995 年 11 月受贈取得，取得時間處于其與林慧婚姻存續(xù)期間，且贈與時未明確約定 “僅歸周建國個人所有”。根據(jù)《繼承法》第二十六條 “夫妻在婚姻關系存續(xù)期間所得的共同所有的財產(chǎn)，除有約定的以外，分割遺產(chǎn)時，應當先將共同所有的財產(chǎn)的一半分出為配偶所有，其余的為被繼承人的遺產(chǎn)”，該房屋屬周建國與林慧的夫妻共同財產(chǎn)，林慧先享有 50% 份額，剩余 50% 份額為周建國的遺產(chǎn)，納入法定繼承范圍。

法定繼承份額分配：

繼承人范圍：周建國去世時，其母親趙蘭已先去世，法定繼承人僅為配偶林慧、兒子周明、父親周大海（雖下落不明，但仍享有法定繼承權）。

份額調(diào)整依據(jù)：《繼承法》第十三條規(guī)定 “同一順序繼承人繼承遺產(chǎn)的份額，一般應當均等；對被繼承人盡了主要扶養(yǎng)義務或者與被繼承人共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時，可以多分”。本案中，周明與林慧長期與周建國共同生活，林慧對周建國日常照顧較多，二人應適當多分；而周大海自 1963 年離婚后，既未撫養(yǎng)未成年的周建國，也未在周建國成年后履行陪伴、照料義務，對周建國的生活無實質(zhì)貢獻，故對其應繼承的份額酌情少分。

下落不明繼承人的份額處理：

根據(jù)《最高人民法院關于貫徹執(zhí)行〈中華人民共和國繼承法〉若干問題的意見》第四十四條 “人民法院在審理繼承案件時，如果知道有繼承人而無法通知的，分割遺產(chǎn)時，要保留其應繼承的遺產(chǎn)，并確定該遺產(chǎn)的保管人或保管單位”，因法院無法聯(lián)系周大海，故在確認房屋歸林慧繼承的同時，要求林慧保留周大海應得份額對應的折價款，并擔任保管人，待周大海出現(xiàn)或身份明確后再行交付，既保障周大海的合法繼承權，也避免遺產(chǎn)長期處于未確定狀態(tài)。

綜上，法院結合房屋性質(zhì)、扶養(yǎng)義務履行情況及下落不明繼承人的權益保障，作出上述判決。

（此案例發(fā)生地為北京，為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以上案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）