房產(chǎn)律師-北京房產(chǎn)律師-房地產(chǎn)糾紛專業(yè)律師， 靳律師團(tuán)隊(duì)專門代理借名買房、房產(chǎn)買賣、遺產(chǎn)繼承、離婚分割房產(chǎn)、拆遷析產(chǎn)、共有房產(chǎn)確權(quán)分割、居住權(quán)案件，為您提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)。

一、案情介紹

當(dāng)事人與親屬關(guān)系：

被繼承人：王磊（2003 年 4 月 21 日去世），父親王建國（2020 年 8 月 13 日去世）、母親李桂蘭（2009 年 7 月 4 日去世）；王磊與配偶張莉（本案被告之一）育有一女張婷（本案被告之一）。

其他繼承人：王建國與李桂蘭共育四子（女），分別為王敏（本案原告）、王強(qiáng)（本案被告之二，缺席應(yīng)訴，書面同意法院判決）、王芳（本案被告之三，同意原告訴求）、王磊（被繼承人）；王建國、李桂蘭的父母均先于二人去世。

涉案房屋與訴訟請求：

核心標(biāo)的：北京市海淀區(qū) 1 號房屋（以下簡稱 “1 號房屋”），2003 年 11 月由張莉向甲公司（王磊生前所在單位）購買，登記在張莉名下，總購房款 27276 元，購房時(shí)使用王磊 32 年工齡折抵；現(xiàn)由張莉居住使用，雙方協(xié)商房屋單價(jià)按 7.5 萬元 / 平方米計(jì)算。

原告王敏訴求：依法分割 1 號房屋中王磊的遺產(chǎn)份額，主張繼承 1/16 產(chǎn)權(quán)的折價(jià)款；理由是 1 號房屋涉及王磊的遺產(chǎn)份額，王磊去世后未分割，自己作為法定繼承人有權(quán)繼承。

被告答辯與關(guān)鍵事實(shí)：

被告張莉、張婷答辯：不同意原告訴求；①主張 1 號房屋是張莉個(gè)人財(cái)產(chǎn)，購房時(shí)王磊已去世，購房款來自甲公司回購 “北京市海淀區(qū) 2 號房屋”（以下簡稱 “2 號房屋”）的款項(xiàng)（16386 元），2 號房屋是張莉個(gè)人所有（乙公司分配，乙公司系甲公司下級單位）；②若認(rèn)定有王磊遺產(chǎn)份額，僅應(yīng)按王磊工齡對應(yīng)的價(jià)值分割；③張莉與王磊共同生活，對其盡主要扶養(yǎng)義務(wù)，應(yīng)多分；④張婷表示若有自己的繼承份額，自愿歸張莉所有；⑤稱王建國、李桂蘭生前口頭放棄繼承王磊遺產(chǎn)，但無證據(jù)。

法院查明：①2 號房屋系王磊與張莉婚姻存續(xù)期間乙公司分配，登記在張莉名下，屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，故甲公司回購 2 號房屋的款項(xiàng) 16386 元亦屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，且該款項(xiàng)與 1 號房屋購房款 27276 元于同日支付；②1 號房屋購房時(shí)使用王磊工齡，且王磊去世后遺產(chǎn)未實(shí)際分割。

二、裁判結(jié)果

位于北京市海淀區(qū) 1 號房屋歸被告張莉所有；

被告張莉于本判決生效后十日內(nèi)，分別向原告王敏、被告王強(qiáng)、被告王芳各支付房屋折價(jià)款 239250 元；

駁回原告王敏、被告張莉、被告張婷的其他訴訟請求。

三、法院說理

1 號房屋的權(quán)屬認(rèn)定：

1 號房屋雖在王磊去世后購買并登記在張莉名下，但結(jié)合以下事實(shí)，應(yīng)認(rèn)定為張莉與王磊的夫妻共同財(cái)產(chǎn)：①購房款來源為甲公司回購 2 號房屋的款項(xiàng)，2 號房屋系二人婚姻存續(xù)期間所得，屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，故回購款亦為共同財(cái)產(chǎn)，且回購款與 1 號房屋購房款同日支付，可認(rèn)定購房款含共同財(cái)產(chǎn)成分；②購房時(shí)使用王磊 32 年工齡折抵，工齡屬具有人身屬性的福利權(quán)益，是購房對價(jià)的重要組成部分，體現(xiàn)王磊的權(quán)益貢獻(xiàn)。綜上，1 號房屋屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，王磊去世后，其享有的 50% 份額為遺產(chǎn)。

繼承順序與份額計(jì)算：

第一順位繼承：王磊 2003 年去世時(shí)，法定繼承人為配偶張莉、女兒張婷、父親王建國、母親李桂蘭，4 人各應(yīng)繼承王磊遺產(chǎn)份額的 1/4（即 1 號房屋總份額的 50%×1/4=1/8）。

轉(zhuǎn)繼承與代位繼承：王建國、李桂蘭在王磊遺產(chǎn)分割前去世，其各自繼承的 1/8 份額（共 1/4）轉(zhuǎn)由其繼承人王敏、王強(qiáng)、王芳繼承（3 人各繼承 1/4×1/3=1/12）；張婷作為王磊女兒，無需代位繼承（王磊先于父母去世，但張婷是王磊的繼承人，而非父母的繼承人）。

張莉多分：根據(jù)《民法典》第一千一百三十條 “對被繼承人盡主要扶養(yǎng)義務(wù)或共同生活的繼承人，可多分”，張莉與王磊共同生活，對其盡主要扶養(yǎng)義務(wù)，故其繼承的 1/8 份額酌情調(diào)整，最終結(jié)合房屋總價(jià)（按協(xié)商單價(jià)計(jì)算），確定張莉取得房屋所有權(quán)，向其他繼承人支付折價(jià)款。

舉證責(zé)任與事實(shí)認(rèn)定：

張莉、張婷主張 “王建國、李桂蘭口頭放棄繼承”，但未提交任何證據(jù)（如證人證言、書面聲明），根據(jù) “誰主張誰舉證” 原則，該主張不予采信；其主張 “購房款為個(gè)人財(cái)產(chǎn)”，因 2 號房屋屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，回購款亦為共同財(cái)產(chǎn)，故該主張亦不成立。

綜上，法院結(jié)合房屋權(quán)屬、繼承規(guī)則、當(dāng)事人合意及舉證情況，判決 1 號房屋歸張莉所有，張莉向王敏、王強(qiáng)、王芳支付折價(jià)款，既保障各繼承人合法權(quán)益，也符合 “照顧共同生活且盡主要義務(wù)者” 的原則。

（此案例發(fā)生地為北京，為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以上案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）