“蜀中無大將，廖化作先鋒” 這句俗語，流傳了近兩百年?？珊苌儆腥酥?，它并非出自三國史料，而是晚清文人壯者在《掃迷帚》中寫下的比喻。這句用來嘲諷 “少年冒充名家” 的話，竟歪打正著成了蜀漢人才的 “蓋棺定論”。

直到《公文上尚書》的殘卷被細細解讀，人們才發(fā)現(xiàn)真相的裂痕。這篇諸葛亮彈劾李嚴的奏章里，赫然列著 22 員大將的聯(lián)名署名。他們的官職從車騎將軍到參軍不等，覆蓋蜀漢軍界核心圈層。

1942 年，成都武侯祠的修繕工人在清理碑刻時，意外發(fā)現(xiàn)了這篇奏章的部分拓片。結(jié)合《三國志?李嚴傳》的記載，一場被歷史塵埃掩蓋的權(quán)力博弈，終于露出了全貌。

要讀懂這場博弈，得從章武三年的永安宮說起。公元 223 年，劉備在夷陵戰(zhàn)敗后油盡燈枯，病床前托孤于兩人：諸葛亮 “統(tǒng)管朝政”，李嚴 “典宿衛(wèi)禁兵”。

這看似平衡的安排，實則埋下了矛盾的種子。諸葛亮是荊州派核心，追隨者多為早年隨劉備入蜀的舊部；李嚴出身東州派，是劉璋舊部的代表人物，在益州根基深厚。

兩人的沖突并非一蹴而就。建興四年，諸葛亮準備北伐，想調(diào)李嚴率軍鎮(zhèn)守漢中。李嚴卻百般推辭，反而提出要合并五郡，自己當巴州刺史。這明擺著是要擴大勢力范圍，諸葛亮自然拒絕。

建興九年的第四次北伐，成了矛盾總爆發(fā)的導(dǎo)火索。這年夏秋之交，諸葛亮率軍在祁山與司馬懿對峙，糧草供應(yīng)卻突然中斷。負責督運糧草的李嚴，送來書信說 “天雨道難，宜退軍”。

諸葛亮無奈撤軍，可回到漢中卻接到李嚴的第二封信：“軍糧充足，為何突然退軍？” 更荒唐的是，李嚴還上奏后主劉禪，說退軍是 “誘敵深入的計策”。

諸葛亮當場拿出李嚴的前后書疏，筆跡昭然，矛盾百出。李嚴瞬間辭窮，只能叩頭認罪。但諸葛亮沒有單獨處置，而是聯(lián)合 22 員大將共同上書，這便是《公文上尚書》的由來。

奏章的署名順序暗藏玄機，嚴格按照官職與資歷排列。排在首位的是中軍師、車騎將軍劉琰，這位劉備起家時的老臣，雖只有兩千兵力，卻以 “元老身份” 鎮(zhèn)住場面。

劉琰的存在，是給這場彈劾定調(diào)：這不是荊州派打壓東州派，而是蜀漢元老對失職者的共同追責。他在章武年間曾隨劉備伐吳，雖無顯赫戰(zhàn)功，卻見證了蜀漢的興衰，說話分量極重。

第二位署名的是前軍師、征西大將軍魏延。這位被稱為 “蜀漢第六人” 的猛將，早與李嚴積怨已深。當年劉備任命魏延為漢中都督時，李嚴就公開質(zhì)疑 “非劉備舊部不可信”。

魏延的軍事能力毋庸置疑。建興八年，他與吳懿率偏師西入羌中，大敗魏將費曜、郭淮，斬首數(shù)千級。此次聯(lián)名，既是為公追責，也暗含私怨的清算。

排在第三的前將軍袁綝，看似默默無聞，實則是蜀漢軍界的 “隱形高手”。他早年隨劉備入蜀，在定軍山之戰(zhàn)中負責側(cè)翼掩護，夏侯淵的首級能送到黃忠?guī)ぶ?，他的部隊功不可沒。

《三國志》對袁綝記載寥寥，只因他從不爭功。但從他能與吳懿、高翔并列的職級來看，絕非等閑之輩。后來他官至大將軍，執(zhí)掌蜀漢兵權(quán)，更印證了其能力。

左將軍吳懿的署名，藏著蜀漢軍界的權(quán)力密碼。這位劉璋的女婿，既是東州派元老，又娶了劉備的穆皇后之妹，成了跨派系的關(guān)鍵人物。

街亭之戰(zhàn)時，滿朝文武都推薦魏延、吳懿出任先鋒，諸葛亮卻選了馬謖，最終大敗。吳懿對此雖有不滿，卻始終以大局為重。此次聯(lián)名，更顯其對蜀漢統(tǒng)一戰(zhàn)線的維護。

右將軍高翔則是實打?qū)嵉?“戰(zhàn)功派”。建興九年的鹵城之戰(zhàn)中，他與魏延、吳班三路夾擊，大敗司馬懿，斬獲魏軍首級三千級，還繳獲了大量盔甲兵器。

這場勝利是諸葛亮北伐中少有的大勝，高翔也因此一戰(zhàn)成名。他在彈劾書上簽字，等于用戰(zhàn)功背書：李嚴的失職，辜負了前線將士的血汗。

后將軍吳班的履歷同樣亮眼。夷陵之戰(zhàn)時，他作為先鋒沖破吳軍防線，逼得陸遜一度退守猇亭。北伐期間，他多次擔任野戰(zhàn)先鋒，以悍勇著稱。

吳班還是蜀漢的 “皇親國戚”，他的妹妹是劉備的吳皇后。這樣的身份加上戰(zhàn)功，讓他的署名在奏章中極具說服力。

綏軍將軍楊儀雖以文職為主，卻掌控著蜀軍的后勤調(diào)度。諸葛亮北伐時，“軍戎節(jié)度，取辦于儀”，他最清楚糧草對軍隊的重要性。

李嚴的糧草延誤，讓楊儀差點陷入無糧可發(fā)的絕境。他在奏章中詳細陳述了軍糧短缺的危急，成為彈劾李嚴的關(guān)鍵證詞。

中監(jiān)軍鄧芝是個多面手。他既能隨趙云在箕谷設(shè)防，抵御魏軍；又能出使東吳，說服孫權(quán)重新結(jié)盟。擔任江州都督期間，他把邊境治理得井井有條。

鄧芝的跨領(lǐng)域能力，讓他在軍中威望極高。他的聯(lián)名，代表著蜀漢邊防將領(lǐng)對李嚴的不滿。

征南將軍劉巴的名字，常被與文官劉巴混淆，實則是兩位不同的人。這位武將劉巴常年鎮(zhèn)守南中，參與過平定孟獲之亂，對后勤運輸?shù)钠D難深有體會。

他在奏章中直言：“南中運糧雖難，從未延誤，李嚴居永安要地，卻以雨為借口，實乃瀆職?！?/p>

中護軍費祎彼時雖只是偏將軍，卻已顯露治國之才。他后來成為蜀漢第三任丞相，主張休養(yǎng)生息，與諸葛亮的北伐戰(zhàn)略形成互補。

費祎的加入，讓彈劾陣容不僅有武將，更有文官代表，體現(xiàn)了蜀漢朝野的共識。

前護軍許允、左護軍丁咸雖存在感不高，卻是蜀漢禁軍的核心將領(lǐng)。他們掌管宮廷宿衛(wèi)，直接對后主負責。

他們的署名，意味著連皇帝身邊的近臣都認可彈劾李嚴，徹底斷絕了劉禪庇護李嚴的可能。

右護軍劉敏則是隱藏的 “護國功臣”。多年后曹爽率十萬大軍伐蜀，正是劉敏與王平在興勢山筑起防御工事，以少勝多擊退魏軍，拯救了蜀漢。

此時的劉敏已展現(xiàn)出卓越的戰(zhàn)略眼光，他在奏章中分析道：“糧草乃三軍之命，李嚴此舉形同通敵?！?/p>

護軍姜維是這批將領(lǐng)中最特殊的一位。他剛歸降蜀漢不久，卻已深得諸葛亮器重，被贊為 “心存漢室，才兼于人”。

姜維的加入，代表著蜀漢新生力量對政權(quán)的認同。他后來繼承諸葛亮的北伐事業(yè)，更凸顯了此次彈劾對蜀漢后續(xù)發(fā)展的影響。

中典軍上官雝、中參軍胡濟等人，雖史書留名不多，卻都是軍中實權(quán)派。胡濟后來升任漢中都督，只是與姜維配合不佳，導(dǎo)致段谷之戰(zhàn)失利。

參軍爨習的身份尤為特殊，他是南中爨氏部族的首領(lǐng)。諸葛亮平定南中后，吸收當?shù)夭孔迨最I(lǐng)入仕，爨習便是其中代表。

他的署名，證明李嚴的失職已激起南中勢力的不滿，蜀漢的民族融合大業(yè)險些因他受挫。

參軍杜祺、盛勃，從事中郎樊岐等人，多兼管軍政事務(wù)。杜祺長期負責漢中的屯田，深知糧食生產(chǎn)的不易，對李嚴的浪費痛心疾首。

22 員大將的聯(lián)名，覆蓋了蜀漢的元老派、荊州派、東州派、南中派，甚至包括降將與近臣。這樣的陣容，絕非諸葛亮一手操控，而是李嚴的行為確實觸犯了眾怒。

后主劉禪見奏章后，當即下詔廢李嚴為庶人，流放梓潼郡。有趣的是，李嚴始終盼著諸葛亮能重新起用他。公元 234 年，當他聽說諸葛亮去世的消息后，竟發(fā)病而死。

這場彈劾事件，徹底戳破了 “蜀中無大將” 的謊言?？蔀楹芜@個說法仍流傳甚廣？

首要原因是五虎將的光芒太過耀眼。關(guān)羽溫酒斬華雄、張飛長坂坡斷喝，這些傳奇故事經(jīng)《三國演義》渲染，讓后世對蜀漢將領(lǐng)的評判標準嚴重拔高。

其次是蜀漢后期的人才損耗確實嚴重。夷陵之戰(zhàn)中，張南、馮習等新生代將領(lǐng)戰(zhàn)死；北伐期間，魏延、楊儀又因內(nèi)斗身亡，人才梯隊出現(xiàn)斷層。

更重要的是，蜀漢的政治格局限制了將領(lǐng)的發(fā)揮。諸葛亮掌權(quán)后，為維持穩(wěn)定，不得不平衡各派勢力，部分將領(lǐng)的才能未能完全施展。

陳壽在《三國志》中評價：“蜀偏安一隅，人才非寡，然政出一門，故有‘無大將’之嘆。” 裴松之注則補充：“若李嚴不廢，吳懿、高翔之輩或有更大建樹?！?/p>

這場卷入 22 員大將的內(nèi)斗，雖暫時解決了權(quán)力沖突，卻也埋下了隱患。此后蜀漢將領(lǐng)多以諸葛亮的意志為導(dǎo)向，缺乏獨立決策的能力。姜維北伐時，竟因胡濟失期而大敗，便是人才斷層的直接后果。

公元 263 年，鄧艾偷渡陰平，成都城內(nèi)竟無將可用。此時人們才猛然想起，當年彈劾李嚴的 22 員大將中，已有 19 人離世，剩下的也已垂垂老矣。

武侯祠的柏木依舊蔥郁，《公文上尚書》的拓片在燈光下泛著暗黃。那些被歷史忽略的名字，曾在三國的舞臺上揮灑血汗。

“蜀中無大將” 的說法，終究是個美麗的誤會。蜀漢從不缺能征善戰(zhàn)的將領(lǐng)，缺的是能讓他們凝心聚力的環(huán)境。22 員大將聯(lián)名彈劾李嚴的背后，是理想與現(xiàn)實的碰撞，更是一個政權(quán)在夾縫中掙扎的縮影。

當我們再讀三國，不該只記得五虎將的傳奇。那些在彈劾奏章上署名的將領(lǐng)，同樣值得被銘記。他們的故事，藏著蜀漢興衰的真正密碼。