雙十一購(gòu)物狂歡季，大家忙著“薅羊毛”的同時(shí)，也得提防消費(fèi)陷阱。近日，武漢東西湖法院審結(jié)的一起電腦買(mǎi)賣(mài)合同糾紛，給出關(guān)鍵提醒：“貨不對(duì)板”未必能拿三倍賠償，合法維權(quán)既要講證據(jù)，更不能越邊界。

2025年7月，胡某在某平臺(tái)“某回收官方旗艦店”用14579元，購(gòu)入一臺(tái)標(biāo)注“國(guó)行”的筆記本電腦?？墒肇浐笸ㄟ^(guò)官網(wǎng)查詢(xún)發(fā)現(xiàn)，這臺(tái)電腦實(shí)際是美版，與宣傳的“國(guó)行”身份不符，差價(jià)高達(dá)數(shù)千元。

胡某認(rèn)為商家構(gòu)成欺詐，依據(jù)《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》第五十五條，起訴要求“退一賠三”，即退還14579元貨款并賠償43737元。但商家辯稱(chēng)，自身主營(yíng)二手物品回收再銷(xiāo)售，回收和定價(jià)不區(qū)分“國(guó)行”與否，無(wú)欺詐故意；且商品下單后可查看序列號(hào)，消費(fèi)者能提前核實(shí)，胡某并非因信息誤導(dǎo)下單。

更關(guān)鍵的是，商家提交的證據(jù)顯示，胡某與另案原告劉某、黃某曾購(gòu)買(mǎi)同型號(hào)電腦，均以相同理由起訴，收貨地址位于同一小區(qū)；胡某的購(gòu)機(jī)款由劉某支付，還要求商家將賠款轉(zhuǎn)給劉某。

法院審理查明，胡某等人購(gòu)買(mǎi)電腦并非出于生活消費(fèi)需要，而是以獲利為目的串通起訴，不符合“消費(fèi)者”的法定定義。最終判決商家退還胡某14579元貨款，胡某返還電腦，但駁回其“退一賠三”的懲罰性賠償請(qǐng)求。

法官釋法，消費(fèi)者身份是維權(quán)前提，《消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法》保護(hù)的是“為生活消費(fèi)需要購(gòu)買(mǎi)、使用商品或接受服務(wù)”的群體，以盈利為目的串通多次購(gòu)買(mǎi)索賠，不屬于法律意義上的“消費(fèi)者”，無(wú)法享受三倍賠償。

同時(shí)，欺詐認(rèn)定有嚴(yán)格標(biāo)準(zhǔn)。商家構(gòu)成“欺詐”，需同時(shí)滿(mǎn)足“有欺詐故意”和“實(shí)施虛假宣傳行為”。本案中商家雖未核實(shí)電腦版本導(dǎo)致宣傳不符，但結(jié)合其回收銷(xiāo)售模式，不足以認(rèn)定存在“故意欺詐”，僅構(gòu)成違約，消費(fèi)者有權(quán)要求退貨退款。(楊靜)