賓語｜文

賓曰語云｜出品

《中國青年報》昨天（12月5日）報道，12月3日，有網(wǎng)友注意到，當(dāng)日公布于中國政府采購網(wǎng)中的《竹溪縣住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局本級機械設(shè)備租賃采購中標(biāo)（成交）結(jié)果公告》第五項評審小組成員名單中，“張吉惟、林國瑞、林玟書、林雅南、江奕云”這5人的名字，實際出自于百度文庫《10000中國普通人名大全》文檔。

實際上，這五個名字并非只出現(xiàn)在上述采購公告中，網(wǎng)友們發(fā)現(xiàn)，全國多地不同的文件公告、比賽活動、處罰名單、考試成績等公開信息中，都能看到來自百度文庫“10000中國普通人名大全”中的名字。因為這5人在名單中前五位，所以出現(xiàn)的頻次最高，連順序都沒有改變。有網(wǎng)友戲稱：上述“五人”已經(jīng)是“老演員”了，是“全網(wǎng)最忙五人組”。

3188萬元的中標(biāo)（成交）金額，承載著一個地方發(fā)展的具體期待，是必須精打細(xì)算、每一分錢都要花在刀刃上的公共財富。

招標(biāo)采購制度的設(shè)立，其初衷也正是為了在這類大宗支出面前，筑起一道防火墻，通過公開、競爭的程序，擠掉價格水分，甄選出最優(yōu)方案，確保財政資金的使用效能與安全。

然而，當(dāng)湖北竹溪縣這份3188萬元的項目中標(biāo)公告公布后，評審小組的專家名單竟被發(fā)現(xiàn)與網(wǎng)絡(luò)“人名大全”文檔的前五位姓名一字不差、順序一致。這個時候，公眾對于所有關(guān)于程序正義、資金安全的承諾，無論如何是信任不起來的。

人們已經(jīng)很難再相信“工作疏忽”、“一時心急”、“筆誤”這樣的借口和解釋了。

五個憑空而來的名字，靠著采購代理機構(gòu)工作人員隨意的復(fù)制粘貼，就堂而皇之地出現(xiàn)在了關(guān)乎重大利益的官方文件里。這不僅是對政府招標(biāo)采購工作的敷衍，更是對整個采購流程極致的嘲弄。

人們有理由質(zhì)問：如果連最該體現(xiàn)專業(yè)性與獨立性的評審專家都可以是虛構(gòu)的，那么這場耗資數(shù)千萬元的所謂“評審”究竟是如何進行的？

那些決定中標(biāo)結(jié)果的關(guān)鍵評議，是依據(jù)什么產(chǎn)生的？

供應(yīng)商的選擇，又是在什么樣的基礎(chǔ)上做出的決定？

這份虛假名單，如同一把鑰匙，打開了通往程序暗箱的門，讓人不禁擔(dān)憂，那3188萬元資金的流向，是否從一開始就偏離了公平與價值的軌道。

令人深思的是，這樣的荒誕并非孤例。由此可以看到，當(dāng)下某些領(lǐng)域形式主義與責(zé)任渙散已經(jīng)到了何等境地。

從各類商業(yè)比賽中照搬人名庫充作獲獎名單，到如今政府采購也出現(xiàn)如此拙劣的“復(fù)制粘貼”，背后的邏輯一脈相承：將必要的程序視為不得不走的過場，認(rèn)為只要文件齊全、表格填滿，便算完成任務(wù)，至于內(nèi)容是否真實，過程是否嚴(yán)肅，則全然不在考量之內(nèi)。

當(dāng)這種心態(tài)侵入政府采購這樣的嚴(yán)肅領(lǐng)域，其危害性便呈幾何級數(shù)放大。它不僅僅是在浪費金錢，更是在系統(tǒng)性侵蝕公信力這一公共管理的基石。

公眾看到的是，本該嚴(yán)謹(jǐn)如精密儀器的制度，其核心部件卻可能是紙糊的；本該作為守護者的環(huán)節(jié)，可能自身就是最大的漏洞。

這份虛假名單的可怕之處，或許還在于它暗示了一種可能性，在某些操作者眼中，整個流程或許本就是一場心照不宣的“表演”。

在他們看來，應(yīng)該不會真的有人去核實幾個評審專家的真實性；他們或許已經(jīng)習(xí)慣了，在封閉的系統(tǒng)中，文件只需向上負(fù)責(zé)（應(yīng)付檢查），而無需向事實與公眾負(fù)責(zé)。

這種對規(guī)則的漠視，比單純的貪污腐敗更具腐蝕性，因為它讓監(jiān)督與制衡在起點上就成為了笑話。

無獨有偶，就在不久前，重慶一所高校擬以75萬元的高價采購一臺市場價僅300元的路由器。

兩起采購，一為天價，一為“無人”，都是政府采購鏈條在某些環(huán)節(jié)失靈的顯癥。前者暴露的是技術(shù)審核的形同虛設(shè)與可能存在的利益輸送，后者則直指程序基礎(chǔ)的虛構(gòu)與監(jiān)管的全面缺席。

當(dāng)內(nèi)部監(jiān)督失靈，專業(yè)精神匱乏，問責(zé)壓力微弱時，財政資金便極易從公帑淪為“肥肉”。

無論是75萬元的路由器，還是由不存在專家評審的3188萬元項目，都在叩問：我們倚仗的采購制度，其設(shè)計的每一個環(huán)節(jié)，需求制定、標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定、供應(yīng)商遴選、專家評審、過程監(jiān)督、事后審計，究竟是在實實在在地運轉(zhuǎn)，還是早已淪為徒具其表的“稻草人”？

竹溪事件中，代理公司告訴媒體的“現(xiàn)在各地方都是這樣，這些小姑娘們由于一時心急，搞得肯定不符合情理，還是希望你從這角度諒解一下?！逼鋵φ粘嗣笕笆д`”的說辭與住建局的“把關(guān)不力”，已非能力問題，而是態(tài)度與責(zé)任心的徹底淪陷。

是何種環(huán)境與氛圍，使得如此拙劣的造假都能暢通無阻，直至公開公示才由網(wǎng)友揭穿？日常的、內(nèi)部的、環(huán)節(jié)之間的監(jiān)督與復(fù)核，為何全部失效？

因此，對于竹溪這起事件，終止項目、開展調(diào)查只是第一步，而且是遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠的一步。公眾需要的，不僅是對此次“復(fù)制粘貼”行為責(zé)任人的處理，更是一個清晰的交代：

那場沒有真實專家參與的“評審”，其形成的所謂“中標(biāo)結(jié)果”是如何出爐的？

背后是否存在更為隱蔽的利益交換？

對于這類事件，不能止于項目終止，而必須徹查從需求提出、參數(shù)設(shè)定到評標(biāo)審議的全鏈條，查明是能力不及導(dǎo)致的，還是故意留出的尋租空間。

公共資金，一分一毫都來自納稅人，其使用的嚴(yán)肅性與正當(dāng)性，關(guān)乎社會公平與政府信譽，容不得半點“兒戲”，更經(jīng)不起“幽靈”的踐踏。

杜絕下一份“人名大全”名單的出現(xiàn)，不能僅靠網(wǎng)友的偶然發(fā)現(xiàn)，必須依靠制度的剛性與監(jiān)督的常態(tài)。

這意味著，必須強化采購全過程的信息公開，讓陽光成為最好的消毒劑；

必須壓實每一環(huán)節(jié)的主體責(zé)任，讓失職失察者付出沉重代價；

必須提升專業(yè)化監(jiān)管能力，讓“路由器充防火墻”“虛構(gòu)專家評標(biāo)”這樣的鬧劇在技術(shù)審核關(guān)口就被果斷攔截；

更重要的是，必須重塑對公共資金的敬畏之心，讓每一位經(jīng)手者都深刻意識到，他們管理的不是可以隨意處置的“數(shù)字”，而是民眾的托付與信任。

三千多萬元的資金，關(guān)乎一方建設(shè)與發(fā)展。只有讓每一份名單都真實可查，讓每一筆支出都經(jīng)得起拷問，公共財政的安全與效率才有保障，民眾對于公平與正義的期待才不致落空。

這起事件，應(yīng)成為一個深刻的警醒，推動我們從個案整改走向系統(tǒng)治理，真正扎緊制度的籬笆，守護好屬于公眾的每一份財富。（作者：賓語）

來源| 賓曰語云

出品 | 賓曰語云