要說(shuō)服務(wù)行業(yè)哪個(gè)領(lǐng)域水最深，小柴說(shuō)家政服務(wù)排第一，沒(méi)有人會(huì)反對(duì)吧！

尤其這個(gè)行業(yè)在互聯(lián)網(wǎng)化后，那更是每天都在刷新著下限，比如58同城、啄木鳥，那用過(guò)的人，后面排著隊(duì)控訴

比如無(wú)病假修，什么680一瓶的疏通機(jī)。10塊的插座啄木鳥維修收268元類似的案例每天都在上演！

再比如前不久小柴寫過(guò)的女大學(xué)生美團(tuán)找開鎖半小時(shí)收費(fèi)4170元！網(wǎng)友：這是敲詐勒索……

明明就是開個(gè)鎖，卻被前后收取四千多塊，都能換個(gè)門了！

而今日，又有相關(guān)話題沖上熱搜，補(bǔ)漏預(yù)估3000元被收1萬(wàn)還遭威脅。

據(jù)媒體報(bào)道王大爺發(fā)現(xiàn)廁所漏水，于是上網(wǎng)聯(lián)系了一家號(hào)稱使用「進(jìn)口膠水」的維修隊(duì)。

施工前，維修隊(duì)告知王大爺預(yù)估需要7-10斤補(bǔ)水材料，價(jià)格為每斤360元，總計(jì)維修價(jià)格在2000-3000元。

王大爺覺(jué)得價(jià)格不是很離譜，就接受維修，但萬(wàn)萬(wàn)沒(méi)想到，結(jié)束后，工作人員卻拿出一紙合同，合同總價(jià)處填寫了“1.4萬(wàn)元”的價(jià)格。

說(shuō)好預(yù)估三千，最后收費(fèi)一萬(wàn)四？這整個(gè)廁所都能重新裝一遍了！

因?yàn)閮r(jià)格過(guò)于離譜，王大爺透露出的不滿和拒絕支付的態(tài)度。這時(shí)，這個(gè)施工隊(duì)的領(lǐng)頭開始以拍打桌子、言語(yǔ)威脅等方式要求其付款。

面對(duì)3個(gè)年輕大漢，王大爺不得不妥協(xié)，支付了1萬(wàn)元維修費(fèi)。

而王大爺不是一個(gè)人，因?yàn)檫€有一位戴女士也遇到了類似的情況。其在維修中途被索要萬(wàn)元材料費(fèi)，最終被迫支付3000元。

當(dāng)被問(wèn)起最后的維修效果時(shí)，王大爺和戴女士都悻悻然表示「根本沒(méi)有修好」，事后還是另找他人才解決問(wèn)題。

據(jù)了解，他們所謂的進(jìn)口膠水，實(shí)際為市價(jià)每斤1.2元的劣質(zhì)材料，偽裝成「高端進(jìn)口膠水」按斤收費(fèi)（150-580元/斤），利潤(rùn)超百倍。

經(jīng)查，3人在上海多區(qū)以相同手法頻繁作案，最終查明每人分別實(shí)際收取多名被害人共計(jì)人民幣5至7萬(wàn)余元不等。

隨后，靜安區(qū)法院以敲詐勒索罪判處薛某有期徒刑三年九個(gè)月，并處罰金人民幣二萬(wàn)元；判處阮某甲有期徒刑四年，并處罰金人民幣三萬(wàn)元；判處阮某乙有期徒刑三年，緩刑五年，并處罰金人民幣二萬(wàn)元。

小柴隨后發(fā)現(xiàn)，這樣的騙局也不是個(gè)例，去年就有媒體報(bào)道，在杭州，有消費(fèi)者在網(wǎng)上找到一家做防水補(bǔ)漏的公司，上門一小時(shí)，注膠62斤，打個(gè)折還要收1.2萬(wàn)元……

而這個(gè)團(tuán)伙同樣以「防水補(bǔ)漏」為幌子，通過(guò)強(qiáng)買強(qiáng)賣高額膠水費(fèi)用牟利，如果客戶拒絕支付，該團(tuán)伙成員便會(huì)賴在客戶家中不走。被害人遍布杭州市12個(gè)區(qū)縣，對(duì)行業(yè)秩序造成了極大破壞。

柴狗夫斯基??

作者|小柴貳號(hào)

編輯｜譚松