全球觀察者深度出品

縱橫寰宇，洞察時代風云

大家好歡迎收看【】

12月10日，鄭州電力中等專業(yè)學校一條免職通知在教育圈校領導周某因為讓學生給兒子投票，丟了工作。

這事說起來挺魔幻，一個校級領導，為了兒子在"校園十佳歌手"比賽里能占點便宜，居然直接把拉票變成了全校任務。

事情得從12月初說起。

周某的兒子參加了比賽，當爹的不想著讓孩子憑實力拼，反而動了歪心思。

不知道他怎么跟下面打招呼的，反正沒過多久，學生們就收到了挺有意思的通知，"領導交代的重要任務，有平臺的都發(fā)布""看見周某某三個字就投票"。

這哪是通知啊，分明是下命令。

學生們心里肯定不樂意，好好的比賽變成了"拼爹現場"，但又能怎么辦？學業(yè)評價、日常管理都捏在學校手里，誰敢說不？

有學生忍不住匿名把聊天記錄和發(fā)到網上，本想討個說法，結果學校很快找上門，要求刪掉。

這波操作，真是把"做賊心虛"寫臉上了。

12月5號到9號那幾天，網上的帖子像長了腿似地傳開了。

眼看壓不住，12月10號學校終于發(fā)了情況說明，說根據《民辦教育促進法實施條例》把周某免了職，還讓他給師生道歉。

校方倒是在聲明里說了師德師風有問題，可大家真正想問的為啥一句話就能變成全校任務？學生為啥不敢吭聲？這些核心問題，一個字沒提。

這事能鬧大，根本不是偶然。

你想啊，從周某決定用權力幫兒子開始，到指令一層層傳下去，再到學生被迫投票、刪帖，最后被輿論逼著處理，整個過程就像一面鏡子，照出了教育圈里權力異化的幾個大坑。

權力異化的三重坑，教育者、制度和價值觀都偏了

先說說教育者這層。

周某既是校領導，又是老師，按規(guī)定《新時代中小學教師職業(yè)行為十項準則》寫得明明白白，不能利用職務謀私利。

結果呢？他倒好，直接把學校權力當成給兒子鋪路的工具。

更要命的是，作為父親，他給孩子傳遞的不是"努力比關系重要"，而是"有權力就能走捷徑"。

這種價值觀，比免職本身更讓人后怕。

你再看看那些真正的好老師，就拿張桂梅校長來說，她拼了命辦女高，就是想讓山區(qū)女孩靠讀書改變命運，公平在她那兒比啥都金貴。

周某跟人家一比，簡直是把"教育者"三個字踩在腳底下。

然后是制度上的漏洞。

為啥周某一句話就能在學校里暢通無阻？這跟學校的管理模式脫不了干系。

民辦學校管理層級本來就集中，老師和學生基本沒啥監(jiān)督渠道，領導說啥就是啥。

這種情況下，個人指令很容易包裝成"集體任務"，下面的人就算覺得不對勁，也只能硬著頭皮干。

學生這邊更慘，完全是"人為刀俎我為魚肉"的狀態(tài)。

學業(yè)成績、評獎評優(yōu)，甚至日常請假都得看學校臉色，面對不合理要求，除了忍還能咋辦？這次事件里學生刪帖時的恐懼，就是最好的證明。

權力不對等到這份上，公平從何談起？

最致命的還是對教育公平的沖擊。

表面上看，就是個唱歌比賽，周某兒子占了點便宜。

可往深了想，其他參賽學生呢？他們可能準備了很久，就想憑實力拿個榮譽，結果敗給了"權力票倉"。

這不是明擺著告訴他們"努力沒用，有個當領導的爹才管用"？

更長遠的影響在學生心里。

當他們天天被灌輸"規(guī)則能被權力打破"，以后走上社會，還會相信"努力改變命運"嗎？學校本來是教孩子守規(guī)矩、懂公平的地方，結果成了破壞規(guī)則的"現場教學"，這才是最讓人揪心的。

跳出這事兒看，教育公平得靠"雙保險"

其實鄭州中專這事不是頭一回。

之前聽說有的學校評優(yōu)秀學生，老師子女總能"恰好"當選；還有高校導師，把項目資源都往自家親屬那兒傾斜。

這些事兒本質上跟周某沒啥區(qū)別，都是權力在教育圈里"越界"。

要想堵住這個口子，光免職一個人遠遠不夠，得從根上想辦法。

制度上得建"防火墻"，比如在學校里設個獨立的監(jiān)督委員會，讓學生代表、家長代表都參與進來，領導發(fā)號施令前先過過審。

再把權力清單列清楚，哪些事領導絕對不能干，比如干預比賽、評優(yōu)，寫明白，跟職稱、績效直接掛鉤，誰碰紅線誰倒霉。

文化上也得改。

課堂上不能光教知識，得把"規(guī)則意識"揉進去。

搞點模擬選舉、辯論賽，讓學生真真切切明白啥叫"程序正義"，為啥公平比輸贏重要。

對老師和領導的考核，也不能只看升學率、論文數，"公平履職"這一項必須硬起來，干得怎么樣，讓社會公眾也來評評。

說到底，鄭州電力中專這事兒，周某被免職只是個開始。

它像個警鐘，提醒所有人，教育的底色是公平，要是連教育者都開始破壞公平，那下一代還能信啥？希望這次之后，不光是這所學校，所有學校都能好好查查，自己哪兒有沒有藏著類似的"權力小尾巴"。

畢竟，教育公平這面鏡子，容不得半點裂痕。