人均一百二十六塊的聚餐費(fèi)，終究沒藏住十個(gè)人里的人心冷暖，一場(chǎng)看似普通的朋友聚會(huì)，最后鬧得全網(wǎng)皆知，有人丟了錢財(cái)，更多人敗光了信譽(yù)。事情發(fā)生在重慶九龍坡一家餐館，十二月四號(hào)這天，店里接到十人的訂座需求，傍晚五點(diǎn)多，十個(gè)年輕男女陸續(xù)到店，湊齊了這桌飯局。沒人能想到，這頓飯從傍晚吃到深夜，近七個(gè)小時(shí)的熱鬧過后，留下的不是情誼，而是滿桌殘羹冷炙和一筆沒人愿意主動(dòng)結(jié)的賬單。

這群人點(diǎn)餐格外大方，餐館里的招牌菜挨個(gè)點(diǎn)遍，中途覺得不夠又添了不少，吃著喝著還特意跑到外面便利店買零食飲料回來(lái)，全程沒人提過結(jié)賬的事，服務(wù)員只當(dāng)年輕人聚會(huì)盡興，沒過多留意。直到深夜十一點(diǎn)左右，奇怪的場(chǎng)景接連出現(xiàn)，先是兩三個(gè)人起身說出去接電話，踏出店門后就沒了蹤影，接著又有人說去停車場(chǎng)挪車，承諾稍后送大家回去，這一走也徹底沒了消息，還有人借著上廁所的名義，悄悄離開再也沒回來(lái)。

短短十分鐘里，九個(gè)人像是提前商量好一樣，一個(gè)個(gè)找借口溜走，最后餐桌旁只剩一位穿白色羽絨服的張先生，面對(duì)上前遞賬單的服務(wù)員，他手里攥著手機(jī)，臉色難看得厲害。

賬單總額一千二百六十二塊，張先生支支吾吾說自己沒帶夠錢，這時(shí)候他才反應(yīng)過來(lái)，自己是被朋友叫來(lái)湊數(shù)的，本以為大家會(huì)AA制結(jié)賬，從沒料到同伴們會(huì)集體逃單。他趕緊掏出手機(jī)給其他人發(fā)消息、打電話，可要么沒人接，要么直接關(guān)機(jī)，連組局的人也故意不接電話，急得他滿頭大汗。

服務(wù)員見狀趕緊聯(lián)系餐館老板鄭先生，鄭先生開了這么多年店，忘帶錢、吵架拒付的客人都見過，十個(gè)人合伙演這么一出逃單戲，還是頭一回遇上，沒辦法只能選擇報(bào)警。

民警趕到后，通過張先生提供的號(hào)碼聯(lián)系上組局者，電話接通了，對(duì)方卻在那頭哭窮，說自己每月跑滴滴就掙幾千塊，沒能力結(jié)這筆錢，說完就掛了電話，再打過去已經(jīng)關(guān)機(jī)。

無(wú)奈之下，民警從中協(xié)調(diào)，張先生寫下付款承諾書，還押了身份證，保證第二天下午六點(diǎn)前把錢結(jié)清，老板看著有承諾書在手，才放他離開?？沙兄Z終究沒兌現(xiàn)，第二天直到晚上七點(diǎn)，鄭先生沒等到轉(zhuǎn)賬，也沒見到張先生的人，打電話過去，對(duì)方態(tài)度徹底變了，直言組局的人沒轉(zhuǎn)錢，自己沒必要當(dāng)冤大頭，堅(jiān)決不肯付款。

鄭先生沒轍，把事情經(jīng)過拍成視頻發(fā)到網(wǎng)上，沒想到很快引發(fā)全網(wǎng)關(guān)注，相關(guān)話題直接沖上熱搜，越來(lái)越多網(wǎng)友開始關(guān)注這場(chǎng)荒唐的逃單事件。他同時(shí)找了本地媒體幫忙，記者聯(lián)系上張先生時(shí)，對(duì)方反倒理直氣壯，承認(rèn)自己簽過承諾書，卻堅(jiān)持認(rèn)為自己付款就是冤大頭，即便記者提醒他承諾書有法律效力，他也毫不在意，直言該走流程就走流程，該起訴就起訴。

網(wǎng)友們順著線索深挖，很快扒出組局者的身份，正是張先生的堂哥，平日里靠跑滴滴謀生，月收入幾千塊，其余八個(gè)逃單的人，部分信息也被曝光，重慶本地網(wǎng)友紛紛存圖避雷，直言以后見到這些人要繞著走。更讓人意外的是，有細(xì)心網(wǎng)友發(fā)現(xiàn)，監(jiān)控里的十個(gè)人穿著都很講究，有人穿品牌外套，有人背不錯(cuò)的包，看著根本不像差錢的樣子，人均一百多塊的餐費(fèi)，連兩份外賣都不夠，卻沒人愿意主動(dòng)承擔(dān)。

鄭先生咨詢律師后，得到了明確答復(fù)，張先生簽的承諾書具備法律效力，他必須先把餐費(fèi)付給餐館，之后再向其他九人追償，而且十個(gè)人屬于共同消費(fèi)，商家有權(quán)向其中任何人索要全款。律師還特意提醒，逃單不是小事，輕則違反治安管理處罰法，可能面臨拘留、罰款，要是多次逃單或者數(shù)額較大，還可能構(gòu)成尋釁滋事罪，要承擔(dān)刑事責(zé)任，之前就有案例，有人因?yàn)槎啻翁訂伪慌袑め呑淌伦?，坐了七個(gè)月牢。

十二月十一號(hào)，鄭先生正式向當(dāng)?shù)胤ㄔ浩鹪V張先生，以餐飲服務(wù)糾紛為由要求他支付餐費(fèi)，在他看來(lái)，對(duì)待這些沒誠(chéng)信、沒底線的人，就得用合法途徑讓他們付出代價(jià)，不能讓逃單變成一件輕松的事。

網(wǎng)上的輿論越來(lái)越大，大家都在指責(zé)逃單者沒品德，一點(diǎn)點(diǎn)錢就丟了做人的底線，張先生承受著全網(wǎng)的指責(zé)，加上法律的威懾，終于在十二月十四號(hào)早上，通過微信把一千二百六十二塊餐費(fèi)轉(zhuǎn)給了鄭先生。錢結(jié)清了，可這場(chǎng)鬧劇留下的影響沒消失，張先生徹底陷入社會(huì)性死亡，他堂哥和另外八個(gè)逃單者的信息被扒得明明白白，走到哪里都要被人指指點(diǎn)點(diǎn)，原本簡(jiǎn)單的一頓飯，最后鬧得里子面子全輸光。

值得一提的是，事件發(fā)酵過程中，有位好心人士曾提出愿意幫張先生付款，條件是拿回那份承諾書，后來(lái)記者采訪時(shí)才知道，這位好心人的舉動(dòng)，和張先生與他堂哥之間的私人恩怨有關(guān)，只是具體是什么恩怨，對(duì)方?jīng)]再多說。

一頓人均一百多的飯，撕開了十個(gè)人的遮羞布，有人為了占便宜刻意逃單，有人違背承諾推卸責(zé)任，最后錢沒省下多少，信譽(yù)卻徹底崩塌。這場(chǎng)鬧劇落幕，大家討論的從來(lái)不是錢多少，而是做人最基本的誠(chéng)信，若是連一頓飯的擔(dān)當(dāng)都沒有，又談何人際交往中的信任。

這件事之后，那些逃單的人走到哪里都會(huì)被貼上沒誠(chéng)信的標(biāo)簽，生活和工作難免受影響，不知道他們回頭想想，會(huì)不會(huì)后悔當(dāng)初為了這點(diǎn)小利，丟了最珍貴的人品。換個(gè)角度想，要是一開始沒人想著逃避，大家按約定AA結(jié)賬，也就不會(huì)有后續(xù)這么多麻煩，人心之間的信任，往往就是被這樣一次次不負(fù)責(zé)任的舉動(dòng)，慢慢消耗殆盡的。