（原標題：1樓業(yè)主占2000平綠地惹怒其他業(yè)主，物業(yè)：業(yè)主稱買房時銷售說帶院）

10月9日，河南周口，有業(yè)主稱一樓業(yè)主圈起綠地作為自家院子？

“占了兩千平！這些矮的綠植交房的時候也是沒有的，是1樓業(yè)主用這些綠植圍了一個小院。現(xiàn)在他們覺得這個小院太小，又開始往外擴，還擴很大，后期還加種了高的綠植，在綠植里面又圍了院墻。”業(yè)主說。

一樓業(yè)主圈起綠地作為自家院子

“這是所有業(yè)主買的公攤，他們自己還種了比較高的樹”。小區(qū)其他業(yè)主惱了，質(zhì)疑一樓占用公共綠地。

物業(yè)工作人員表示，綠地大概在2千平左右，沒有經(jīng)過小區(qū)物業(yè)同意，針對業(yè)主多次闖入的行為，物業(yè)也有報警?！耙粯堑臉I(yè)主反饋的是，他當時買房的時候，銷售說有這個小院。”但是物業(yè)表示，開發(fā)商還沒有跟物業(yè)移交圖紙，具體的規(guī)劃圖紙還需要去找開發(fā)商，但目前開發(fā)商還沒有給回復。

執(zhí)法部門相關工作人員：如果沒有院子所有權的證據(jù)，這片公共綠地不能私占，現(xiàn)在有毀壞綠化的行為，會組織人過去拆掉。

聲音來源為執(zhí)法中心工作人員

延伸閱讀：

業(yè)主將一樓大堂砌墻后被拆 網(wǎng)友:一夜靠砌墻搞到600萬

8月17日，瀟湘晨報記者從天津市河西區(qū)水岸公館天濤園多位業(yè)主及物業(yè)處獲悉，備受關注的“一樓大堂被砌墻占用”事件迎來新的進展：原天濤園北苑一號樓一樓大堂被砌磚墻現(xiàn)已拆除。

業(yè)主記錄一樓大堂所砌磚墻被拆除

8月16日，社區(qū)街道工作人員就居民反映的“砌墻占用大堂”一事進行了現(xiàn)場處置，16日便安排人員對磚墻進行了拆除。

有人在涉事磚墻上寫了一個“拆”字

據(jù)極目新聞消息，當?shù)厣鐓^(qū)工作人員表示，砌墻者表示自己有產(chǎn)權證，是通過法拍獲得的產(chǎn)權。下一步社區(qū)將核查該產(chǎn)權證并了解產(chǎn)權證辦理的真實情況。不過，有不少業(yè)主表示，即便是他獲得了產(chǎn)權證，也不一定就能說明產(chǎn)權證就是合理合法的?！斑@塊區(qū)域一直就是大堂，是公共區(qū)域，他怎么拿到產(chǎn)權證的呢？”

8月17日，瀟湘晨報記者聯(lián)系了天津市河西區(qū)梅江街道辦事處，值班工作人員告訴記者，已經(jīng)了解到記者反映的情況，將會把情況向領導進行匯報后再聯(lián)系記者進行通報。截至記者發(fā)稿，暫未獲得街道的答復。

部分網(wǎng)友對此事的評論

有網(wǎng)友質(zhì)疑：什么房產(chǎn)證？寫了200平米嗎？也有網(wǎng)友表示：一晚上，靠砌墻搞到600萬。瀟湘晨報記者梳理發(fā)現(xiàn)，目前還有幾大疑點待解：一是砌墻者所稱的產(chǎn)權證仍未公開，一樓大堂在其產(chǎn)權范圍內(nèi)嗎？二是業(yè)主已經(jīng)使用多年的公共區(qū)域，為何突然成了他人產(chǎn)權？三是砌墻者獲得該區(qū)域產(chǎn)權的手段和方式是否合理合法？瀟湘晨報將持續(xù)關注。

瀟湘晨報此前報道：

8月15日下午，有天津網(wǎng)友在社交平臺發(fā)布消息，稱在天津市河西區(qū)水岸公館，有人將一樓的大堂用磚砌上，變成他們家的“私人面積”。

業(yè)主將一樓的大堂用磚砌上

8月15日晚上，瀟湘晨報記者聯(lián)系到了水岸公館天濤園一號樓的住戶劉先生。據(jù)劉先生介紹，砌墻的事情發(fā)生在8月13日凌晨0點25分左右，當時有崗亭保安發(fā)現(xiàn)，有人在一號樓一樓大堂砌墻，便將情況進行了上報。幾分鐘后，有保安來到現(xiàn)場了解情況和進行勸阻，雙方爭執(zhí)了20多分鐘，期間有人報了警，大約一點，有民警來到了現(xiàn)場。

劉先生向記者展示了從城建部門獲取的規(guī)劃圖，該圖紙顯示，被砌墻封起來的區(qū)域，規(guī)劃性質(zhì)為“架空自行車庫”，一直以來也都是業(yè)主們活動的公共區(qū)域，不知道為何突然之間就有人來砌墻試圖據(jù)為己有。

紅色區(qū)域為被封區(qū)域，標識為架空自行車庫

很多業(yè)主在8月13日早上起來后，發(fā)現(xiàn)一樓憑空多了幾堵墻，過道的寬度被壓縮到僅剩一米多?！叭绻霈F(xiàn)緊急情況，有老人受傷需要擔架，抬都抬不過去?！眲⑾壬硎?。

在之后的兩三天時間里，業(yè)主與砌圍墻的行為人有過幾次沖突。砌墻的人表示，他們有相關區(qū)域的產(chǎn)權證書，但未向業(yè)主進行過展示。業(yè)主們普遍認為，該區(qū)域規(guī)劃用途就是公共區(qū)域，長期以來也都是大家的公共活動場所，為何突然之間變成了他人的產(chǎn)權區(qū)域，業(yè)主們質(zhì)疑，砌墻人所稱的產(chǎn)權證是否真實存在，該產(chǎn)權證的獲取是否合理合法。

也有業(yè)主稱，上述區(qū)域疑似為消防通道，現(xiàn)在通道被封閉，可能存在安全隱患。

據(jù)劉先生介紹，這個小區(qū)購買時的房價是1萬多每平，目前在3萬元每平以內(nèi)。

被砌墻的一樓大堂

瀟湘晨報此前報道：

上述網(wǎng)友在文章中稱：自己出去一趟，結果一樓大堂沒了。我真想問問還有比這個更癲的嗎？新小區(qū)一樓的鄰居，把自己家門墻砸了。然后一夜之間，用磚頭把整個一樓大堂全砌上墻，成他家私人面積了，一下給自己家增加兩百平米。

瀟湘晨報記者聯(lián)系到了上述發(fā)布信息的網(wǎng)友，據(jù)其表示，自己還在上班，不太方便。評論區(qū)有很多人和他在同一個小區(qū)，可以找同小區(qū)的人問下具體情況。

同小區(qū)業(yè)主回復

瀟湘晨報記者隨后聯(lián)系到水岸公館的物業(yè)，工作人員表示，自己是夜班電話，了解的情況不多，“只知道一樓大堂被封起來了?！苯ㄗh記者聯(lián)系前臺，記者隨后撥打物業(yè)公司前臺電話，工作人員稱，自己不是一號樓的管家，具體情況管家比較清楚，但其拒絕提供一號樓管家的聯(lián)系方式，稱其第二天中午才上班。該工作人員表示，事情發(fā)生在北苑，自己所在的位置在南苑。

群內(nèi)討論

評論區(qū)網(wǎng)友曬出的圖片顯示，一樓大堂絕大部分區(qū)域都被圍起來了。也有同小區(qū)住戶調(diào)侃道，一樓有衛(wèi)生間，有8個蹲位，為什么不圍起來。

水印相片顯示，事情發(fā)生在8月12日晚上至8月13日凌晨，鄰居稱，一樓住戶趁著夜間，把公共區(qū)域圍起來，試圖據(jù)為所有。