2025年3月29日22時(shí)44分，一輛啟用NOA功能的小米SU7以116公里時(shí)速巡航在德上高速公路，突遇封閉車道改道施工。系統(tǒng)檢測(cè)障礙物后發(fā)出預(yù)警并開始減速，駕駛員接管車輛2秒內(nèi)仍以97公里時(shí)速撞上隔離樁，爆燃導(dǎo)致三名年輕女性喪生。

根據(jù)小米公司的通報(bào)，事故發(fā)生前，車輛處于NOA智能輔助駕駛狀態(tài)，以116公里每小時(shí)的速度行駛。事發(fā)路段因施工修繕，用路障封閉自車道、改道至逆向車道。車輛檢測(cè)出障礙物后發(fā)出提醒并開始減速，駕駛員接管車輛進(jìn)入人駕狀態(tài)后持續(xù)減速并操控車輛轉(zhuǎn)向，最終車輛與隔離帶水泥樁發(fā)生碰撞，碰撞前系統(tǒng)最后確認(rèn)的車速約為97公里每小時(shí)。小米公司在事故發(fā)生后立即成立了專項(xiàng)小組，于30日趕赴銅陵，在警方指導(dǎo)下積極配合調(diào)查、取證等各項(xiàng)工作，并依法提交了車輛行駛數(shù)據(jù)及系統(tǒng)運(yùn)行信息。

然而，事故受難者家屬對(duì)小米公司的處理方式表達(dá)了不滿。微博用戶“詩(shī)雨370491153”作為其中一名遇難者的母親，在微博中表示，從事件發(fā)生至今，小米公司從未與她聯(lián)系過(guò)，也沒(méi)有打來(lái)慰問(wèn)電話。她質(zhì)疑為何車輛在撞到護(hù)欄后會(huì)自燃，為什么車門會(huì)鎖等問(wèn)題，并希望小米能夠正面回應(yīng)家屬的疑問(wèn)。

針對(duì)這起悲劇性事件，有一種聲音稱：“燃油車造成的交通事故同樣屢見(jiàn)報(bào)端，我們不能因?yàn)橐淮诬嚨湹陌l(fā)生，就急于將矛頭指向新能源車型。”

誠(chéng)然，在事故調(diào)查報(bào)告尚未出爐之際，單方面將責(zé)任強(qiáng)加于小米確有失公允。真正值得產(chǎn)業(yè)界深思的，是智能駕駛距離“人類駕駛能力的可靠延伸”，究竟還有多少技術(shù)鴻溝需要跨越？

今年，被業(yè)界稱為“智駕元年”，各大車企紛紛發(fā)力。

比亞迪自2023年起將智駕作為核心戰(zhàn)略，并于2025年初推出了覆蓋多品牌多車型的“天神之眼”高階智駕系統(tǒng)，致力于實(shí)現(xiàn)“智駕平權(quán)”。吉利則通過(guò)成立合資公司千里智駕，整合各方優(yōu)勢(shì)資源，推動(dòng)智能駕駛技術(shù)的發(fā)展。長(zhǎng)城九州超算中心的數(shù)據(jù)積累和技術(shù)方案分層策略顯示了其對(duì)智能駕駛技術(shù)研發(fā)的重視。長(zhǎng)安采用了華為方案與自研并行的雙軌策略，以適應(yīng)不同市場(chǎng)需求。而華為則通過(guò)供給端策略向全系車型提供高階智駕配置。

當(dāng)自動(dòng)駕駛技術(shù)裹挾著企業(yè)開辟新賽道的熱望與消費(fèi)者的期待呼嘯而至，人們似乎陷入了一種集體認(rèn)知的迷思：仿佛只要貼上“智駕”的標(biāo)簽，車輛就能化身無(wú)所不知的出行管家。然而現(xiàn)實(shí)遠(yuǎn)比理想骨感。

從美國(guó)到中國(guó)，智駕系統(tǒng)的“翻車”案例早已不是新聞。就在不久之前，特斯拉FSD入華測(cè)試，車主曝光觸目驚心的數(shù)據(jù)：十分鐘內(nèi)發(fā)生17次接管請(qǐng)求、27次違章，闖紅燈、逆行、誤入公交車道等行為頻現(xiàn)。精心調(diào)校的算法，純視覺(jué)方案，動(dòng)輒一堆激光雷達(dá)、毫米波雷達(dá)、攝像頭和超聲波雷達(dá)的豪華配置，在遭遇極端天氣、突發(fā)障礙或是其他道路變量時(shí)，暴露出令人驚愕的脆弱性。

智駕技術(shù)的安全隱患，不僅體現(xiàn)在單一事故中，更存在于整個(gè)技術(shù)體系的薄弱環(huán)節(jié)。傳感器作為智駕系統(tǒng)的“眼睛”，其可靠性受制于多重因素。在惡劣天氣或復(fù)雜路況下，攝像頭易因光線干擾失效，雷達(dá)可能因積雪遮擋誤判。而激光雷達(dá)雖能提供高精度三維數(shù)據(jù)，但其成本高昂且易受極端天氣影響。這些技術(shù)局限，使得智駕系統(tǒng)在復(fù)雜環(huán)境下的感知能力大打折扣。

2024 年 12 月 22 日晚，海南某路段發(fā)生一起交通事故。據(jù)網(wǎng)友發(fā)帖稱，自己時(shí)一名問(wèn)界 M7 車主，在參加賽力斯智駕大師賽時(shí)，開啟 NCA（高階智駕功能）的情況下以 120 公里 / 小時(shí)的速度追尾前方靜止的水泥泵車，車輛嚴(yán)重?fù)p毀，駕駛員受傷。

據(jù)涉事車主描述，事故發(fā)生時(shí) NCA 處于激活狀態(tài)，但系統(tǒng)未能識(shí)別前方靜止的工程車輛。賽力斯事后出具的報(bào)告稱，車輛在撞擊前曾有減速制動(dòng)，但車主與行車記錄儀畫面均顯示 “未減速直接碰撞”。企業(yè)給出的解釋包括四個(gè)疊加因素：工程車類型、夜間光線不足、車輛靜止?fàn)顟B(tài)及后部懸空結(jié)構(gòu)。這一回應(yīng)引發(fā)車主強(qiáng)烈不滿，質(zhì)疑企業(yè)將技術(shù)缺陷歸咎于 “ 特殊場(chǎng)景 ”。

顯然，“解放雙手”“駕駛平權(quán)”為口號(hào)的智駕狂歡，在現(xiàn)實(shí)路況中暴露的算法盲區(qū)與責(zé)任真空，絕不能被忽視、回避。

小米SU7的一次劇烈撞擊，三條人命，對(duì)于遇難者家屬而言，是永遠(yuǎn)無(wú)法愈合的傷痛，原本平凡的日常出行竟成生死訣別，任何補(bǔ)償都難以撫平失去至親的創(chuàng)傷。

對(duì)于小米而言，這場(chǎng)突如其來(lái)的悲劇不僅是對(duì)其智駕技術(shù)可靠性的嚴(yán)峻拷問(wèn)，更是品牌形象的一次重大危機(jī)。公眾對(duì)智駕安全的信任度或?qū)⒁虼藙?dòng)搖，技術(shù)漏洞、應(yīng)急機(jī)制、責(zé)任認(rèn)定等深層次問(wèn)題將被置于放大鏡下審視，小米需以透明調(diào)查與切實(shí)改進(jìn)重建信任，而整個(gè)行業(yè)亦需以此為戒，深刻反思技術(shù)狂奔與安全保障的平衡之道。

就此，對(duì)于“智駕元年”，我有三點(diǎn)擔(dān)憂。

其一，某些車企為搶占市場(chǎng)先機(jī)，可能會(huì)倉(cāng)促推出未經(jīng)充分驗(yàn)證的半成品技術(shù)。消費(fèi)者無(wú)形中成為“技術(shù)小白鼠”。

其二，虛假宣傳與過(guò)度營(yíng)銷。智駕技術(shù)具有極強(qiáng)的專業(yè)壁壘，廠商可能利用信息不對(duì)稱，夸大系統(tǒng)能力，模糊“輔助駕駛”與“自動(dòng)駕駛”的界限。諸如“零接管”等宣傳語(yǔ)，若缺乏明確的技術(shù)支撐與法律界定，極易誤導(dǎo)消費(fèi)者，引發(fā)法律糾紛。

其三，安全標(biāo)準(zhǔn)滯后于技術(shù)迭代。導(dǎo)致事故后車企與用戶陷入“系統(tǒng)缺陷還是操作失誤”的扯皮。當(dāng)技術(shù)演進(jìn)速度超越監(jiān)管框架時(shí)，消費(fèi)者實(shí)質(zhì)承擔(dān)著制度滯后的代價(jià)。

車禍，是天災(zāi)，還是人禍？答案還需交管部門的調(diào)查。這場(chǎng)關(guān)于技術(shù)責(zé)任的討論，也不應(yīng)淪為傳統(tǒng)燃油汽車與新能源汽車的陣營(yíng)對(duì)立。真正值得行業(yè)深思的是：在將方向盤部分乃至全部交給機(jī)器的時(shí)代，我們是否建立起了足夠嚴(yán)密的技術(shù)驗(yàn)證體系？當(dāng)車企用“期貨式營(yíng)銷”描繪智駕藍(lán)圖時(shí)，是否同步構(gòu)筑了守護(hù)生命的安全防線？那些被用作營(yíng)銷噱頭的“智能”功能，在生死攸關(guān)的剎那，能否真正成為值得托付的"電子副駕駛"？

技術(shù)進(jìn)步的洪流不可阻擋，但一次次事故提醒我們：在追求速度與效率的同時(shí)，更需要以敬畏之心對(duì)待每個(gè)出行者的安全。智駕系統(tǒng)的智能程度，不應(yīng)僅體現(xiàn)在陽(yáng)光明媚的高速公路，更要在暴雨滂沱的盤山公路、突發(fā)險(xiǎn)情的交叉路口接受嚴(yán)苛檢驗(yàn)。只有當(dāng)這些“智能”助手能幫助駕駛者，在道路上作出更精準(zhǔn)、更安全的決策時(shí)，我們才有資格談?wù)撈嚬I(yè)的智能化革命。

作者簡(jiǎn)介

當(dāng)你關(guān)注財(cái)經(jīng)和時(shí)事熱點(diǎn)時(shí)，我愿與你分享背后的故事和觀點(diǎn)