撰文劉虎

法院以徐春淡有“拒不執(zhí)行判決、裁定罪”行為，由法警將其送往松江看守所拘留15天。時(shí)間倒退幾個(gè)小時(shí)，徐春淡約好松江法院執(zhí)行局陸紅根法官歸還上海松江民生村鎮(zhèn)銀行貸款——980萬元和利息一次付清。這次15天的拘留，更像是浙江商人徐春談六次羈押的前戲。

3月26日，62歲的徐春淡收到上海市檢察院第一分院發(fā)來的短信。他的抗訴申請(qǐng)審查，已是第六次延長(zhǎng)期限。

徐春淡是浙江仙居籍的民營(yíng)企業(yè)家，上世紀(jì)八十年代即來到上海。他從2007年起投資7家公司投改，5家公司上市，賺到了錢。

醬酒商人、“非吸”罪犯徐春淡。劉虎 攝

2012年9月，徐春淡注冊(cè)成立上海中醬酒業(yè)有限公司，開始投身醬酒的品牌運(yùn)營(yíng)和銷售工作；從2014年起，徐春淡招募的團(tuán)隊(duì)，開始以上海為中心，浙江為重點(diǎn)區(qū)域，在全國(guó)開始了“酩樽匯”品牌醬酒的銷售。新品牌開始的第7年，2019年2月，上海松江法院的一份《刑事判決書》，徐春談被認(rèn)定有“非法吸收公眾存款”，判處其6年有期徒刑。

從貴州省招商引資的知名項(xiàng)目，成功商人，到身陷囹圄，他像是做了一場(chǎng)夢(mèng)。

01

“世界最大酒銀行”夢(mèng)破上海松江

徐春淡曾是時(shí)代的弄潮兒，在經(jīng)濟(jì)如火如荼的上一個(gè)十年，房產(chǎn)、古董、藝術(shù)品、待上市公司股權(quán)等資產(chǎn)價(jià)格扶搖直上被各方資金追逐，而各種上市造富神話，更是令人激動(dòng)人心。2012年，不好酒的徐春談基于對(duì)醬酒的看好，開始了“酩樽匯”品牌醬酒的新項(xiàng)目。

從康波周期理論的角度看，茅臺(tái)作為高端消費(fèi)品受益于中國(guó)經(jīng)濟(jì)崛起，股價(jià)開始起飛，屬于成長(zhǎng)型核心資產(chǎn)；2012年，白酒行業(yè)受政策打壓，茅臺(tái)股價(jià)短暫低迷，但其品牌價(jià)值使其迅速恢復(fù)。從這點(diǎn)看，徐春淡看好茅臺(tái)并無太大問題。徐春淡認(rèn)為，茅臺(tái)如此被看好，與市場(chǎng)對(duì)年份醬酒的追捧和認(rèn)可直接相關(guān)：是否可以設(shè)計(jì)一種商業(yè)模式，讓買酒人除了自己消費(fèi)外，還可以分享窖藏年份醬酒的增值收益？徐春談深信茅臺(tái)鎮(zhèn)周邊為核心產(chǎn)區(qū)的貴州仁懷醬酒，有很大的增值空間。

他的基本想法是，在貴州仁懷采購(gòu)高品質(zhì)的醬酒作為基酒，打造“酩樽匯”品牌，然后將出售的“酩樽匯”醬酒分為“封壇酒”（分別有每壇1000斤和100斤兩種規(guī)格）和“禮品酒”（每瓶1-5斤裝）兩類，為封壇酒提供托管保存服務(wù)。公司對(duì)封壇酒承諾，合同期一至三年內(nèi)，如果購(gòu)酒者沒有消費(fèi)并不愿意保留，公司將愿意原價(jià)回購(gòu)，并支付每年12%的溢價(jià)。

酩樽匯集團(tuán)中國(guó)酒銀行文化產(chǎn)業(yè)園。受訪者提供

徐春淡提出了“酒銀行”的概念，在上海松江建成“中國(guó)酒銀行文化產(chǎn)業(yè)園”，并表示要打造“世界最大酒銀行”。

多方比對(duì)品鑒后，徐春淡選擇了他可以找到了性價(jià)比最高，品質(zhì)最好的醬酒基酒供應(yīng)商，他深信，隨著時(shí)間的流逝，這些“酩樽匯”封壇酒發(fā)生陳化效應(yīng)，其價(jià)值更高，以其為基酒勾兌調(diào)制而成的禮品酒，自然可以售出更高的價(jià)格。

中醬酒業(yè)公司與購(gòu)買封壇酒的消費(fèi)者均簽訂了協(xié)議。為增加酩樽匯禮品酒和封壇酒的吸引力，徐春淡和團(tuán)隊(duì)還投入1000多萬，在全國(guó)開展了“買醬酒送紅旗車”的市場(chǎng)活動(dòng)，引發(fā)了不小反響。

以上這些，也是一審《起訴書》中，徐春淡被指控構(gòu)成“非法吸收公眾存款罪”的主要事實(shí)。

根據(jù)檢方認(rèn)定：中醬酒業(yè)酩樽匯品牌產(chǎn)品銷售金額累計(jì)2億余元，其中，封壇酒銷售1.3億元，禮品酒銷售8000萬元。檢方還把公司推動(dòng)的買酒送紅旗轎車的市場(chǎng)項(xiàng)目認(rèn)定為非吸項(xiàng)目，中醬酒業(yè)購(gòu)買紅旗轎車42輛，花費(fèi)1295萬余元，到今天為止只收到159萬余元，客戶欠中醬酒業(yè)1100萬余元，被松江法院認(rèn)定為以紅旗項(xiàng)目“非吸”1000萬余元。

對(duì)這個(gè)說法，一審辯護(hù)人翟建律師提出，“徐春淡的行為是為了賣酒，而不是為了非法集資”，區(qū)別這兩點(diǎn)，關(guān)鍵應(yīng)該看賣酒的過程中是否具有銷售酒的真實(shí)內(nèi)容，或者以銷售酒為主要目的。

律師認(rèn)為，中醬酒業(yè)是實(shí)實(shí)在在在銷售“禮品酒”、“封壇酒”，“實(shí)實(shí)在在有酒拿出去賣，而一般的名為銷售商品、實(shí)為非法吸收公眾存款的案件中，商品往往只是一個(gè)道具，并不真實(shí)存在，或者不完全真實(shí)存在?！?/p>

根據(jù)相關(guān)司法審計(jì)，2013年5月-2017年2月期間，中醬酒業(yè)與貴州英雄渡酒業(yè)簽4份《采購(gòu)合同》，累計(jì)金額2.2億余元；而2014年1月-2016年2月期間，中醬酒業(yè)累計(jì)向466人銷售禮品酒和封壇酒金額2.0075億元，從數(shù)量、金額上均可大致對(duì)應(yīng)，還有增值余下的封壇酒和禮品酒沒有銷售出去。

其次，根據(jù)雙方簽署的《酩樽匯封壇酒認(rèn)購(gòu)及托管服務(wù)合同》，買家支付酒的價(jià)款后，可以隨時(shí)將酒提走、也可以按照合同約定，將封壇酒暫時(shí)委托中醬酒業(yè)托管珍藏。

中醬酒業(yè)酒庫(kù)里的封壇酒。受訪者提供

根據(jù)中醬酒業(yè)提供的照片，托管的封壇酒上，每個(gè)酒壇上都貼上買主姓名，產(chǎn)權(quán)明確，明明白白顯示每壇酒屬于某個(gè)具體的買主，并未混同，更不是以吸收存款為目標(biāo)而做的形式上的銷售。

2024年3月在北京舉行的該案法律論證會(huì)上，多位法律專家認(rèn)為，徐春淡這個(gè)商業(yè)模式設(shè)計(jì)，還是基于對(duì)陳年醬酒價(jià)值的看好，不能以其承諾回購(gòu)，就認(rèn)為其構(gòu)成非法吸收存款。

02

“本質(zhì)上還是民事糾紛”

如前所述，徐春淡承諾回購(gòu)“封壇酒”，除了他說的“為了保證質(zhì)量，讓客戶放心”，也是基于對(duì)白酒行業(yè)的認(rèn)知，看好陳年酒價(jià)值的體現(xiàn)。

徐春淡認(rèn)為酒的利潤(rùn)很豐厚，三斤高粱兩斤麥，五斤原料就可以釀一斤酒。且茅臺(tái)鎮(zhèn)的酒并不比茅臺(tái)酒差，他想把茅臺(tái)鎮(zhèn)的酒賣出去，賣出價(jià)格和品牌來。他這個(gè)做法，也得到了希望把茅臺(tái)鎮(zhèn)醬酒賣出更高附加值的仁懷官方的認(rèn)可。目前網(wǎng)上仍然可以找到貴州仁懷市政府與酩樽匯上海中醬酒業(yè)舉行戰(zhàn)略合作簽約儀式的新聞報(bào)道。

酩樽匯與“紅旗”合作，簽約儀式還由中央電視臺(tái)著名主持人張宏民主持。

2013年6月1日，酩樽匯中國(guó)仁懷醬香酒文化會(huì)館在上海揭牌開館，成為全國(guó)首家醬香酒文化會(huì)館。遵義市委副書記﹑仁懷市委書記羅其方，遵義市政府市長(zhǎng)王茂才，遵義市人大常委會(huì)主任陳連剛，遵義市政協(xié)主席趙洪等為會(huì)館剪彩；遵義市政府副市長(zhǎng)喻陽(yáng)洪﹑上海中醬酒業(yè)董事長(zhǎng)徐春淡為會(huì)館揭牌。

貴州英雄渡酒業(yè)有限公司的股東汪倫在證詞中提到，光是15年、30年、50年三種“醬賓”酒，英雄渡酒業(yè)就實(shí)際供給了中醬酒業(yè)一個(gè)億左右的貨。

徐春淡曾有宏遠(yuǎn)的醬酒商業(yè)版圖規(guī)劃。劉虎攝

“這么多酒，不賣出去的話，他如何過日子？”徐春淡的律師說，徐對(duì)封壇酒的消費(fèi)者提供回購(gòu)承諾，并不是為了占用這筆資金做其他投資（非法吸收公眾存款），更不是希望詐騙這筆資金（如此則構(gòu)成集資詐騙），而真實(shí)地看好陳年醬酒的價(jià)值。

徐春淡認(rèn)為，酒存放在1000斤、100斤大缸里會(huì)越存放越好，存放一年，品質(zhì)就會(huì)好一年，就會(huì)增值一年。他深信，真實(shí)的陳年酒將有很大機(jī)會(huì)以酒的進(jìn)價(jià)放三倍的價(jià)格賣出去。

其律師認(rèn)為，“徐春淡作為對(duì)資本利息和收益極為敏感的生意人，以溢價(jià)承諾回購(gòu)，是一種商業(yè)模式的創(chuàng)新，是對(duì)購(gòu)買酒的消費(fèi)者的承諾。如果不能達(dá)成相關(guān)約定，本質(zhì)上還是一個(gè)民事糾紛的問題——不應(yīng)該輕易地以刑事手段，干預(yù)民事渠道可以和解和處理的糾紛?！?/p>

根據(jù)松江公安局相關(guān)調(diào)查認(rèn)定，2013年起，徐春淡以“中醬酒業(yè)公司”作為“甲方”，與樊麗萍、朱金連、吳連誠(chéng)等472名客戶作為“乙方”簽訂《酩樽封壇酒認(rèn)購(gòu)及托管服務(wù)合同》及《補(bǔ)充協(xié)議》,承諾在1至3年內(nèi)可以每年增值12%回收。

2018年8月30日，上海公安局松江分局委托的上海滬港金茂會(huì)計(jì)師事務(wù)所作出“滬金審財(cái) (2018)第180號(hào)”《司法鑒定書》認(rèn)定：中醬酒業(yè)“非吸”3.471億元。

上海市公安局松江分局。劉虎攝

多位法律專家認(rèn)為，徐春淡的商業(yè)模式不應(yīng)輕易入罪。尤其是沒有任何證據(jù)顯示，徐春淡和中醬酒業(yè)將封壇酒的銷售所得挪作其他用途。他的回購(gòu)承諾，事實(shí)上是基于自己的資產(chǎn)所做的增信行為，對(duì)其以刑事手段介入并不合理。

03

喊冤背后：大部分封壇酒已被轉(zhuǎn)賣

如果說徐春淡以回購(gòu)承諾、如果上市后可以用股票回購(gòu)、確有法律風(fēng)險(xiǎn)，而該案中，絕大部分的封壇酒買家，早在2015年，就將酒賣給了第三方公司“漢帝五洲藝術(shù)發(fā)展有限公司”。

根據(jù)公開報(bào)道，2015年9月19日，世界銀聯(lián)金融服務(wù)有限公司（下稱“世界銀聯(lián)”）“并購(gòu)酩樽匯(上海)實(shí)業(yè)有限公司”啟動(dòng)儀式暨新商業(yè)模式發(fā)布會(huì)，“世界銀聯(lián)宣布并購(gòu)酩樽匯，并發(fā)布新的商業(yè)模式，以新的姿態(tài)進(jìn)軍中國(guó)白酒市場(chǎng)?！?/p>

“世界銀聯(lián)”的徐峰、“漢帝五洲”的凌金婷和“酩樽匯”的徐春淡都出席了這次發(fā)布會(huì)，似乎是雙方聯(lián)合發(fā)布的通稿中說，“世界銀聯(lián)并購(gòu)酩樽匯，就是要以自己與國(guó)際金融接軌的資本、資金運(yùn)營(yíng)優(yōu)勢(shì)，對(duì)酩樽匯實(shí)行資產(chǎn)重組、資源整合，創(chuàng)新商業(yè)模式，將醬香型白酒等經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目做大做強(qiáng)?！?/p>

徐春淡介紹，當(dāng)天酩樽匯的472名購(gòu)酒消費(fèi)者與中醬酒業(yè)簽署“終止協(xié)議”，終止了中醬酒業(yè)簽訂的《酩樽匯封壇酒認(rèn)購(gòu)和托管服務(wù)合同》和《酩樽匯封壇酒認(rèn)購(gòu)和托管服務(wù)合同補(bǔ)充協(xié)議》，將名下的封壇酒轉(zhuǎn)售給了漢帝五洲公司。

一份購(gòu)酒者與中醬酒業(yè)的《終止協(xié)議》。受訪者提供

根據(jù)中醬酒業(yè)存檔的協(xié)議，原合同與“世界銀聯(lián)”持有股票的XXXX上市公司停牌后的7個(gè)工作日自動(dòng)“終止”。

用“天眼查”查詢可知，這家奇特實(shí)體，目前已改名“數(shù)字貨幣運(yùn)營(yíng)有限公司”和“普惠金融服務(wù)有限公司”。

幾年后，徐春淡從刑事案件證據(jù)里看到了這家“世界銀聯(lián)金融公司”的自述。

該公司自稱：“注冊(cè)資本100億港幣，作為一家專業(yè)從事證券、投資貨幣、保險(xiǎn)、理財(cái)、信用評(píng)級(jí)、金融信貸的金融公司，具備與國(guó)際金融接軌的資本、資金運(yùn)營(yíng)優(yōu)勢(shì)。在全球新金融秩序建立的過程中，世界銀聯(lián)成規(guī)模地鋪設(shè)以中國(guó)國(guó)有民族品牌和凝聚民族企業(yè)創(chuàng)業(yè)銷神的產(chǎn)業(yè)結(jié)合新金融工具的創(chuàng)新平臺(tái)。”

“世界銀聯(lián)”是“漢帝五洲”的主要發(fā)起人，持有后者80%的股份；經(jīng)其授權(quán)，由后者經(jīng)營(yíng)該企業(yè)在中國(guó)大陸地區(qū)的經(jīng)營(yíng)運(yùn)作。

從這些簡(jiǎn)介可以看到，這是一家注冊(cè)在香港的公司，帶著濃濃的山寨味道。徐春淡回憶，此前“漢帝五洲”找到他，希望和他合作買“酩樽匯”送紅旗車的市場(chǎng)活動(dòng)，拿走五十萬保證金后再無下文。

“漢帝五洲公司”在貴州仁懷注冊(cè)的公司已在2021年被注銷。據(jù)天眼查

此后，“漢帝五洲公司”又提出收購(gòu) “酩樽匯”購(gòu)酒人名下的封壇酒，并和其中大部分——即500多人中的490多人達(dá)成了以其在中醬酒業(yè)儲(chǔ)存的酩樽匯醬酒的所有權(quán)，換取所謂該公司旗下待上市公司股權(quán)+年化10%“權(quán)益金”為對(duì)價(jià)的收購(gòu)協(xié)議。

世界銀聯(lián)公司和酩樽匯購(gòu)酒人簽署的“股權(quán)投資協(xié)議”。受訪人提供

根據(jù)所謂股權(quán)投資協(xié)議，銀聯(lián)金融作為XXXX上市公司的股票持有方，本期共計(jì)發(fā)行36億元港幣股權(quán)來置換該上市公司的增發(fā)股票，授權(quán)漢帝五洲公司代其“轉(zhuǎn)股發(fā)放”。

“世界銀聯(lián)”控股的漢帝五洲公司與酩樽匯購(gòu)酒人簽署的權(quán)益金協(xié)議。受訪人提供

漢帝五洲大費(fèi)周章，并且付出真金白銀的權(quán)益金，來購(gòu)買這些窖藏醬酒的利益點(diǎn)是什么？或許他們和徐春淡一樣，看好陳年醬香酒的后期增值潛力，認(rèn)為將其注入某家上市公司作為資產(chǎn)，可以快速變現(xiàn)？

但五六個(gè)月過去，漢帝五洲的所謂上市公司停牌重組、借殼上市消息一直沒有動(dòng)靜，大部分酩樽匯封壇酒的持有者對(duì)這次上市機(jī)會(huì)也失去了信心。

2016年4月，購(gòu)酒人組織起來，找到徐春淡，以顧志興、湯漢明、韓祥源等十個(gè)人代表了472個(gè)購(gòu)酒人，與中圓環(huán)保公司簽訂了廠房租用協(xié)議，并繳納了4個(gè)月的房租。

中圓環(huán)保公司是徐春淡的主業(yè)資源回收公司的一家實(shí)體，它購(gòu)買的廠房，此前租給了中醬酒業(yè)用于酩樽匯封壇酒的存放。此次更換主題簽約，意味著法律關(guān)系發(fā)生了變化。

房產(chǎn)租用協(xié)議簽約和繳納房租，在徐春淡看來，意味著簽約的各方都認(rèn)為中醬酒業(yè)在大部分購(gòu)酒人把酒賣給了漢帝五洲后，不再有免費(fèi)保管和回購(gòu)的義務(wù)。

轉(zhuǎn)售封壇酒份額后，購(gòu)酒人原本計(jì)劃將酒搬去安徽存放，后決定仍存在徐春淡名下公司倉(cāng)庫(kù)，并簽訂了《廠房租賃協(xié)議》。受訪人提供

如果這一協(xié)議就此執(zhí)行，顯然，無論徐春淡的中醬酒業(yè)是否對(duì)購(gòu)酒人約定每年12%的的回購(gòu)價(jià)格，與徐春淡并無關(guān)聯(lián)的漢帝五洲公司已買走了全部客戶封壇酒并承接了其權(quán)益，中醬酒業(yè)和徐春淡都不構(gòu)成“非法吸收公眾存款”的行為。

但隨著漢帝五洲的所謂上市計(jì)劃無法兌現(xiàn)后，2015年到2016年，有張經(jīng)業(yè)、樊麗萍、朱金連、朱利明、裴呂俊5位購(gòu)酒人采用雇傭社會(huì)人士圍堵徐春淡公司、到徐春淡的仙居老家拉橫幅等辦法，強(qiáng)迫要求徐春淡履行原來的回購(gòu)承諾。

不堪其擾的徐春淡答應(yīng)回購(gòu)。他還通過微信群等渠道通知全體購(gòu)酒人，他仍愿意按照原約定回購(gòu)封壇酒。

徐春淡回憶，所以主動(dòng)對(duì)購(gòu)酒人提出回購(gòu)，是張經(jīng)業(yè)等5人都把購(gòu)買酒款寫成了《借條》作為借款，既然回購(gòu)了一部分鬧得歡的購(gòu)酒人，對(duì)其他購(gòu)酒人也不應(yīng)該厚此薄彼。

先后有一百多人前來到徐春淡要求回購(gòu)。但仍有很多購(gòu)酒人表示，酒已經(jīng)被漢帝五洲買走，自己如果再要求回購(gòu)，就有一酒二賣的嫌疑，因此拒絕了他的回購(gòu)建議。

由于先后支出數(shù)千萬的封壇酒回購(gòu)款，徐春淡公司此時(shí)資金鏈頗為緊張，因此選擇以提供借條的方式進(jìn)行回購(gòu)。而一些購(gòu)酒人拿到借條后，當(dāng)即到法院起訴并要求查封徐春淡的公司和個(gè)人資產(chǎn)。

2015年到2017年，在上海閔行、上海松江再到浙江仙居、杭州，二十多起相關(guān)民事案件蜂擁而來。各種起訴引發(fā)的踩踏效應(yīng)，讓原本資產(chǎn)頗豐、主業(yè)公司正常運(yùn)營(yíng)的徐春淡舉步維艱，公司賬戶被凍結(jié)，各種判決無法執(zhí)行，資金鏈基本斷裂。

04

從拒執(zhí)罪、虛假訴訟、合同詐騙，再到非吸，六次刑拘后終被判刑

中醬酒業(yè)注冊(cè)在上海市閔行區(qū)，在2014年和2015榮獲上海市閔行區(qū)梅隆鎮(zhèn)納稅先進(jìn)企業(yè)，得到現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)和獎(jiǎng)狀。如今回想起這些，令徐春淡無比唏噓。

2017年7月27日下午兩點(diǎn)，徐春淡約好松江法院執(zhí)行局陸紅根法官歸還松江民生村鎮(zhèn)銀行貸款——980萬元和利息一次付清。

“那天是星期五，原本我和陸紅根法官約的下午2點(diǎn)見面，但陸紅根一直到4點(diǎn)才出現(xiàn)，慢悠悠做完兩個(gè)筆錄后，已經(jīng)是傍晚6點(diǎn)左右，原本約好的一次性歸還980萬因?yàn)殂y行下班無法轉(zhuǎn)賬，已經(jīng)無法當(dāng)天完成。”徐春淡回憶。

上海松江法院執(zhí)行局。劉虎攝

此前，他已經(jīng)和信琰資產(chǎn)管理公司達(dá)成協(xié)議，由該公司出資2.1億元進(jìn)行債務(wù)重組，他以個(gè)人全部資產(chǎn)作為擔(dān)保提供給信琰資產(chǎn)，由信琰資產(chǎn)歸還徐春淡公司和個(gè)人所有債務(wù)，多余的資金用于回購(gòu)酒和紅旗轎車?yán)^續(xù)經(jīng)營(yíng)。

但是，徐春淡稱，陸紅根法官當(dāng)天對(duì)自己表示，不要其用現(xiàn)金償債，就要拍賣光其公司和個(gè)人房屋和所有財(cái)產(chǎn)——徐春淡無法對(duì)這一說法提供錄音證據(jù)，但他表示，在這一時(shí)段，松江法院執(zhí)行局談話室應(yīng)有同步錄音錄像。

當(dāng)晚，松江區(qū)法院以徐春淡有“拒不執(zhí)行判決、裁定罪”行為，由法警將其送往松江看守所拘留15天。釋放的當(dāng)天，還沒有走出看守所，法院又以徐春淡有“拒不按照法院要求如實(shí)申報(bào)財(cái)產(chǎn)”，“情節(jié)嚴(yán)重”，將其再次拘留15日。

此后三年間，徐春淡前前后后被以六次以不同罪名或理由被關(guān)押在松江區(qū)看守所，期間只有10幾天自由。而他原本規(guī)劃的以自己5億資產(chǎn)為擔(dān)保從信琰資產(chǎn)管理公司獲得2.1億元貸款代其還款的安排，基本落空（只歸還了1800萬元左右）。

徐春淡籌劃多年、一度成為貴州省招商引資項(xiàng)目的酩樽匯項(xiàng)目，也在2019年2月13日經(jīng)由上海松江法院作出的(2018)滬0117刑初1486號(hào)《刑事判決書》，被認(rèn)定有“非法吸收公眾存款”行為，徐春淡被判處有期徒刑6年。

根據(jù)松江法院判決書，這已是考慮到徐春淡構(gòu)成自首情節(jié)依法從輕、且公司尚有資產(chǎn)可供退賠，在量刑時(shí)可酌情考慮等的結(jié)果。

被羈押期間，他自認(rèn)無罪，判刑后他拒絕任何認(rèn)罪認(rèn)罪減刑，在上海青浦監(jiān)獄經(jīng)常被關(guān)在嚴(yán)管監(jiān)中，“曾捆綁床上10天10夜單獨(dú)關(guān)押?！?/p>

2023年11月15日刑滿釋放后，徐春淡很快走上了申訴道路。

徐春淡羈押、服刑期間，個(gè)人和公司的億萬資產(chǎn)基本被賤賣一空。

徐春淡稱，自己和妻子張冬仙在浙江、上海有商品房近6000平方米，在上海松江區(qū)有2處工業(yè)區(qū)廠房，建筑面積3.3萬平方米以上，有近4萬平方米房屋，總價(jià)值6億元左右，其中，他共向銀行和民間借貸本金2780萬元(其中向松江民生村鎮(zhèn)銀行貸款本金980萬元，已歸還100萬元，還欠880萬元；向農(nóng)行仙居支行貸款370萬元；民間借貸2400萬元，已歸還近800萬元，實(shí)際欠近2000萬元）。

2017年起，被松江公安局扣押、查封的徐春淡、中醬酒業(yè)、中圓環(huán)保公司、酩樽匯公司和徐春淡個(gè)人房產(chǎn)全部解封，由上海松江法院、上海閔行法院和浙江仙居法院拍賣分配給36位民事判決申請(qǐng)執(zhí)行債權(quán)人。

這是原本存放酒的庫(kù)房，現(xiàn)已清空。劉虎攝

2020年8月19日，松江法院把查封樊麗萍等近500名客戶自已租廠房存放在中圓環(huán)保公司廠房?jī)?nèi)的本金價(jià)值2億元以上的封壇酒，當(dāng)作中圓環(huán)保公司財(cái)產(chǎn)，在網(wǎng)上以171萬價(jià)格拍賣了給有資質(zhì)酒廠企業(yè)“回收利用”。

案發(fā)八年了，到今天為止，沒有一平方米房屋和財(cái)產(chǎn)拍賣賠償給“非吸”案等近500名客戶受害人。

“所以，他們辦案到底為了誰(shuí)？”申訴中的徐春淡問。

徐春淡提供給上海檢察院系統(tǒng)的《抗訴申請(qǐng)書》顯示，其六次連續(xù)被拘，于2017年12月20日被逮捕；但是中醬酒業(yè)財(cái)務(wù)司法審計(jì)報(bào)告直到2018年8月30日才作出。“審計(jì)報(bào)告都沒有，為什么逮捕我？”