一段52分鐘的視頻在網(wǎng)絡(luò)上掀起軒然大波：北京理工大學(xué)研究生常某某的實(shí)名舉報(bào)撕開了高校權(quán)力不對等的隱秘角落。這位年輕學(xué)子以近乎自毀的方式，公開指控導(dǎo)師宮某長達(dá)一年的性騷擾、泄露保研試題等行為。

針對學(xué)生實(shí)名舉報(bào)，4月20日，北京理工大學(xué)發(fā)布聲明：經(jīng)初步核查，宮某涉嫌師德失范行為基本屬實(shí)。學(xué)校決定暫停宮某一切職務(wù)活動，后續(xù)核查結(jié)果、處置情況將及時公布。

這場看似"速戰(zhàn)速決"的勝利背后，卻暴露了弱勢群體維權(quán)時不得不面對的殘酷現(xiàn)實(shí)——為何正義總要以自曝傷疤為代價？

52分鐘視頻背后的勇氣與代價

常某某的舉報(bào)材料堪稱教科書級的證據(jù)鏈，把大學(xué)里學(xué)到的知識進(jìn)行了充分應(yīng)用。

這份精心制作的PPT呈現(xiàn)了微信聊天記錄，詳細(xì)標(biāo)注的時間線，甚至包括導(dǎo)致其罹患抑郁焦慮的診斷證明。這種高度組織化的取證方式，折射出當(dāng)代年輕人維權(quán)意識的覺醒。然而令人揪心的是，即便手握如此確鑿的證據(jù)，受害者仍不得不選擇網(wǎng)絡(luò)實(shí)名舉報(bào)這種"傷敵一千自損八百"的方式。

對比近年多起高校性騷擾事件，從廈門大學(xué)吳春明案到上海財(cái)經(jīng)大學(xué)錢逢勝案，舉報(bào)者幾乎都經(jīng)歷了從隱忍到公開的漫長煎熬。常某某在視頻中坦言："我知道公開意味著什么，但正規(guī)渠道的投訴石沉大海。"

這種刺心之疼暴露出當(dāng)前維權(quán)機(jī)制的致命缺陷——當(dāng)制度性救濟(jì)失效時，受害者只能將私人創(chuàng)傷轉(zhuǎn)化為公共事件，承受二次傷害的風(fēng)險換取關(guān)注度。

性騷擾的隱蔽性與校園干預(yù)缺失

舉報(bào)材料顯示，宮某的騷擾行為從2022年11月持續(xù)至2024年1月，期間常某某多次委婉拒絕卻收效甚微。

這種溫水煮青蛙式的侵害模式，恰是校園性騷擾的典型特征：利用導(dǎo)師權(quán)力制造"合理接觸"假象，通過學(xué)術(shù)指導(dǎo)、生活關(guān)懷等名義逐步突破邊界。更值得警惕的是，此類行為往往發(fā)生在封閉的一對一場景中，取證困難且容易被誤解為"師生親密"。

北理工在通報(bào)中強(qiáng)調(diào)"師德師風(fēng)第一標(biāo)準(zhǔn)"，但通過該事件仍可看出其預(yù)防機(jī)制顯然存在滯后性。

據(jù)中國婦女研究會調(diào)查，約20%高校學(xué)生遭遇過性騷擾，但僅2.3%選擇正式舉報(bào)。這組數(shù)據(jù)的巨大落差，暴露出高校普遍缺乏有效的匿名舉報(bào)渠道和早期干預(yù)體系。當(dāng)性騷擾發(fā)展到需要紀(jì)委介入時，傷害往往已難以挽回。

男性受害者維權(quán)更難

這起事件的特殊性在于舉報(bào)者與加害者均為男性，這打破了社會對性騷擾的性別刻板印象。常某某在視頻中提到的困擾極具代表性："向朋友傾訴時，他們第一反應(yīng)是開玩笑，覺得男生怎么可能吃虧。"

這種社會認(rèn)知的偏差，使得男性受害者面臨更嚴(yán)峻的維權(quán)環(huán)境：很難獲得情感認(rèn)同，根本沒有人相信你！人們看到的只是校園櫻花的燦爛，卻忽略了蛀蟲對花樹的滋擾。

法律層面，《婦女權(quán)益保障法》明確禁止對女性的性騷擾，但男性維權(quán)往往只能援引《民法典》中的人格權(quán)條款。這種立法空白導(dǎo)致男性受害者舉證責(zé)任更重，賠償標(biāo)準(zhǔn)模糊。心理支持系統(tǒng)同樣匱乏?；谶@個原因，全國鮮有專門面向男性受害者的心理咨詢熱線，主流反性騷擾培訓(xùn)也極少涉及男性視角。

李較瘦認(rèn)為，北理工事件最終迎來正義，但更應(yīng)看到常某某們付出的沉重代價。當(dāng)弱勢群體對抗權(quán)力上位者時，制度設(shè)計(jì)應(yīng)當(dāng)降低維權(quán)門檻而非抬高。

因此，建立匿名舉報(bào)的"防火墻"機(jī)制，設(shè)立第三方監(jiān)督機(jī)構(gòu)，將反性騷擾培訓(xùn)納入教師考核，這些措施遠(yuǎn)比事后"從快從嚴(yán)"更有價值。

您覺得我說的對嗎？歡迎朋友們批評留言。