Photo by Unsplash and ChatGPT

?有界UnKnown原創(chuàng)

作者丨山茶

編輯｜錢江

在工作中，你被強行要求使用AI了嗎？

這兩年，AI像一股洪流一樣沖進職場。文案、策劃、設計、記者……似乎沒有哪個崗位能“幸免”。一開始大家很興奮，覺得AI能幫自己提升效率、拓寬能力邊界。但慢慢地，隨著AI使用的越來越多，越來越多的職場人開始發(fā)現(xiàn)問題的不對。

似乎，我們曾經(jīng)賴以生存的“專業(yè)技能”正在變得越來越“無用”，辛苦完成的工作，也很容易被領(lǐng)導一句“讓AI再改改”而推翻。

“專業(yè)”在AI時代正在被逐漸解構(gòu)。

比如今年年初，一位廣東的醫(yī)生在社交媒體上發(fā)布視頻表示，他給患者開完藥之后，患者質(zhì)疑其治療方案不對，因為DeepSeek不是這么說的。

這一幕其實和互聯(lián)網(wǎng)時代真的十分相似，當時網(wǎng)絡上廣為流傳的一個段子就是，醫(yī)生最討厭拿著百度來看病的人。醫(yī)生給你開完藥，你卻說“我看百度上講，這個病不是這么治的。”

如今，“百度”的角色被“AI”替代，社會對于“專業(yè)”的結(jié)構(gòu)也越來越嚴重。

讓AI再改一下！

“你把這個稿子上傳給AI，讓它再潤色一下。”

這是近兩個月來，羅錚匯報工作時聽到領(lǐng)導重復最多的話。沒有意見、沒有問題，也沒有修改的方向，只是一味地讓他用AI再修改一下。

羅錚是北京某科技公司的品牌文案，之前的工作也算順利，但自從領(lǐng)導年初在微信群里分享了一篇關(guān)于員工如何使用AI提高效率的文章后，這樣的噩夢就開始了。

“領(lǐng)導要求我們每個人都使用AI，稿子不要自己寫，盡量都用AI，給AI提要求?！绷_錚說。

“領(lǐng)導自己也用AI，無論什么事情都要去DeepSeek問一問，現(xiàn)在看他工作多少有種算命感?！?/p>

▲沉思的達芬奇，圖片由ChatGPT生成

當然，如果僅僅是要求使用AI，那對羅錚的影響并不大，畢竟日常工作中他也會使用很多AI工具。真正讓羅錚感到氣憤的，是領(lǐng)導使用AI之后對他們的工作表現(xiàn)出的不尊重。

“我們公司最近有新產(chǎn)品要做一系列的宣發(fā)，但所有的宣發(fā)稿件和產(chǎn)品介紹給到領(lǐng)導之后，他都會順手投給AI，然后反饋給你一個面目全非的版本，并要求你按此執(zhí)行?！?/p>

“有種被AI抄襲的感覺?！绷_錚認為，AI本質(zhì)上是在他們的工作上進行修正，但領(lǐng)導最后不會記得自己的工作，而只會記得你們用了一兩天也做得不好，而AI幾分鐘就搞定了。

而且羅錚認為AI修改的內(nèi)容也并不完美?！拔陌负透寮旧砭陀泻芏嘀饔^的成分，不同的人有不同的偏好，而且AI有些內(nèi)容雖然給的不錯，卻并不一定貼合既定的宣傳調(diào)性?！?/p>

“但領(lǐng)導不會在意這些，他只會覺得AI的內(nèi)容更好，但我們不能不管，我們有KPI，所以為了效果，我們又不得不去調(diào)整投放策略，屬實是為了這盤醋，包了頓餃子?！?/p>

類似的困擾也發(fā)生在從事媒體工作的于晴身上，最近一次采訪結(jié)束后，于晴按慣例整理好QA版本給采訪對象確認。

但讓于晴沒想到的是，采訪對象給他反饋回來的，是一個調(diào)整到幾乎全新的內(nèi)容。采訪對象還有些得意的告訴她，這是他用AI重新修改的，并表示這樣才更有利于傳播，會有更多人看。但于晴看著反饋回來如同會議紀要稿件，想破腦袋也沒想通這個版本憑啥可以更有傳播度。

類似的事情也不只發(fā)生在文字工作場景，在某公司做設計張艷也遇到類似情境?！邦I(lǐng)導最近總要求我們用AI生成設計素材，但我們的設計主要是活動海報和現(xiàn)場主KV等內(nèi)容，這些東西不像是藝術(shù)作品，AI并不太好生成?！?/p>

五一之前，張艷用AI生成了五一節(jié)慶海報的素材，但領(lǐng)導對AI畫面的具體內(nèi)容又有想法，比如人物形象，站位，服飾等等。這些畫面牽一而動全身，為了做出領(lǐng)導滿意的效果只能重復抽卡，當時僅生成素材就花費了一整天。

“自從開始使用AI之后，領(lǐng)導總是PUA我們，說我們的工作還不如AI做的好?！绷_錚表示，AI確實改變了我們的工作方式，但卻并不是往好的方向改變，有了AI之后，反而要面對更多的壓力。

被解構(gòu)的“專業(yè)”

通過上述的這些案例，我們會發(fā)現(xiàn)一個讓許多人難以接受的事實，即在AI時代，人們的專業(yè)能力被解構(gòu)了。

在這之前，無論是輸出海報設計，PR稿件，還是記者的專訪內(nèi)容，都需要一定的門檻，比如一定的專業(yè)技術(shù)，一定的經(jīng)驗積累。

但擁有AI之后，無論你之前是否有過相關(guān)工作經(jīng)驗，甚至無論你是否對這個工作有過了解，你都可以通過AI快速輸出一份看起來還不錯的結(jié)果。

專業(yè)能力被解構(gòu)，一方面固然讓許多人的能力得到極大增強，并成長為超級個體。但另一方面，他也給許多人帶來“我上我也行”的錯覺，然后藐視專業(yè)。

比如前面提到于晴的采訪對象用AI修改稿件，或者羅錚的領(lǐng)導用AI修改品牌內(nèi)容都屬于這種行為。

這其中包含兩個層面的問題，首先是專業(yè)性的問題。這里的專業(yè)性并不是指完成任務的能力，而是指完成工作背后認知和思考。

以媒體的采訪稿為例，每個媒體都有自己獨特的視角和風格，有自己既定的讀者群體，并且根據(jù)不同的事件有不同的傳播點。因此選擇什么樣的內(nèi)容形式和表達重點背后，是綜合所有信息的復雜決策。

AI雖然能夠快速的生成內(nèi)容，但顯然并不能獲得這些完整的背景信息，因此即便AI生成的內(nèi)容很好，但也可能與媒體并不適配，企業(yè)宣傳內(nèi)容同樣如此。

其次是AI的答案是否真正專業(yè)的問題。這兩年來，由于AI宣傳的擴大，許多人將AI輸出的結(jié)果當成是一種標準答案，但實際很多時候，AI輸出的結(jié)果連參考答案都算不上。

這是因為AI也會討好用戶。4月底， OpenAI更新ChatGPT-4o之后，ChatGPT就曾被用戶詬病過度討好用戶。比如有用戶提出“售賣糞便”的商業(yè)計劃，ChatGPT也會稱贊這是一個天才的想法。這種過度討好導致OpenAI不得不撤回這次更新。

所以許多人覺得AI輸出的內(nèi)容非常滿意，根本的原因是這個內(nèi)容就是AI為你量身定制的，但個人的喜惡顯然并不能代表大眾的喜惡。

但在實際工作中，處于領(lǐng)導地位的人卻往往忽視這些問題，借助AI將個人的喜惡強加在大眾的喜惡上，導致對專業(yè)的藐視，并最終做出錯誤的決策。

同時，這種行為也會對員工帶來負面的影響，比如員工會感覺到自己的專業(yè)不被重視，同時又會覺得自己隨時會被AI取代的危機感，并最終導致員工離職，或者消極的工作態(tài)度等等。

而彌合這種差異的辦法，就是要讓真正專業(yè)，懂得市場和大眾需求的人來指導AI完成工作，這才能真正貼合市場和大眾需求。

結(jié)語

當然，AI對專業(yè)性的解構(gòu)還表現(xiàn)在許多方面。

比如現(xiàn)在許多自媒體非常流行DeepSeek說的文體，當熱點事件發(fā)生后，將事件發(fā)給DeepSeek評論一下，然后作為文章內(nèi)容進行發(fā)布。

就這樣，DeepSeek逐漸被許多人當成一種絕對權(quán)威，成為一種新的名人名言。以前我們引經(jīng)據(jù)典，都是孔子曰、孟子曰，莎士比亞說.....現(xiàn)在都是DeepSeek說、豆包說、Kimi說......

這種情況在下沉市場更加嚴重，人們越來越少的進行獨立思考和自主判斷，逐漸變成AI的應聲蟲。

出現(xiàn)這種情況，本質(zhì)上是技術(shù)大范圍平權(quán)的結(jié)果。即專業(yè)性的解構(gòu)，其實是技術(shù)平權(quán)帶來的。技術(shù)平權(quán)當然是一件好事，但同樣，任何事情都有兩面性。

從社會的角度來上，互聯(lián)網(wǎng)可能是一個比較好的案例。如今，仍然有許多人在懷念古典互聯(lián)網(wǎng)時期網(wǎng)絡平臺上的優(yōu)質(zhì)內(nèi)容氛圍，比如2017年之前的知乎，2008年之前的天涯論壇等等，那時候網(wǎng)絡平臺上到處充滿了友好的社交氛圍和高質(zhì)量的、專業(yè)且深刻的討論。

但隨著互聯(lián)網(wǎng)的普及，越來越多的人群涌入，天涯論壇還是衰落，知乎逐步變成了裝逼的故事匯，微博小紅書等平臺充滿了憤怒、謾罵、分歧和爭吵。

互聯(lián)網(wǎng)的普及讓每一個人都可以發(fā)聲，都可以被看見；但同時也有大量未經(jīng)思考、未經(jīng)審查的內(nèi)容被發(fā)布。于是我們得到了一個和古典互聯(lián)網(wǎng)時期完全不一樣的互聯(lián)網(wǎng)環(huán)境。

很難說過去和現(xiàn)在哪一個互聯(lián)網(wǎng)會更好，但毫無疑問，類似的發(fā)展趨勢也必將在AI場景重現(xiàn)。當AI讓更多人輕而易舉獲得能力，但他們卻沒有駕馭這種能力相對應專業(yè)素養(yǎng)之后，等待這個世界的又將會是什么呢？

AI可以替代人工作，但不應該替代人思考。