今天（5月22日），最高人民法院發(fā)布5件加強未成年人綜合司法保護典型案例。在民事和行政審判中，人民法院增強未成年人保護和犯罪防治觀念，及時化解、消除可能滋生未成年人違法犯罪行為的各種消極因素。在刑事審判中，加強對未成年人民事、行政權益的保護，發(fā)現(xiàn)未成年人民事權利等受到侵害的，及時依法釋明維權路徑。據(jù)統(tǒng)計，目前，全國法院實行綜合審判的少年法庭有900余個，占少年法庭總數(shù)的三分之一左右。

此次發(fā)布的案例具有以下特點：

一是加強未成年人審判專業(yè)化建設，推動矛盾糾紛實質(zhì)化解。為全方位保護未成年人合法權益，人民法院加強審判專業(yè)化建設，強化系統(tǒng)思維，注重涉未成年人案件之間的內(nèi)在關聯(lián)性，促進刑事、民事、行政審判職能協(xié)同增效。案例1中，由熟悉未成年人審判的法官組成審判團隊，一體推進犯罪懲治、探望權行使和撫養(yǎng)費執(zhí)行等關聯(lián)案件，通過協(xié)同開展多項審判延伸工作，有效維護了未成年人合法權益。案例5中，由同一合議庭審理兩件相互關聯(lián)的民事、行政案件，以專業(yè)化審判提升審判質(zhì)量和效率，積極促進矛盾糾紛實質(zhì)化解，最大限度保障未成年人合法權益。

二是強化問題導向，推動最有利于未成年人原則落地落細。人民法院堅持深化涉未成年人刑事、民事、行政案件綜合審判改革，推動事后救濟保護向事中、事前預防治理轉(zhuǎn)變，避免未成年人遭受二次傷害。案例3中，人民法院未止步于對犯罪的懲治，而是針對案件反映出來的問題，有序開展“刑民”銜接，在刑事判決依法嚴懲犯罪的基礎上，尊重未成年人意愿，在相關民事審判中依法判決撤銷監(jiān)護人資格，并落實司法救助措施，積極開展心理疏導和幫扶工作，全面維護未成年人合法權益。

三是強化部門協(xié)同聯(lián)動，凝聚未成年人保護強大合力。未成年人權益保護是一項系統(tǒng)工程，需要全社會共同努力。人民法院在審理涉未成年人案件過程中，根據(jù)工作實際，深化與公安、檢察、司法行政、教育、民政、共青團、婦聯(lián)等部門的聯(lián)動協(xié)同，凝聚工作合力，共同為未成年人的健康成長保駕護航。案例2中，人民法院和人民檢察院攜手破解涉毒家庭的未成年子女監(jiān)護人缺失問題，向年幼的孩子傳遞新時代社會的關護，充分體現(xiàn)了多部門在維護和保障未成年人合法權益工作中的通力協(xié)作。案例4中，人民法院與人民檢察院、民政局、衛(wèi)健委等通過聯(lián)席會議、信息互通協(xié)同機制，及時化解未成年人的監(jiān)護困境，有力維護了未成年人合法權益。

加強未成年人綜合司法保護典型案例：

案例1：同一專業(yè)化審判團隊辦理涉未成年人關聯(lián)案件——李某故意傷害及相關探望權糾紛案

基本案情：李某（男）與孫某（女）原系夫妻，后經(jīng)訴訟離婚，人民法院判決兩名子女均由孫某撫養(yǎng)，李某每月支付撫養(yǎng)費。因李某在判決生效后未及時履行給付義務，拖欠數(shù)月?lián)狃B(yǎng)費，孫某故拒絕李某探望兩名子女。后李某將孫某訴至人民法院，要求行使探望權。庭審期間，雙方因子女撫養(yǎng)、探望及離婚判決的財產(chǎn)執(zhí)行問題發(fā)生激烈爭吵。庭審后，李某埋伏于孫某回家路上伺機報復，檢察機關以李某涉嫌犯故意傷害罪向法院提起公訴。

針對上述案件，人民法院熟悉未成年人案件特點的刑事、民事、執(zhí)行法官組成專業(yè)化審判團隊，多次組織雙方當事人及家屬就民事糾紛進行面對面溝通，后李某真誠認罪悔罪，并積極賠償孫某的經(jīng)濟損失，孫某也表示同意協(xié)助李某探望孩子。

裁判結(jié)果：關于刑事犯罪案件，人民法院認為被告人李某系故意傷害犯罪未遂，且具有如實供述案件事實、自愿認罪認罰，積極賠償被害人并取得諒解的從輕、從寬處罰情節(jié)，對其以故意傷害罪判處有期徒刑緩期執(zhí)行。關于探望權糾紛，經(jīng)調(diào)解，孫某同意李某分期支付離婚糾紛中的財產(chǎn)折價款及拖欠的撫養(yǎng)費，二人簽訂執(zhí)行和解協(xié)議；李某同意按照孫某指定的時間及地點行使探望權，二人達成調(diào)解協(xié)議。

案例2：辦理刑事案件的同時破解困境兒童監(jiān)護缺失難題——黃某琴、黃某梅分別訴嚴某、謝某、黃某軍撤銷監(jiān)護人資格案

基本案情：嚴某（女）與謝某（男）結(jié)婚后于2017年生育一名女孩晶晶。嚴某在與謝某婚姻關系存續(xù)期間，與另一名男子黃某軍同居并于2019年生育一名男孩亮亮。后嚴某、謝某經(jīng)人民法院判決離婚，晶晶由嚴某撫養(yǎng)。嚴某2019年因犯販賣毒品罪被判處有期徒刑，黃某軍作為同案犯一并被判處刑罰；刑滿釋放后，黃某軍又因涉嫌販賣毒品罪于2021年被立案處理。謝某于2014年、2019年因吸食毒品被公安機關分別處以強制戒毒二年。

在嚴某、黃某軍等人販賣毒品罪一案審理過程中，人民法院、人民檢察院關注到因嚴某、黃某軍、謝某涉毒被追究法律責任或被強制戒毒，均無能力對年幼的孩子履行監(jiān)護義務，晶晶、亮亮將陷于事實無人撫養(yǎng)的困境后，及時聯(lián)系當事人的近親屬及當?shù)亟值篮途游瘯瑸榫Ь?、亮亮找尋臨時照料人。經(jīng)溝通指導，黃某軍的同胞姐姐黃某琴、黃某梅分別起訴，申請撤銷嚴某、謝某對晶晶的監(jiān)護人資格以及嚴某、黃某軍對亮亮的監(jiān)護人資格，并為晶晶、亮亮指定監(jiān)護人。人民檢察院依法支持起訴。

裁判結(jié)果：人民法院認為，晶晶、亮亮的父母均存在吸毒惡習，且因販賣毒品或吸食毒品被立案處理，無法履行監(jiān)護職責，已不適合再擔任監(jiān)護人，依法應當撤銷其監(jiān)護人資格。嚴某、謝某、黃某軍被撤銷監(jiān)護人資格后，晶晶、亮亮將處于事實無人監(jiān)護的危困狀態(tài)?，F(xiàn)黃某琴、黃某梅分別申請自愿擔任晶晶、亮亮的監(jiān)護人，人民檢察院同意其意見并支持起訴，其二人的申請符合法律規(guī)定，亦符合最有利于未成年人原則，可以使晶晶、亮亮的合法權益得到有效保障和落實。最終人民法院判決支持黃某琴、黃某梅的訴訟請求。

案例3：積極推動未成年人得到妥當監(jiān)護——王某猥褻兒童及相關申請撤銷監(jiān)護人資格案

基本案情：小麗在父母離異后由母親錢某撫養(yǎng)。2017年，錢某與王某再婚，小麗隨母親錢某、繼父王某共同生活。2020年12月，王某趁錢某不在，先后兩次在家中對小麗（時年13歲）實施猥褻。2021年6月，王某對來家中找小麗的同學（時年14歲）實施猥褻行為，并于次日被公安機關抓獲。在審理刑事案件過程中，小麗提出跟隨親生父親李某生活的意愿。2022年3月，刑事判決生效后，法官就監(jiān)護人資格問題與小麗生父溝通。后小麗的生父李某提起訴訟，要求撤銷王某對小麗的監(jiān)護人資格。人民法院適用未成年人綠色通道快審快判。

裁判結(jié)果：人民法院認為，王某身為繼父漠視法律，對被監(jiān)護人小麗及其同學實施猥褻行為，其行為已構成猥褻兒童罪和強制猥褻罪，且屬侵害有共同家庭生活關系的未成年人，應從重處罰，故依法作出刑事判決，對被告人王某兩罪并罰。王某的行為嚴重損害了未成年人的身心健康，人民法院在刑事案件查明事實的基礎上，尊重被害人意愿，作出民事判決撤銷王某的監(jiān)護人資格。同時，為切實保護未成年人的健康成長，人民法院決定給予小麗司法救助，并會同民政、婦聯(lián)、家庭教育指導中心等機構，共同制定長期心理疏導、幫扶計劃，幫助小麗回歸正常學習和生活。

案例4：多方協(xié)同維護未成年人合法權益——陳某遺棄及相關申請撤銷監(jiān)護人資格、醫(yī)療合同糾紛案

基本案情：陳某與女友韓某青（經(jīng)鑒定為無刑事責任能力、無民事行為能力）生育一子韓某某，后陳某在他人介紹下將韓某某送養(yǎng)，但未辦理送養(yǎng)手續(xù)。送養(yǎng)一月后，韓某某因病被領養(yǎng)人送往某兒童醫(yī)院治療，并將陳某的聯(lián)系方式留給該兒童醫(yī)院。某兒童醫(yī)院多次通過電話、短信等方式告知陳某，韓某某患有肺炎、先天性心臟病等嚴重疾病，急需手術治療，但陳某置之不理。后經(jīng)人民檢察院支持起訴，某兒童醫(yī)院向法院提起申請撤銷陳某監(jiān)護人資格的訴訟。同月，韓某某向人民法院提起撫養(yǎng)費訴訟，要求陳某支付撫養(yǎng)費；某兒童醫(yī)院向人民法院提起醫(yī)療合同糾紛訴訟，要求陳某支付醫(yī)藥費。上述三案，由人民法院同一合議庭審理。

裁判結(jié)果：關于遺棄案，人民法院認為，陳某作為韓某某的親生父親，拒不履行監(jiān)護職責，嚴重侵害了被監(jiān)護人韓某某的合法權益，依法以遺棄罪判處陳某有期徒刑。關于申請撤銷監(jiān)護人資格及醫(yī)療合同糾紛案，鑒于韓某某的母親韓某青為無民事行為能力人，陳某及韓某某的爺爺奶奶、外公外婆沒有意愿或能力撫養(yǎng)韓某某。第三人某兒童福利院愿意作為韓某某的監(jiān)護人，且有能力照料韓某某，故人民法院判決撤銷陳某的監(jiān)護人資格，并指定第三人某兒童福利院為韓某某的監(jiān)護人，同時判決陳某支付韓某某的撫養(yǎng)費及兒童醫(yī)院醫(yī)藥費。

案例5：行政、民事審判融合發(fā)力推動矛盾糾紛實質(zhì)化解——孟某戶籍登記及相關撫養(yǎng)費糾紛案

基本案情：孟某乙（男，北京籍）與張某（女，原籍河北?。┯幸慌夏臣?，出生后隨母親落戶河北省，后孟某乙以夫妻投靠入戶為由，向北京市某派出所提出申請并提交相關證明材料。某派出所作出準予遷入證明，將母子二人的戶口遷至北京市（該戶戶主為孟某乙之父孟某）。孟某甲遂轉(zhuǎn)學至北京市，并在祖父孟某處居住生活。后因孟某乙、張某夫妻關系緊張，提出離婚訴訟，孟某甲搬離孟某處。落戶一年后，孟某將某派出所起訴至人民法院，稱孟某乙私自辦理夫妻投靠落戶，某派出所未經(jīng)戶主即其本人同意即給張某、孟某甲辦理戶口遷入，請求撤銷某派出所戶籍遷入行政行為，并確認該行政行為違法。同時，孟某甲以撫養(yǎng)費糾紛為由提起訴訟，稱孟某乙以家庭為單位申請了低保金，但一家三口低保金均匯入孟某乙賬戶后被其私自扣留，故請求返還。上述二案，由人民法院同一合議庭進行審理。

裁判結(jié)果：關于戶籍登記行政糾紛，法院認為，某派出所根據(jù)相關文件規(guī)定對申請人及被投靠人的證明材料進行審查，認為申請材料符合規(guī)定，據(jù)此作出準予遷入的登記行為具有事實根據(jù)，且程序合法。孟某作為戶主，對戶口有妥善管理之責。綜上，對孟某的訴訟請求人民法院不予支持。關于撫養(yǎng)費民事糾紛，經(jīng)人民法院積極調(diào)解，孟某乙主動履行，將私扣的低保金一次性給付孟某甲，孟某甲撤訴。

來源：全國婦聯(lián)女性之聲