這是一份警方關(guān)于四川宜賓紡織廠火災(zāi)后續(xù)內(nèi)容的通告，基本說清了整件事情的來龍去脈。

網(wǎng)傳的克扣800元工資的事根本不存在，是一個(gè)徹頭徹尾的謠言，而且制造謠言的相關(guān)三人已經(jīng)被行拘，網(wǎng)絡(luò)不是法外之地。

警方通告一出，那些支持縱火者支持其縱火犯罪并稱之為英雄的人秒被打臉，不但他們所稱的克扣800元被證實(shí)為謠言，且利用謠言當(dāng)證據(jù)去支持罪犯支持縱火慫恿他人犯罪的極端言詞更是遭受大眾抨擊令人不齒。

通報(bào)中明確寫明文某在入職時(shí)就簽了勞動(dòng)合同，且合同中規(guī)定工資的發(fā)放日為每月25日，相關(guān)內(nèi)容合同中都有寫明，文某簽了合同就證明其認(rèn)可合同內(nèi)容。

在工作后公司如實(shí)發(fā)放其應(yīng)得工資，在文某提出離職后，公司也做好其應(yīng)得工資準(zhǔn)備給予發(fā)放。而文某卻想15日離職當(dāng)時(shí)就索要工資，財(cái)務(wù)人員同意提前發(fā)放，但至于提前什么時(shí)候發(fā)放公告里沒說，15日文某回家后于當(dāng)天又一次索要工資未果，于是20人跑到公司放火報(bào)復(fù)。

那么，外界說公司存在欠薪不給行為，這是事實(shí)么？這也不是事實(shí)，根據(jù)《工資發(fā)放暫行條例》規(guī)定，員工在離職時(shí)并沒有強(qiáng)制要求支付全部剩余工資，而是給出了幾個(gè)施行條款，優(yōu)先條款規(guī)定以勞動(dòng)合同所簽工資發(fā)放時(shí)間給予發(fā)放，以合同規(guī)定為準(zhǔn)。還有雙方協(xié)商剩余工資的發(fā)放時(shí)間，這是在合同之后的次要選項(xiàng)。合同中規(guī)定每月25日發(fā)放工資，在文某縱火時(shí)并沒有超過這個(gè)法定時(shí)間。所以證明公司并不存在拖欠文某工資的行為。唯一的爭論點(diǎn)就是財(cái)務(wù)人員雷某對(duì)文某的承諾。

所謂“800英雄”縱火后造成的結(jié)果和影響：

• 企業(yè)損失：錦裕紡織為當(dāng)?shù)佚堫^，年產(chǎn)值約5億元，火災(zāi)致30%產(chǎn)能停擺
• 員工安置：1200名員工面臨停工，政府啟動(dòng)就業(yè)幫扶計(jì)劃
• 行業(yè)預(yù)警：全國23家紡織廠緊急升級(jí)安防系統(tǒng)
• 過火面積：3個(gè)成品倉庫被燒光，過火面積2300平方米
• 損失金額：據(jù)初步統(tǒng)計(jì)，損失金額超8000萬元
• 酒客醉話：有網(wǎng)友稱其支持文某縱火行為是為弱者發(fā)聲，為弱者發(fā)聲沒有錯(cuò)，為弱者發(fā)聲的目的是為了幫助弱者保護(hù)弱者，而那些支持文某縱火的人是在為弱者發(fā)聲么?他們并沒有給文某提供任何幫助任何解決問題的辦法，僅僅是舉著為弱者發(fā)聲的大旗支持極端行為支持極端分子支持他們犯罪，如果僅僅因?yàn)樽约旱牟粷M就要去殺人搞破壞，那么，要是下一個(gè)文某出現(xiàn)在了化工廠并點(diǎn)燃了那里，而曾經(jīng)支持文某并稱之為英雄的人又恰巧就在那里工作，結(jié)局又會(huì)是什么呢?是九死一生后躺在醫(yī)院繼續(xù)稱其為弱者而為其行為點(diǎn)贊支持么？