2024年6月9日，成都中航城小區(qū)27歲的女子王某某，在自己家門口，被住同一小區(qū)的精神病人梁某某持刀連刺十刀，當(dāng)場離世。

王某某與行兇的精神病人梁某某并無過節(jié)，甚至素不相識，沒犯什么過錯，碰到的完全是一場無妄之災(zāi)。根據(jù)公安機(jī)關(guān)的審理，梁某某經(jīng)常在中航城小區(qū)內(nèi)流竄，隨機(jī)地滋擾、辱罵其他住戶，敲其他住戶的門。

6月9日這一次，實(shí)際上是重復(fù)了無數(shù)次的日常騷擾，只不過這一次梁某某帶上了刀，隨機(jī)地殺了一個人。

這個案件近兩天在成都人民法院開審，王某某的母親，在失去了唯一的女兒整整一年之后，唯一的訴求就是判處兇手死刑，為女兒討回公道。但我們知道，按照現(xiàn)行的法律，這個訴求幾乎是不可能實(shí)現(xiàn)的。

精神病人在作案時，如果完全喪失辨認(rèn)或控制行為能力，不負(fù)刑事責(zé)任。如果部分喪失辨認(rèn)或控制能力，從輕或減輕處罰。只有在實(shí)施犯罪時，精神狀態(tài)正常的間歇性精神病，才需要承擔(dān)全部刑事責(zé)任。

這個案件里的梁某某，大概率屬于第一種情況，基本不可能負(fù)刑事責(zé)任。王某某母女再不幸，也幾乎不可能討回公道，在風(fēng)華正茂的年齡上被殺，就只能被白白殺掉。

類似的悲劇，2025年2月26日又發(fā)生了一起，河北廊坊市一位24歲的幼兒園老師周某，在下班回宿舍的路上，偶然碰上一名精神病人，同樣素昧平生，沒任何過節(jié)，無緣無故被襲擊，連刺13刀，當(dāng)場刺死。

更令人難受的是，周某當(dāng)時恰好在與母親視頻通話，微信的另一端，周某的母親絕望而無助地見證了女兒被兇徒刺死的全過程。

這一名行兇者，同樣因?yàn)槭蔷癫〉木壒剩蟾怕什回?fù)刑事責(zé)任。

為什么精神病人即使犯罪，也被網(wǎng)開一面？這是出于天然的人道主義精神，不知者無罪。他們沒有認(rèn)知能力，甚至無法控制自己的行為，他們的惡行，主觀上不具備惡意。因此人類的良心，不愿意對他們施予嚴(yán)酷的懲罰。

這當(dāng)然是有道理的，世界上大多數(shù)國家的法律，普通對精神病人犯罪行為，采取寬恕的措施，表明這是人類共有的善意。但我認(rèn)為，這種善意不應(yīng)該只是照拂在精神病人身上，也應(yīng)該顧及正常人的權(quán)益。

現(xiàn)有的設(shè)計(jì)體系里，上面兩起悲劇里的遇害人，本人和家人所受到的傷害，是無窮無盡，且無處可訴的。因?yàn)樾袃凑呤蔷癫?，受到損害的人，就只能自認(rèn)倒霉，這對正常人來說，是非常不公平的。

精神病人既然事實(shí)上失去了自我控制的能力，不能負(fù)擔(dān)責(zé)任，就必須加以格外的監(jiān)管與照料，而不是任由這些高危人士提著刀，自由地在正常人中間游蕩。

我現(xiàn)在居住的小區(qū)，有一位阿姨是精神病患者，她常常深夜尖叫，經(jīng)常無緣無故地指著別人的窗戶破口大罵，鄰居們深受其苦。她的家人對此似乎不管不問，物業(yè)也很難采取有效的措施，大家只能夠小心翼翼地看著自己的孩子，不太敢讓他們獨(dú)自下樓去玩耍。

事實(shí)上這是不合適的，精神病人應(yīng)該有一位負(fù)責(zé)任的監(jiān)護(hù)人，由監(jiān)護(hù)人對他的行為負(fù)責(zé)。如果監(jiān)護(hù)人認(rèn)為自己無法承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，則應(yīng)該交給專業(yè)的機(jī)構(gòu)來監(jiān)護(hù)。對無法自理的精神病人保持人道，但也必須積極去降低他們帶來的危險(xiǎn)，保護(hù)其他人應(yīng)有的權(quán)益。

現(xiàn)有法律法規(guī)，在這一方面，也許需要更多的考慮與加強(qiáng)。