hi，我是胖胖。

開篇，胖胖跟大伙扯一個(gè)詞：形式主義。

這個(gè)詞，其實(shí)你我身邊到處都是。

胖胖是這樣想的：有些時(shí)候，形式本身不是為了服務(wù)事情本身，更不是為了服務(wù)人。相反，是人和內(nèi)容，都得圍著形式“就位”，乖乖配合它的存在，成為它的附庸。

這種“形式成了目的、人反倒成了工具”的荒誕，不但沒被當(dāng)回事，反倒成了一種“規(guī)范”：

你不配合吧，就是不合群、不講規(guī)矩；你認(rèn)真做事，不湊表格、不拍照片、不念稿子，反而還可能挨批評(píng)，說你“沒意識(shí)”“不重視”。最后大家都學(xué)乖了：

干不干事不重要，重點(diǎn)是看起來你干了，最好還能干得“很有儀式感”。

5月29日，據(jù)華商報(bào)和縱覽新聞報(bào)道：

家長投訴，班級(jí)“六一匯演”被外包，每個(gè)學(xué)生需繳納1200元。

有家長反饋：普通家庭壓力巨大，牽頭組織家長的孩子能分到重要角色，其它孩子“打醬油”。

記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，不少班級(jí)將節(jié)目排練“外包”給校外機(jī)構(gòu)：

“班里排練一個(gè)歌舞劇，全班幾十名同學(xué)參與，每個(gè)學(xué)生需繳納1200元用于聘請(qǐng)專業(yè)培訓(xùn)機(jī)構(gòu)老師進(jìn)行編排。”

有家長說：“牽頭組織家長的孩子能分到重要角色，其它孩子都是打醬油的。一個(gè)節(jié)目下來，花費(fèi)比興趣班還貴?！?/p>

中部某市家長稱，外包老師設(shè)計(jì)服裝、造型，在列隊(duì)變化中融合跳舞、健身操內(nèi)容，排練了一周，總花費(fèi)數(shù)千元，從班費(fèi)開支。

而上海某家長透露，學(xué)校要推選節(jié)目去市里參賽，不同年級(jí)好幾個(gè)班也外包節(jié)目?！捌鋵?shí)孩子們水平都差不多，但自己排練的節(jié)目比不上專業(yè)外包的，學(xué)校最后選了一個(gè)請(qǐng)了歌舞團(tuán)老師排的節(jié)目，據(jù)說花了好幾萬。雖然孩子得到了鍛煉，但總有種‘拼錢拼資源’、‘花錢買榮譽(yù)’的感覺。”

胖胖看了一下，這里可不是全班一起出1200元，而是——每人1200元！

你以為是集體活動(dòng)？不，這是準(zhǔn)入門檻。當(dāng)然，這也是對(duì)家長錢包的壓力測(cè)試。

胖胖就覺得很奇怪，這到底還是不是“給孩子們的節(jié)日”？

按理說，兒童節(jié)，不應(yīng)該是讓孩子們放假、出去玩、開心一下的嗎？怎么變成了“標(biāo)準(zhǔn)化集訓(xùn)”+“家庭錢包大比拼”？

如果我們連節(jié)日都要花錢買進(jìn)場券，那孩子將從幾歲開始，就被灌輸“資源換存在”“拼爹換露臉”的邏輯？

胖胖注意到這里面有個(gè)細(xì)節(jié)：

“牽頭組織家長的孩子能分到重要角色，其他孩子打醬油”，不是簡單的資源分配問題，而是赤裸裸地把成人世界里那套“拼爹拼關(guān)系”的玩法，原樣復(fù)制進(jìn)了孩子的生活里。

那我們到底要孩子過六一，還是要孩子學(xué)會(huì)早早卷入成人世界那套骯臟的“選秀”？

教育的初衷是什么？是培養(yǎng)人格、教會(huì)尊重、點(diǎn)燃求知欲。

但現(xiàn)在，孩子從小就被帶進(jìn)這種“花錢上臺(tái)，站前排”的游戲里。

你牽頭了，就有角色；你交得多，就能出彩；你沒資源？那就站在邊上拍手好了。

這不是教育，這叫社交演習(xí)； 這不是活動(dòng)，這是等級(jí)灌輸； 這不是排練節(jié)目，這是篩選人脈。

而這些，最可怕的地方是：它不寫在明面上。你無法投訴、無法抗議，頂多被回復(fù)一句“自愿原則”，可你真的能不參加？

我們不是一直在喊“減負(fù)”、“教育公平”嗎？可現(xiàn)實(shí)卻是，把孩子按經(jīng)濟(jì)能力分角色：

有錢、有精力的家長，孩子就演主角，站C位；

普通家庭，就當(dāng)背景板、跑龍?zhí)祝?/p>

更慘的，可能連臺(tái)詞都沒有，負(fù)責(zé)“鼓掌”或“陪練”。

這不是培養(yǎng)孩子的興趣，而是在訓(xùn)練他們從小接受不公。

而學(xué)校動(dòng)員這種形式主義的可怕之處，就是它用“正當(dāng)”包裹住“荒謬”。

排練匯演本來可以很簡單：老師帶著孩子一起唱個(gè)兒歌，跳個(gè)舞，圖個(gè)開心，結(jié)果被搞成了“節(jié)目選秀”、“表演內(nèi)卷”，動(dòng)輒外包、花幾千塊，“童年”變成“項(xiàng)目”，“節(jié)日”變成“資源競賽”。

而最諷刺的是，這套游戲規(guī)則，還打著“鍛煉孩子”的旗號(hào)。

說得好聽是鍛煉，其實(shí)是讓孩子看清現(xiàn)實(shí)：你要想被看見，要么你爸媽能搞資源、能出錢，要么你只能演“跑龍?zhí)住?，頂多露臉三秒?/p>

我們的孩子，只能用“資源”，用“錢”來爭存在感了嗎？

再說了，這些活動(dòng)，征求過孩子的意見嗎？

孩子是自愿參加的嗎？孩子是參與者，還是工具人？

這不就是在用“集體”施壓個(gè)體嗎？說白了，就是在操控孩子的自由，以集體活動(dòng)搞強(qiáng)制。

而學(xué)校呢？你要搞節(jié)目，搞得那么高大上，是你想出成績、你想在上級(jí)面前露臉，憑什么成本全讓家長買單？

所以這里我們可以看到一系列焦慮的鏈條：

學(xué)校要成績，要看得見的“成果”；

培訓(xùn)機(jī)構(gòu)要市場，盯住的是節(jié)慶外包這個(gè)風(fēng)口；

家長被“怕孩子落后”的焦慮驅(qū)動(dòng)，不得不掏錢參與。

就這樣，一個(gè)原本孩子應(yīng)該輕松愉快的節(jié)日，被聯(lián)手改造，變成了一場形式主義的秀臺(tái)。

你以為孩子得到了鍛煉？可能是的，但也可能得到了“誰有錢誰說了算”的早期社會(huì)課。

孩子的社會(huì)起點(diǎn)，被誰設(shè)定？

很多人可能不以為然：不就一次活動(dòng)，花點(diǎn)錢，有啥大不了。

但正是這些“看起來無所謂”的小事，在不斷劃出“貧富界限”、制造“階級(jí)認(rèn)知”。

小時(shí)候你是演主角的孩子，長大后你更容易去爭取機(jī)會(huì)；你小時(shí)候總是打醬油，也許你從小就開始懷疑自己“不夠好”。

這不是危言聳聽，而是心理學(xué)早就說清楚的：

社會(huì)認(rèn)同感的形成，從兒童時(shí)期就開始了。

如果我們的規(guī)則和家長，從小就用“身份綁定資源”的方式對(duì)待孩子，他們以后出社會(huì)了都看“身份”、信“關(guān)系”、崇拜“背景”，其實(shí)便見怪不怪了！

每一個(gè)被邊緣化的孩子，其實(shí)都在被社會(huì)暗示：“你不夠好”“你家不夠有資源”“你只能湊數(shù)”。

這不止是一次演出的問題，這是在培養(yǎng)什么樣的世界觀、價(jià)值觀的問題。

教育是為了什么？是為了讓孩子變得更平等、擁有更廣闊的機(jī)會(huì)，而不是為了讓他們從小知道“你不行，是因?yàn)槟慵也恍小薄?/p>

那為什么這些形式主義敢肆無忌憚？因?yàn)樗辛送昝赖恼谛卟迹菏恰盀榱撕⒆雍谩?。什么都可以往“為了孩子好”上套?/p>

而真正的“為了孩子好”，明明是：不要用金錢定義參與感；不要用資源決定舞臺(tái)燈光的位置；不要讓孩子從小就學(xué)會(huì)社會(huì)“社會(huì)的爛規(guī)則”。

胖胖不反對(duì)活動(dòng)，不反對(duì)節(jié)日，但反對(duì)的是：

把活動(dòng)當(dāng)作展示資源的秀場；

把孩子的參與感變成金錢堆砌出來的“項(xiàng)目”；

把教育公平變成看誰后臺(tái)硬、誰資源多、誰舍得砸錢的比賽。

這些形式主義的荒誕，就不該以童年的名義延續(xù)下去。

這不是在給孩子制造回憶，這是在給他們埋下“社會(huì)鄙視鏈”的第一課。

節(jié)日的意義不是上臺(tái)，而是讓所有孩子，無論出身如何，都能站在陽光下，自信地笑。

當(dāng)我們習(xí)慣了用“自愿”來掩蓋“強(qiáng)制”，用“鍛煉”來美化“內(nèi)卷”，用“為了孩子好”來推卸“現(xiàn)實(shí)焦慮”，我們其實(shí)也在默默接受一種更深層的邏輯：

你不消費(fèi)，就不配擁有參與感；你不出資源，就沒有被看見的資格。