95年集體土地被征收，

村民卻至今沒得到補(bǔ)償。

申請(qǐng)履行補(bǔ)償被拒絕，

向區(qū)政府申請(qǐng)復(fù)議也不予受理。

北京市高女士等20人提起行政訴訟，勝訴。

庭審信息

案號(hào)：（2020）京04行初846號(hào)

案由：高女士等20人訴區(qū)政府行政復(fù)議案

審理法院：北京市第四中級(jí)人民法院

原告：北京市高女士等20人

被告：北京市某區(qū)人民政府（下稱“區(qū)政府”）

訴求：撤銷被告作出的被訴復(fù)議決定，責(zé)令被告依法受理原告的復(fù)議申請(qǐng)

代理律師：北京市盛廷律師事務(wù)所 苗露寧

案情簡(jiǎn)介

高女士等20人是北京市某區(qū)原某村村民，1995年為了某區(qū)規(guī)劃建設(shè)，北京市政府出臺(tái)《建設(shè)征地的批復(fù)》，將該村集體土地征收為國(guó)有，高女士等20人作為被征收對(duì)象至今沒有得到安置補(bǔ)償。

2020年8月，高女士等20人向北京市規(guī)劃和自然資源委員會(huì)（以下簡(jiǎn)稱“規(guī)自委”）某分局郵寄了《履行安置補(bǔ)償申請(qǐng)書》。

2020年11月，規(guī)自委某分局送達(dá)了答復(fù)意見，拒絕履行補(bǔ)償安置職責(zé)。為此，高女士等20人就該答復(fù)意見向區(qū)政府申請(qǐng)行政復(fù)議，但是區(qū)政府卻作出不予受理的復(fù)議決定，稱該答復(fù)意見屬于信訪答復(fù)，不屬于行政復(fù)議范圍。

高女士等20人不服，在北京盛廷律所專業(yè)律師的幫助下提起行政訴訟，案件于2020年12月22日公開開庭審理。

法院認(rèn)為

《行政復(fù)議法》第十二條第一款規(guī)定，對(duì)縣級(jí)以上地方各級(jí)人民政府工作部門的具體行政行為不服的，由申請(qǐng)人選擇，可以向該部門的本級(jí)人民政府申請(qǐng)行政復(fù)議，也可以向上一級(jí)主管部門申請(qǐng)行政復(fù)議。

被告區(qū)政府作為規(guī)自委某分局的本級(jí)地方人民政府，具有對(duì)原告以規(guī)自委某分局為被申請(qǐng)人提起的行政復(fù)議進(jìn)行處理的法定職權(quán)。

《行政復(fù)議法》第一條規(guī)定，行政復(fù)議制度的宗旨和目的，在于防止和糾正違法的或者不當(dāng)?shù)男姓袨椋Ｗo(hù)公民、法人和其他組織的合法權(quán)益，保障和監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)。

《行政復(fù)議法》第四條規(guī)定，行政復(fù)議機(jī)關(guān)履行行政復(fù)議職責(zé)，應(yīng)當(dāng)遵循合法、公正、公開、及時(shí)、便民的原則，堅(jiān)持有錯(cuò)必糾，保障法律、法規(guī)的正確實(shí)施。

本案中，被訴復(fù)議決定認(rèn)為原告應(yīng)按照答復(fù)意見向上一級(jí)機(jī)關(guān)提出復(fù)查申請(qǐng)，且答復(fù)意見屬于信訪答復(fù)，應(yīng)按照《信訪條例》的相關(guān)規(guī)定進(jìn)行處理，不屬于《行政復(fù)議法》第六條規(guī)定的行政復(fù)議范圍。

根據(jù)查明的事實(shí)，原告向規(guī)自委某分局提交的申請(qǐng)為《安置補(bǔ)償申請(qǐng)書》，請(qǐng)求事項(xiàng)及內(nèi)容亦為履行補(bǔ)償安置職責(zé)，并無信訪的要求和內(nèi)容，被訴復(fù)議決定認(rèn)為答復(fù)意見屬于信訪答復(fù)不屬于行政復(fù)議范圍缺乏事實(shí)根據(jù)。

《復(fù)議法實(shí)施條例》第四十八條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，申請(qǐng)人認(rèn)為行政機(jī)關(guān)不履行法定職責(zé)申請(qǐng)行政復(fù)議，行政復(fù)議機(jī)關(guān)受理后發(fā)現(xiàn)該行政機(jī)關(guān)沒有相應(yīng)法定職責(zé)或者在受理前已經(jīng)履行法定職責(zé)的，行政復(fù)議機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)決定駁回行政復(fù)議申請(qǐng)。

被告應(yīng)對(duì)原告申請(qǐng)事項(xiàng)是否屬于規(guī)自委某分局法定職責(zé)范圍、規(guī)自委某分局作出的答復(fù)意見是否正確進(jìn)行審查。但被告僅以原告應(yīng)按照答復(fù)意見向上一級(jí)機(jī)關(guān)提出復(fù)查申請(qǐng)為由，未對(duì)規(guī)自委某分局是否具有相應(yīng)法定職責(zé)進(jìn)行審查，屬于事實(shí)不清。

故被告作出的被訴復(fù)議決定主要證據(jù)不足，事實(shí)不清，應(yīng)予撤銷。原告要求撤銷被訴復(fù)議決定的訴訟請(qǐng)求，本院應(yīng)予支持。被告應(yīng)在調(diào)查核實(shí)的基礎(chǔ)上，對(duì)原告提出的行政復(fù)議申請(qǐng)重新作出處理。

勝訴裁定

綜上，依照《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》第七十條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

1、撤銷被告北京市某區(qū)人民政府作出的《不予受理行政復(fù)議申請(qǐng)決定書》；

2、責(zé)令被告北京市某區(qū)人民政府于本判決生效之日起法定期限內(nèi)針對(duì)原告提出的行政復(fù)議申請(qǐng)重新作出處理。