引言

7月27日，特朗普宣布和歐盟達(dá)成關(guān)稅協(xié)議。美國什么都沒出，只有歐盟既要付關(guān)稅又要出投資，可能這就是所謂“減少美國貿(mào)易逆差”。

那么，這場美歐關(guān)稅談判，特朗普真的占了大便宜嗎？如此不平衡的關(guān)稅協(xié)議，又會對歐盟內(nèi)部造成什么影響？

特朗普真的贏了嗎？

從這場美歐關(guān)稅談判的結(jié)果上來看，似乎美國像對日本那樣，給歐盟也加征了十分不對等的“對等關(guān)稅”。

美國談判完什么也不用付出，而歐盟對美出口的產(chǎn)品卻被加征了15%的關(guān)稅。要知道，歐盟原本的心理預(yù)期是10%，如今不僅比這個數(shù)更高，還要對美國投資6000億美元，購買7500億美元的能源產(chǎn)品并加大對美國軍備的購買力度。

按照特朗普的說法，之所以對歐盟降低關(guān)稅，是因?yàn)槊绹x不開歐洲這個貿(mào)易伙伴，而要求歐盟購買美國商品，是因?yàn)闅W盟此前對美國保持了很大的貿(mào)易順差。

這種說法看起來沒問題，可實(shí)際上問題很大。

首先這個世界上沒有國家想要放棄美國市場，即便美國工業(yè)不景氣，經(jīng)濟(jì)衰退很嚴(yán)重，但他們依然是世界第一大經(jīng)濟(jì)體，只要美國愿意開放市場，那世界上絕大多數(shù)國家也還是愿意和美國做生意的。

所以說，無論特朗普給不給歐盟加關(guān)稅，歐盟的產(chǎn)品到最后也還是會想辦法賣到美國，功勞不應(yīng)該算給“極限施壓”，應(yīng)該是美國市場，或者說是消費(fèi)者的功勞。

特朗普不僅沒有“贏”，反倒還給德國這些極右翼當(dāng)權(quán)的歐盟成員國之間增加了矛盾，讓這些國家在貿(mào)易問題上更疏遠(yuǎn)美國，從而導(dǎo)致美國企業(yè)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移困難等一系列問題。不過這也都是后話了。

那既然特朗普沒有“贏”，歐盟有沒有“輸”呢？從表面上來看，歐盟這次付出了15%關(guān)稅外加1.35萬億美元的代價，不過這筆錢當(dāng)中有7500億都是用來購買能源產(chǎn)品。

自從歐洲和俄羅斯的天然氣管道斷掉以后，這些國家本就需要購買美國的高價能源，如今這筆錢也不過是買了個順?biāo)饲榱T了。

至于6000億美元的投資，世界上歐盟國家在美國本就有投資，這筆錢相當(dāng)于是額外附加的。歐企在美國的資產(chǎn)多了，以后也更方便他們進(jìn)行產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移。

總之，所謂關(guān)稅談判，根本落腳點(diǎn)還是在“談”這個字上。特朗普認(rèn)為自己“贏”了，而歐盟也覺得自己沒有虧，這何嘗不是某種意義上的“雙贏”呢？

只不過，美歐這場行程匆忙的關(guān)稅談判還是留下了一些隱患，不排除以后像日本那樣出現(xiàn)“翻舊賬”的情況。

美歐關(guān)稅協(xié)議留下的問題

美歐關(guān)稅協(xié)議的“后遺癥”，可以參考日本近期公開出的一些問題。

早在7月22日，特朗普就宣布和日本達(dá)成貿(mào)易協(xié)議。而日本方面對原定的25%關(guān)稅下調(diào)至15%沒意見，關(guān)鍵在于日本向美國投資的5500億美元。

根據(jù)美國商務(wù)部長盧特尼克所說，日本在這次投資中，扮演的是“銀行家”的角色。也就是將這些錢投資給美國，主要盈利的大頭是美國拿的，每年只需要給日本一些“分紅”就可以了。

特朗普在7月24日也表示，這筆投資相當(dāng)于是給日本的“簽約獎金”。也就是日本通過妥協(xié)來換取關(guān)稅減免，而美國減免了對日關(guān)稅換來了資本投資。

但日本那邊轉(zhuǎn)頭就對這筆投資提出了質(zhì)疑，表示這5500億美元原本是“最高5500億美元”，并且只是融資并不是投資，也沒有對數(shù)字做明確承諾。

歐盟關(guān)稅協(xié)議和日本就很類似，美歐之前談判說的是降低關(guān)稅至15%，但這中間并不包括醫(yī)藥和鋼鋁產(chǎn)品，而這兩樣也正是歐盟對美國出口商品的大頭。

事實(shí)上，不論是這次美歐關(guān)稅，還是之前對日本和越南的所謂協(xié)議，基本上都是美國單方面宣布，另一方的態(tài)度都給的很模糊，只是在察覺到問題后再向美國提出，看上去就像是“反水”一般。

歐盟這次整體看上去比較和諧，僅僅是因?yàn)轳T德萊恩對美關(guān)系比較微妙，對外宣布時也是專挑好的講，說什么“該協(xié)議為大西洋兩岸提供了確定性和穩(wěn)定性”，卻完全忽視了“兩岸企業(yè)”最關(guān)心的醫(yī)藥和鋼鋁產(chǎn)品。

因此，美歐關(guān)稅即便名義上是確立了協(xié)議，但客觀來看更像是一個框架，甚至這個框架的合理性都還有待商榷，實(shí)在是顯得太過“簡陋”。

不過這對特朗普來說，也確實(shí)是讓他達(dá)到了自己的目的。美國名義上是要對那些“占了美國便宜”的國家施加關(guān)稅，其實(shí)更重要的就是幫美國化債，關(guān)稅只是過程而不是目的。

歐盟那邊無論怎么宣布這次關(guān)稅談判，也避免不了成員國內(nèi)部存在的分歧。日本作為一個整體，不同派系對美國關(guān)稅尚且持有不同意見，歐盟成員國內(nèi)部利益交織復(fù)雜。

倘若馮德萊恩強(qiáng)行將關(guān)稅平攤到每個成員國頭上，大概率會引起歐盟內(nèi)部矛盾，甚至是個別成員脫歐都不是沒可能。

從相關(guān)媒體的報道中也能看出，美歐關(guān)稅剛宣布“談成”，各自內(nèi)部就開始扯皮，完全沒有協(xié)議談成之后該有的心態(tài)。

總的來說，美國和歐盟的貿(mào)易關(guān)系，到頭來還是在“關(guān)稅大棒”的威懾下確立了下來。

雖說對美歐雙方來說，他們都在這次關(guān)稅談判中獲得了自己想要的東西，但這種建立在“單邊主義”邏輯下的關(guān)稅協(xié)定，能繼續(xù)走多久，還是一個未知數(shù)。