房產(chǎn)律師-北京房產(chǎn)律師-房地產(chǎn)糾紛專業(yè)律師， 靳律師團(tuán)隊(duì)專門代理借名買房、房產(chǎn)買賣、遺產(chǎn)繼承、離婚分割房產(chǎn)、拆遷析產(chǎn)、共有房產(chǎn)確權(quán)分割、居住權(quán)案件，為您提供優(yōu)質(zhì)法律服務(wù)。

在涉及房改房繼承的糾紛中，打印遺囑的效力與遺產(chǎn)份額的劃分是案件的核心爭議點(diǎn)。北京一起房屋權(quán)屬轉(zhuǎn)移案件中，法院認(rèn)定被繼承人所立打印遺囑合法有效，結(jié)合法定繼承規(guī)則，判決各繼承人按比例享有房屋權(quán)益，明確了打印遺囑的司法認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)。

一、案情梳理

（一）當(dāng)事人信息

原告：趙鵬、趙偉、趙剛、牛莉（遺囑繼承人及法定繼承人）

被告：甲研究院（房屋出售單位）

第三人：孫蘭（被繼承人養(yǎng)女）

（二）事件經(jīng)過

孫建國與趙珍系夫妻關(guān)系，養(yǎng)女孫蘭。孫建國 2005 年 5 月去世，趙珍 2008 年 7 月去世。位于某區(qū)的一號房屋系孫建國從甲研究院購買的房改房，2001 年付清房款，去世前未辦理產(chǎn)權(quán)證。

趙鵬、趙偉、趙剛、牛莉起訴要求甲研究院將一號房屋過戶至其與孫蘭名下。理由是趙珍 2008 年 3 月立有打印遺囑，載明因養(yǎng)女孫蘭未盡贍養(yǎng)義務(wù)，其享有的房屋份額由弟弟趙強(qiáng)、弟媳劉芳、丈夫弟弟孫軍、妹妹趙靜分配，四人負(fù)責(zé)其生養(yǎng)死葬。趙強(qiáng)、劉芳、趙靜已去世，原告作為其法定繼承人主張權(quán)利。

甲研究院辯稱，房屋已付清房款，同意協(xié)助過戶，但需以繼承糾紛解決為前提。孫蘭主張遺囑無效，認(rèn)為自己是唯一法定繼承人，要求房屋歸其所有。

經(jīng)查，趙珍遺囑由律師見證打印，明確將其房屋份額遺贈給趙強(qiáng)等四人；孫蘭未參與老人贍養(yǎng)及喪葬事宜，趙強(qiáng)等四人實(shí)際履行了義務(wù)。

（三）爭議焦點(diǎn)

趙珍所立打印遺囑是否有效？

一號房屋的權(quán)益應(yīng)按遺囑繼承還是法定繼承分割？

甲研究院是否有義務(wù)協(xié)助辦理房屋過戶手續(xù)？

二、案件分析

（一）房屋權(quán)屬與繼承基礎(chǔ)

法院對財(cái)產(chǎn)性質(zhì)的審查：

夫妻共同財(cái)產(chǎn)的確認(rèn)：一號房屋系孫建國與趙珍婚姻關(guān)系存續(xù)期間購買的房改房，屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，各占 50% 份額。孫建國去世后，其 50% 份額作為遺產(chǎn)，由配偶趙珍與養(yǎng)女孫蘭法定繼承，每人分得 25%。

趙珍的財(cái)產(chǎn)范圍：趙珍享有的房屋份額為自身 50%+ 繼承孫建國的 25%=75%，有權(quán)通過遺囑處分該部分權(quán)益。

（二）打印遺囑的效力認(rèn)定

法院對遺囑合法性的判定：

形式要件的合規(guī)性：趙珍的遺囑為打印件，由兩名律師見證，遺囑人及見證人均簽字摁印，注明日期。結(jié)合律師見證書、談話筆錄及醫(yī)院診斷證明（趙珍神志清楚），符合《民法典》“打印遺囑需兩名見證人在場見證” 的法定形式，應(yīng)認(rèn)定有效。

意思表示的真實(shí)性：遺囑明確記載孫蘭未盡贍養(yǎng)義務(wù)，由趙強(qiáng)等四人照料生活，與實(shí)際履行情況一致；見證律師出庭作證遺囑系趙珍真實(shí)意愿，孫蘭雖否認(rèn)簽名真實(shí)性，但未申請鑒定，法院對其抗辯不予采信。

（三）繼承份額的劃分

法院對權(quán)益分配的計(jì)算：

趙珍遺囑的執(zhí)行：其享有的 75% 房屋份額，按遺囑由趙強(qiáng)、劉芳、孫軍、趙靜均等分配，每人分得 18.75%。四人去世后，份額由原告趙鵬（趙強(qiáng)之子）、趙偉、趙剛（劉芳之子）、牛莉（趙靜之女）繼承。

孫蘭的法定繼承：孫蘭作為孫建國的養(yǎng)女，繼承其 25% 份額中的一半（12.5%），加上繼承趙珍的法定份額（因遺囑排除其繼承權(quán)，故僅享有孫建國部分），共計(jì) 25%。

最終份額確定：趙鵬、趙偉、趙剛各占 18.75%÷3=6.25%（劉芳份額由三子繼承），牛莉占 18.75%，孫軍（在世）占 18.75%，孫蘭占 25%。

三、裁判結(jié)果

法院判決：

一、位于某區(qū)一號房屋的權(quán)益由原告趙鵬、趙偉、趙剛各享有 1/8 份額（12.5%），原告牛莉享有 3/16 份額（18.75%），孫軍享有 3/16 份額（18.75%），第三人孫蘭享有 1/4 份額（25%）；

二、被告甲研究院于判決生效后十日內(nèi)協(xié)助將上述份額過戶至各權(quán)利人名下；

三、駁回第三人孫蘭的其他訴訟請求。

四、案件啟示

（一）打印遺囑的訂立規(guī)范

見證程序的嚴(yán)格性：需兩名以上無利害關(guān)系人全程在場見證，遺囑人及見證人需在打印遺囑每一頁簽名并注明年月日。本案因律師見證完整，成為遺囑有效的關(guān)鍵。

意思表示的證明：立遺囑時(shí)可同步錄制視頻，記錄遺囑人口述過程及精神狀態(tài)，或由醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具意識清晰證明，避免日后對行為能力的爭議。

（二）遺贈的接受方式

表示接受的形式：受遺贈人應(yīng)在知道受遺贈后兩個月內(nèi)作出接受表示，形式可包括向繼承人聲明、簽署書面文件等，無需向全體繼承人告知。本案中趙強(qiáng)等四人向部分繼承人表示接受，被法院認(rèn)定有效。

義務(wù)履行的證據(jù)：遺囑附隨生養(yǎng)死葬義務(wù)的，需留存醫(yī)療記錄、喪葬費(fèi)用票據(jù)、親屬證言等，證明義務(wù)實(shí)際履行，確保遺贈權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。

（三）房改房的繼承處理

合同權(quán)利的繼承：未辦理產(chǎn)權(quán)證的房改房，繼承人可繼承房屋買賣合同項(xiàng)下的權(quán)利義務(wù)，售房單位有義務(wù)協(xié)助過戶。本案甲研究院需按判決協(xié)助辦理登記。

份額劃分的靈活性：法院可先確認(rèn)各繼承人的權(quán)益比例，待具備辦證條件后再辦理過戶，避免因產(chǎn)權(quán)登記延遲影響繼承權(quán)利。

本案判決明確了打印遺囑的有效要件及遺贈接受的認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，提醒公眾立遺囑時(shí)注重形式合規(guī)與證據(jù)留存，同時(shí)說明房改房等特殊產(chǎn)權(quán)房屋的繼承可通過確認(rèn)權(quán)益份額實(shí)現(xiàn)，為類似案件提供了清晰指引。

（此案例發(fā)生地為北京，為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）

作者聲明：作品含AI生成內(nèi)容