• 導(dǎo)讀：學(xué)術(shù)不端零容忍，武漢大學(xué)圖書館事件再次升溫，網(wǎng)友開啟抽查武漢大學(xué)論文模式，第一個(gè)受害者已經(jīng)出現(xiàn)。

武漢大學(xué)圖書館事件，牽涉了學(xué)校的畢業(yè)生和楊景媛的指導(dǎo)老師郭某飛，楊某的碩士論文涉及抄襲、篡改數(shù)據(jù)的問題令學(xué)術(shù)界感到不齒，各方人士呼吁武漢大學(xué)徹查楊景媛的論文，嚴(yán)格追責(zé)有關(guān)人員的責(zé)任。

截止目前，武漢大學(xué)除了發(fā)布成立專班嚴(yán)查學(xué)術(shù)不端和是否撤銷肖某某的處分之外，沒有發(fā)表意見。網(wǎng)友建議抽查武漢大學(xué)進(jìn)五年畢業(yè)的碩士論文，此建議非同小可，引發(fā)教育界密切關(guān)注。

抽查論文并非首次

從2021年1月1日，教育部印發(fā)《畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）抽檢辦法（試行）》（以下簡(jiǎn)稱《辦法》），啟動(dòng)畢業(yè)論文（設(shè)計(jì)）抽檢試點(diǎn)工作，要求抽檢每年進(jìn)行一次，本科生抽檢比例原則上應(yīng)不低于2%，碩士研究生的抽查比例原則上應(yīng)不低于5%。

目的就是為了制止抄襲學(xué)術(shù)造假的行為，讓各位畢業(yè)生重視論文的原創(chuàng)性。文獻(xiàn)抽查主要包括論文的選題、邏輯性、研究方案、計(jì)劃和全文，以及與文章初評(píng)與復(fù)評(píng)有關(guān)的資料。若涉及學(xué)術(shù)不端，即便是已經(jīng)畢業(yè)的畢業(yè)生，也可能面臨撤銷學(xué)位的風(fēng)險(xiǎn)。

武漢大學(xué)楊景媛的碩士論文可謂奇葩，社會(huì)各界一致要求嚴(yán)查學(xué)術(shù)不端，武漢大學(xué)至今不見動(dòng)作，引發(fā)網(wǎng)友質(zhì)疑和譴責(zé)，有網(wǎng)友開啟查閱武漢大學(xué)論文，既然是抽查，就會(huì)有人遭殃，第一個(gè)受害者出現(xiàn)了。

武漢大學(xué)論文抽查，首個(gè)人物出現(xiàn)

張某奇教授是武漢大學(xué)圖書館事件的第一個(gè)受害者，有關(guān)張思奇教授有關(guān)簡(jiǎn)介如下：張思齊，男，1950年出生于重慶市，畢業(yè)于復(fù)旦大學(xué)中文系，獲博士學(xué)位，武漢大學(xué)文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師，武漢大學(xué)文學(xué)院比較文學(xué)與世界文學(xué)學(xué)科帶頭人，系武漢大學(xué)國(guó)學(xué)辦創(chuàng)辦人員之一。

資料顯示，1982年，張思齊畢業(yè)于重慶師范大學(xué)外語系，獲學(xué)士學(xué)位。1987年，張思齊畢業(yè)于四川大學(xué)外文系，獲碩士學(xué)位（師從朱文振）。1992年，張思齊畢業(yè)于復(fù)旦大學(xué)中文系，獲博士學(xué)位。現(xiàn)任武漢大學(xué)文學(xué)院教授、博士生導(dǎo)師、比較文學(xué)與世界文學(xué)學(xué)科帶頭人，兼任中外文學(xué)比較研究中心主任及文學(xué)院教授委員會(huì)成員。

張教授才華橫溢，桃李滿天下，沒想到一篇不接地氣的論文被網(wǎng)友爆料，成為學(xué)術(shù)界的笑柄，這都是武漢大學(xué)楊某的功勞。

張思奇教授論文邦騰

近日，武漢大學(xué)張思齊教授的論文《從詠鵝詩(shī)看基督精神對(duì)杜甫潛移默化的影響》在網(wǎng)上火了。光看這個(gè)題目，就讓人無法理解，杜甫啥時(shí)候和基督教有聯(lián)系？

張教授如何評(píng)論杜甫的《詠鵝》，他在來頭就寫到，詩(shī)人一邊喝酒一邊觀鵝；中間四句，小鵝對(duì)駛過來的大船表示不滿，結(jié)果還船擋住了詩(shī)人的視線，詩(shī)人也不高興了，小鵝頭天夜里遭到了雨淋，翅膀有些潮濕，因此它們只能在行船激起的波浪中盡力抗?fàn)?；結(jié)尾兩句，傍晚時(shí)分，游客們逐漸散去，躲藏在草叢中的狐貍以為機(jī)會(huì)來了，想吃掉這群小鵝，但小鵝不理會(huì)，仍然悠閑自得地游泳，狐貍也沒辦法。

網(wǎng)友質(zhì)疑，張教授的論文有問題，首先，在水中泛舟的自然是詩(shī)人，怎么會(huì)擋住詩(shī)人的視線呢？況且“無行”是“沒有成行”的意思，用來形容一艘船不合適，其次，明明表達(dá)了對(duì)小鵝遭遇的同情，為什么尾聯(lián)又突然寫到狐貍無法傷害小鵝呢？

《詠鵝》不是唐代詩(shī)人駱賓王的作品，和杜甫有什么關(guān)系？而且這兩人生的朝代一個(gè)是初唐，一個(gè)是中唐，顯然朝代錯(cuò)了，還有就是？唐朝哪來的基督教？這樣的論文也能被大連大學(xué)初版，是不是收人家的錢了？

編者寄語：

張教授的這篇橫跨數(shù)個(gè)朝代的論文，在公開發(fā)表之前是否經(jīng)過了充分的學(xué)術(shù)論證？其研究跨度之廣、發(fā)表之順利，不禁令人聯(lián)想到學(xué)術(shù)界的灰色地帶——這其中是否存在學(xué)術(shù)不端的蛛絲馬跡？這個(gè)耐人尋味的問題，猶如一面棱鏡，折射出當(dāng)代學(xué)術(shù)生態(tài)的復(fù)雜光譜，值得我們深入探究與反思。