8月1日，最高人民法院召開(kāi)《》新聞發(fā)布會(huì)，下午公布了全文內(nèi)容，新勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋二自今年9月1日起施行，張律師已經(jīng)完成了對(duì)所有條款的解讀，微信公眾號(hào)“勞動(dòng)法專業(yè)律師”自本期開(kāi)始予以轉(zhuǎn)發(fā)分享，歡迎交流探討。

01

對(duì)比表

第七條具備用工主體資格的承包人將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包或者分包給不具備用工主體資格的組織或者個(gè)人，該組織或者個(gè)人招用的勞動(dòng)者請(qǐng)求確認(rèn)承包人為承擔(dān)用工主體責(zé)任單位，承擔(dān)支付工資、給予工傷保險(xiǎn)待遇等用工主體責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

第一條具備合法經(jīng)營(yíng)資格的承包人將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包或者分包給不具備合法經(jīng)營(yíng)資格的組織或者個(gè)人，該組織或者個(gè)人招用的勞動(dòng)者請(qǐng)求確認(rèn)承包人為承擔(dān)用工主體責(zé)任單位，承擔(dān)支付勞動(dòng)報(bào)酬、認(rèn)定工傷后的工傷保險(xiǎn)待遇等責(zé)任的，人民法院依法予以支持。

第八條不具備用工主體資格的組織或者個(gè)人掛靠其他單位對(duì)外經(jīng)營(yíng)，該組織或者個(gè)人招用的勞動(dòng)者請(qǐng)求確認(rèn)被掛靠單位為承擔(dān)用工主體責(zé)任單位，承擔(dān)支付工資、給予工傷保險(xiǎn)待遇等用工主體責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。

第二條不具備合法經(jīng)營(yíng)資格的組織或者個(gè)人掛靠具備合法經(jīng)營(yíng)資格的單位對(duì)外經(jīng)營(yíng)，該組織或者個(gè)人招用的勞動(dòng)者請(qǐng)求確認(rèn)被掛靠單位為承擔(dān)用工主體責(zé)任單位，承擔(dān)支付勞動(dòng)報(bào)酬、認(rèn)定工傷后的工傷保險(xiǎn)待遇等責(zé)任的，人民法院依法予以支持。

02

解讀

針對(duì)此問(wèn)題，以前全國(guó)層面的規(guī)定主要是針對(duì)建設(shè)工程領(lǐng)域的工傷保險(xiǎn)責(zé)任，不具備合法經(jīng)營(yíng)資格的單位違法犯罪的支付勞動(dòng)報(bào)酬、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償、賠償金，針對(duì)農(nóng)民工群體的清償工資責(zé)任等（如上圖所示），盡管《勞動(dòng)合同法》《保障農(nóng)民工工資支付條例》等法律法規(guī)均使用“不具備合法經(jīng)營(yíng)資格”表述，但勞動(dòng)行政部門、最高人民法院經(jīng)常使用“不具備用工主體資格”的表述。本次最高人民法院將之前多個(gè)相關(guān)文件整合、匯總，在實(shí)踐中對(duì)很多地區(qū)而言擴(kuò)大了適用范圍、法律責(zé)任：

1.主體范圍不僅局限于建設(shè)工程領(lǐng)域或農(nóng)民工等，適用于所有需要合法經(jīng)營(yíng)資格的主體、不具備合法經(jīng)營(yíng)資格主體招用的所有勞動(dòng)者（同理，掛靠不局限于車輛掛靠）。

2.①承擔(dān)責(zé)任不僅局限于“轉(zhuǎn)包或分包給不具備用工主體資格的單位”，將承擔(dān)責(zé)任的主體范圍擴(kuò)大至“轉(zhuǎn)包或分包給不具備合法經(jīng)營(yíng)資格的單位”，即使接受承包的轉(zhuǎn)包或分包單位具備用工主體資格但只要不具備合法經(jīng)營(yíng)資格，其招用的勞動(dòng)者有權(quán)要求確認(rèn)具備合法經(jīng)營(yíng)資格的承包人為承擔(dān)用工主體責(zé)任單位。②同理，不具備合法經(jīng)營(yíng)資格的組織或者個(gè)人掛靠具備合法經(jīng)營(yíng)資格的單位且對(duì)外經(jīng)營(yíng)的，不具備合法經(jīng)營(yíng)資格的組織或者個(gè)人招用的勞動(dòng)者有權(quán)請(qǐng)求確認(rèn)具備合法經(jīng)營(yíng)資格的被掛靠單位為承擔(dān)用工主體責(zé)任單位。

3.勞動(dòng)爭(zhēng)議案件中勞動(dòng)者多了一項(xiàng)請(qǐng)求事項(xiàng)：勞動(dòng)者可請(qǐng)求確認(rèn)承包人（被掛靠單位）為承擔(dān)用工主體責(zé)任單位。早在2019年6月18日山東省高院和人社廳聯(lián)合發(fā)布會(huì)議紀(jì)要時(shí)，張律師就提出勞動(dòng)者確認(rèn)具備用工主體資格的承包單位為承擔(dān)用工（工傷保險(xiǎn)責(zé)任）主體的觀點(diǎn)，但前幾年張律師檢索發(fā)現(xiàn)實(shí)踐中有勞動(dòng)者要求確認(rèn)承包單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任主體并得到人民法院支持的案例，但很少。但張律師也注意到青島市就有勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)經(jīng)常在裁決書中支持該觀點(diǎn)，甚至張律師還收到過(guò)勞動(dòng)者未要求確認(rèn)用工主體責(zé)任但勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)在本委認(rèn)為部分明確提到單位應(yīng)當(dāng)承擔(dān)用工主體責(zé)任的裁決書。新勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋二施行后，因?yàn)橛辛烁鞔_的依據(jù)，該請(qǐng)求將得到普遍支持。

4.承包單位需承擔(dān)包含加班費(fèi)在內(nèi)的勞動(dòng)報(bào)酬及認(rèn)定工傷后的工傷保險(xiǎn)待遇等責(zé)任。除了前述兩種明確的用工主體責(zé)任外，其他的請(qǐng)求事項(xiàng)需最高人民法院發(fā)布典型案例或通過(guò)理解與適用予以明確，暫時(shí)可能無(wú)法得到支持。

5.本條款規(guī)定的具備合法經(jīng)營(yíng)資格的承包人、被掛靠人承擔(dān)用工主體責(zé)任不以勞動(dòng)關(guān)系存在為前提條件。盡管在本條中未對(duì)是否存在勞動(dòng)關(guān)系予以明確，但從條款表述看，勞動(dòng)者并非具備合法經(jīng)營(yíng)資格的承包人或被掛靠人所招用的，其將相關(guān)業(yè)務(wù)承包出去也不存在用工管理的可能性，其與勞動(dòng)者當(dāng)然不存在勞動(dòng)關(guān)系。且最高人民法院同時(shí)發(fā)布的新勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋二配套典型案例中的“典型案例一：轉(zhuǎn)承包建設(shè)工程的個(gè)人招用的勞動(dòng)者被認(rèn)定工傷后，承包人負(fù)有支付工傷保險(xiǎn)待遇的責(zé)任——某建筑公司與張某工傷保險(xiǎn)待遇糾紛案”提到生效判決已經(jīng)確認(rèn)雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，但具備合法經(jīng)營(yíng)資格的承包人仍需承擔(dān)用工主體責(zé)任。

6.嚴(yán)格來(lái)說(shuō)工傷待遇包含工傷保險(xiǎn)待遇和用人單位應(yīng)承擔(dān)的工傷待遇，張律師認(rèn)為最高人民法院在本條款中未作此區(qū)分，本條款中的“工傷保險(xiǎn)待遇”表述不嚴(yán)謹(jǐn)，應(yīng)為工傷待遇，但后面也不強(qiáng)調(diào)工傷待遇與工傷保險(xiǎn)待遇之間的區(qū)別，如未特別強(qiáng)調(diào)，均視為同一意思表示。最高人民法院在入庫(kù)編號(hào)為2023-16-2-490-004的“薛某景訴新疆某建設(shè)公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案——建筑施工違法轉(zhuǎn)包、分包中勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定”人民法院案例庫(kù)入庫(kù)案例中明確承擔(dān)用工主體責(zé)任包含一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金等所有工傷待遇。

03

爭(zhēng)議點(diǎn)

1.如何認(rèn)定“不具備合法經(jīng)營(yíng)資格”？

我們認(rèn)為，經(jīng)營(yíng)資格的合法性需同時(shí)滿足“有照”（營(yíng)業(yè)執(zhí)照）和“有證”（行政許可）。其中，“照”是基礎(chǔ)，無(wú)照則無(wú)合法用工主體；“證”是補(bǔ)充，需許可的行業(yè)必須持證。例如：未辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照的小餐館、營(yíng)業(yè)執(zhí)照被吊銷后仍經(jīng)營(yíng)的超市、有營(yíng)業(yè)執(zhí)照但未取得食品經(jīng)營(yíng)許可證的餐飲企業(yè)，均屬于不具備合法經(jīng)營(yíng)資格。

①?zèng)]有用工主體資格（營(yíng)業(yè)執(zhí)照）

司法解釋二由征求意見(jiàn)稿的“不具備用工主體資格”調(diào)整為“不具備合法經(jīng)營(yíng)資格”，可以確定的是不具有用工主體資格的一定屬于不具備合法經(jīng)營(yíng)資質(zhì)，即沒(méi)有營(yíng)業(yè)執(zhí)照的屬于不具備合法經(jīng)營(yíng)資格，具體包含未辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照、營(yíng)業(yè)執(zhí)照到期、被吊銷等。

②不具備國(guó)家規(guī)定的行業(yè)資質(zhì)（資質(zhì)證書）

即使具備了用工主體資格可能也會(huì)被認(rèn)定為不具備合法經(jīng)營(yíng)資格，根據(jù)現(xiàn)行有效法律、行政法規(guī)規(guī)定，需取得合法經(jīng)營(yíng)資格的行業(yè)主要集中在涉及公共安全、公共利益、人身健康及特殊技能要求的領(lǐng)域，具體包括建筑工程、安全生產(chǎn)、醫(yī)療器械、危險(xiǎn)化學(xué)品、印刷、食品生產(chǎn)、房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)、特種設(shè)備、物業(yè)管理等行業(yè)，不同行業(yè)的經(jīng)營(yíng)資格要求需結(jié)合對(duì)應(yīng)法律法規(guī)確定。

③超出經(jīng)營(yíng)范圍不適用本條款

本部分不包含上述②情形，此種情形下在實(shí)踐中是否屬于“不具備合法經(jīng)營(yíng)資格”可能存在一定的爭(zhēng)議。

根據(jù)《公司法》第九條之規(guī)定，公司經(jīng)營(yíng)范圍由公司章程規(guī)定，變更經(jīng)營(yíng)范圍需修改公司章程并辦理登記；屬于法律、行政法規(guī)規(guī)定須經(jīng)批準(zhǔn)的項(xiàng)目，應(yīng)當(dāng)依法經(jīng)過(guò)批準(zhǔn)。若公司未按規(guī)定辦理變更登記，根據(jù)《市場(chǎng)主體登記管理?xiàng)l例實(shí)施細(xì)則》第七十二條之規(guī)定，登記機(jī)關(guān)將責(zé)令改正；拒不改正的，處1萬(wàn)元以上10萬(wàn)元以下罰款；情節(jié)嚴(yán)重的，吊銷營(yíng)業(yè)執(zhí)照。因此，公司經(jīng)營(yíng)一般業(yè)務(wù)的只需要變更公司經(jīng)營(yíng)范圍并按規(guī)定辦理變更登記手續(xù)即可，未按規(guī)定辦理變更登記手續(xù)的面臨行政處罰。

根據(jù)《無(wú)證無(wú)照經(jīng)營(yíng)查處辦法》，“無(wú)證無(wú)照經(jīng)營(yíng)”僅指“未依法取得許可或營(yíng)業(yè)執(zhí)照”的經(jīng)營(yíng)行為。此處討論的超范圍經(jīng)營(yíng)的前提是“已取得營(yíng)業(yè)執(zhí)照”且無(wú)需其他特殊資質(zhì)，因此不屬于《無(wú)證無(wú)照經(jīng)營(yíng)查處辦法》定義的“無(wú)照經(jīng)營(yíng)”。

張律師認(rèn)為，如果法律法規(guī)未對(duì)經(jīng)營(yíng)范圍的資質(zhì)作出特定要求，只要是辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照的合法用工主體就具備了合法經(jīng)營(yíng)資格，是否屬于辦理營(yíng)業(yè)執(zhí)照的經(jīng)營(yíng)范圍不屬于其法定資質(zhì)，不應(yīng)因超出經(jīng)營(yíng)范圍而認(rèn)定為“不具備合法經(jīng)營(yíng)資格”。當(dāng)然具體可以參考后續(xù)理解與適用中的觀點(diǎn)。

2.勞動(dòng)者依據(jù)本條款主張工傷待遇是否需要以工傷認(rèn)定決定書為前提條件？

實(shí)踐中一般情況下，主張工傷待遇需要以工傷認(rèn)定決定書及勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論書為前提，本條款未明確勞動(dòng)者主張工傷保險(xiǎn)待遇是否需要以工傷認(rèn)定決定書為前提條件。我們認(rèn)為，勞動(dòng)者依據(jù)本條款主張工傷待遇需要以工傷認(rèn)定決定書為前提條件。

①根據(jù)《人力資源社會(huì)保障部關(guān)于執(zhí)行<工傷保險(xiǎn)條例>若干問(wèn)題的意見(jiàn)》（人社部發(fā)〔2013〕34號(hào)）第七條（具備用工主體資格的承包單位違反法律、法規(guī)規(guī)定，將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包、分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人招用的勞動(dòng)者從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的，由該具備用工主體資格的承包單位承擔(dān)用人單位依法應(yīng)承擔(dān)的工傷保險(xiǎn)責(zé)任。）、《最高人民法院關(guān)于審理工傷保險(xiǎn)行政案件若干問(wèn)題的規(guī)定》（法釋〔2014〕9號(hào)）第三條（社會(huì)保險(xiǎn)行政部門認(rèn)定下列單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任單位的，人民法院應(yīng)予支持:......（四）用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將承包業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的，用工單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位；（五）個(gè)人掛靠其他單位對(duì)外經(jīng)營(yíng)，其聘用的人員因工傷亡的，被掛靠單位為承擔(dān)工傷保險(xiǎn)責(zé)任的單位。）、《最高人民法院 最高人民檢察院 司法部關(guān)于共同推進(jìn)社會(huì)保障領(lǐng)域行政爭(zhēng)議預(yù)防與實(shí)質(zhì)化解的座談會(huì)紀(jì)要》（法辦〔2024〕722號(hào)）第四條（關(guān)于勞動(dòng)關(guān)系和工傷認(rèn)定8.【不需要?jiǎng)趧?dòng)關(guān)系為前提的工傷認(rèn)定情形】有下列情形之一，工傷職工與具備用工主體資格的單位之間即使不存在勞動(dòng)關(guān)系，工傷認(rèn)定申請(qǐng)主體也可以依據(jù)有關(guān)規(guī)定申請(qǐng)認(rèn)定工傷：（一）用工單位違反法律、法規(guī)規(guī)定將業(yè)務(wù)發(fā)包、轉(zhuǎn)包、分包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，該組織或者自然人聘用的職工從事承包業(yè)務(wù)時(shí)因工傷亡的；（二）個(gè)人掛靠其他單位對(duì)外經(jīng)營(yíng)，其聘用的人員因工傷亡的；（三）法律、法規(guī)、規(guī)章規(guī)定的其他情形。）等規(guī)定，勞動(dòng)行政部門對(duì)本條款情形作出工傷認(rèn)定不存在障礙。

②最終版本由征求意見(jiàn)稿中的“承擔(dān)給予工傷保險(xiǎn)待遇”調(diào)整為“承擔(dān)認(rèn)定工傷后的工傷保險(xiǎn)待遇”，從文義表述上看，最終版還是強(qiáng)調(diào)認(rèn)定工傷，使用“認(rèn)定工傷后的工傷保險(xiǎn)待遇”，即認(rèn)定工傷后才能要求承擔(dān)工傷保險(xiǎn)待遇。

③通過(guò)最高人民法院同時(shí)發(fā)布的新勞動(dòng)爭(zhēng)議司法解釋二配套典型案例中的“典型案例一：轉(zhuǎn)承包建設(shè)工程的個(gè)人招用的勞動(dòng)者被認(rèn)定工傷后，承包人負(fù)有支付工傷保險(xiǎn)待遇的責(zé)任——某建筑公司與張某工傷保險(xiǎn)待遇糾紛案”案情看，盡管生效判決確認(rèn)雙方不存在勞動(dòng)關(guān)系，但人社部門作出《認(rèn)定工傷決定書》，認(rèn)定勞動(dòng)者受到的事故傷害為工傷，并經(jīng)勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)鑒定后，勞動(dòng)者才申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁主張工傷待遇。

但基于本條款，人民法院可以確認(rèn)具備合法經(jīng)營(yíng)資格的單位為承擔(dān)用工主體責(zé)任的單位，用工主體責(zé)任包含工傷待遇，人民法院直接確認(rèn)具備合法經(jīng)營(yíng)資格的單位為承擔(dān)用工主體責(zé)任并作出單位承擔(dān)工傷保險(xiǎn)待遇的判決可能更有利于勞動(dòng)者。但這樣操作，剝奪了用人單位就工傷認(rèn)定結(jié)果進(jìn)行行政復(fù)議及行政訴訟的權(quán)利。后續(xù)還需看理解與適用對(duì)此作何解釋。

3.勞動(dòng)者如何主張本條款中的工傷保險(xiǎn)待遇？

實(shí)踐中確實(shí)有很多勞動(dòng)行政部門在認(rèn)定工傷過(guò)程中必須要求勞動(dòng)者提交存在勞動(dòng)關(guān)系的證明材料，如不能提供就要求勞動(dòng)者申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系，此時(shí)大部分勞動(dòng)者可能就會(huì)去申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系。另外，實(shí)踐中很多勞動(dòng)者也不知道誰(shuí)是具備合法經(jīng)營(yíng)資格的主體，也可能你會(huì)通過(guò)勞動(dòng)仲裁或訴訟方式確認(rèn)具備合法經(jīng)營(yíng)資格的主體。

①因?yàn)橛斜緱l款的依據(jù)，工傷認(rèn)定部門可能更配合，勞動(dòng)者通過(guò)傳統(tǒng)方式主張工傷待遇還是一種路徑：勞動(dòng)者申請(qǐng)工傷認(rèn)定→作出認(rèn)定工傷決定書、勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論書→勞動(dòng)者主張工傷待遇→勞動(dòng)仲裁或人民法院支持勞動(dòng)者請(qǐng)求。

②勞動(dòng)行政部門不受理或者勞動(dòng)者不知道誰(shuí)是具備合法經(jīng)營(yíng)資格的主體，但這個(gè)過(guò)程中如果不需要前述分析中的工傷認(rèn)定決定書，那可能勞動(dòng)者一次仲裁就可以：勞動(dòng)者要求確認(rèn)承擔(dān)用工主體責(zé)任并承擔(dān)工傷保險(xiǎn)待遇→勞動(dòng)仲裁或人民法院委托勞動(dòng)能力鑒定委員會(huì)對(duì)勞動(dòng)者傷殘作出鑒定并作出裁決。

③如果前述分析中，勞動(dòng)仲裁機(jī)構(gòu)或人民法院認(rèn)為勞動(dòng)行政部門作出工傷認(rèn)定是勞動(dòng)者主張工傷保險(xiǎn)待遇的前提條件，程序就相對(duì)復(fù)雜：勞動(dòng)者要求確認(rèn)承擔(dān)用工主體責(zé)任→勞動(dòng)仲裁或人民法院支持勞動(dòng)者的請(qǐng)求→勞動(dòng)者持法律文書去申請(qǐng)工傷認(rèn)定→作出認(rèn)定工傷決定書、勞動(dòng)能力鑒定結(jié)論書→勞動(dòng)者主張工傷待遇→勞動(dòng)仲裁或人民法院支持勞動(dòng)者請(qǐng)求。

溫馨提示：轉(zhuǎn)載請(qǐng)注明來(lái)源于微信公眾號(hào)“勞動(dòng)法專業(yè)律師”。

-勞動(dòng)法專業(yè)律師-

一個(gè)專注于勞動(dòng)用工領(lǐng)域的微信公眾號(hào)，只分享有價(jià)值的勞動(dòng)用工信息。本號(hào)竭盡全力確保每一條推文的真實(shí)性，但關(guān)于專業(yè)問(wèn)題僅代表作者在特定時(shí)期的觀點(diǎn)，不代表本號(hào)及作者的永久觀點(diǎn)。推文點(diǎn)擊原文鏈接可以查看推文出處，請(qǐng)關(guān)注者自行核實(shí)推文的效力及價(jià)值。聯(lián)系作者可在微信后臺(tái)留言。

勞動(dòng)法專業(yè)律師