7名被告人多數(shù)認(rèn)罪認(rèn)罰，2019年的刑案2024年啟動(dòng)再審

明明是利用廢舊礦渣制砂卻被扣上非法采礦罪的帽子刑事拘留，逮捕，公訴，并被兩級(jí)法院定罪判刑！蹊蹺的是，在案的犯罪嫌疑人多數(shù)認(rèn)罪認(rèn)罰的情況下，案件卻被因其中一名被告人的家屬堅(jiān)持申訴而啟動(dòng)再審。

2025年7月10日，某省甲市中級(jí)人民法院作出（2024）甲01刑再5號(hào)刑事附帶民事裁定，將一起橫跨六年的非法采礦案中涉及七名被告人非法采礦罪的部分，第二次發(fā)回原審乙縣人民法院重新審理。

裁定書(shū)中明確載明，原審對(duì)各被告人犯非法采礦罪的事實(shí)認(rèn)定不清、證據(jù)不足——這一結(jié)果，不僅讓這起從2019年就陷入爭(zhēng)議的刑事案件迎來(lái)關(guān)鍵轉(zhuǎn)折，也讓始終堅(jiān)稱(chēng)無(wú)罪的被告人何某及其辯護(hù)律師葛樹(shù)春看到了洗冤的曙光。

而在這場(chǎng)漫長(zhǎng)刑事案件從啟動(dòng)再審到再審?fù)徳俚降诙伟l(fā)回重審，葛樹(shù)春全程參與，他作為核心當(dāng)事人何某的辯護(hù)人，撰寫(xiě)近萬(wàn)字無(wú)罪辯護(hù)意見(jiàn)，兩次站上庭審現(xiàn)場(chǎng)據(jù)理力爭(zhēng)，其中第二次庭審法庭專(zhuān)門(mén)為何某進(jìn)行了單獨(dú)的第二次庭審。

回溯案件脈絡(luò)，起點(diǎn)始于2019年2月。彼時(shí)，在掃黑除惡期間，一場(chǎng)針對(duì)非法采礦的刑事偵查突然展開(kāi)，何某、張某、劉某（全化名）等七人先后因涉嫌非法采礦罪被丙公安局刑事拘留，同年4月被乙縣人民檢察院批準(zhǔn)逮捕。

案件隨后由乙縣人民檢察院提起公訴，指控七人未經(jīng)許可開(kāi)采礦產(chǎn)資源，涉嫌觸犯非法采礦罪，其中何某還被指參與核心經(jīng)營(yíng)環(huán)節(jié)。2020年8月，乙縣人民法院作出一審判決，認(rèn)定七名被告人構(gòu)成非法采礦罪等罪名，何某被判處有期徒刑三年六個(gè)月，并處罰金五萬(wàn)元。

上圖：第二次發(fā)回裁定書(shū)截圖（馬賽克處理）

然而，這份判決并未平息爭(zhēng)議。被告人均不服判決提起上訴，乙縣人民檢察院同時(shí)提出抗訴。2020年12月，甲市中級(jí)人民法院作出裁定，以事實(shí)不清為由撤銷(xiāo)原判、發(fā)回重審。2021年8月，乙縣人民法院重新審理后作出判決，維持對(duì)何某等人非法采礦罪的定罪量刑，何某的刑期與罰金未作變更。

此后，何某等人再次上訴，乙縣人民檢察院雖再次抗訴卻超過(guò)法定抗訴期限，2021年12月，甲市中級(jí)人民法院作出終審裁定，駁回上訴、全案維持原判，何某隨后進(jìn)入監(jiān)獄服刑，案件看似塵埃落定。

圖：第二次發(fā)回裁定書(shū)截圖（馬賽克處理）

但定罪的背后，證據(jù)鏈的漏洞始終存在。2021年，何某的家人持續(xù)對(duì)案件進(jìn)行申訴，葛樹(shù)春律師在接受該案后也第一時(shí)間梳理了近萬(wàn)頁(yè)案卷，并多次前往案發(fā)現(xiàn)場(chǎng)實(shí)地勘查。

葛樹(shù)春說(shuō)，我們發(fā)現(xiàn)，原審認(rèn)定非法采礦的核心依據(jù)，是一份存在嚴(yán)重瑕疵的核查報(bào)告。乙縣人民法院原審采信的《某縣某村南開(kāi)采建設(shè)用砂礦產(chǎn)資源儲(chǔ)量核查報(bào)告》，存在三大關(guān)鍵問(wèn)題，一是參照標(biāo)準(zhǔn)錯(cuò)誤，未采用礦產(chǎn)資源勘查的國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)，反而使用建筑用砂的質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，二是帶有主觀(guān)偏見(jiàn)，完全無(wú)視何某等人加工原料為礦山廢礦渣、廢礦料的事實(shí)，直接按照非法采礦的預(yù)設(shè)結(jié)論編寫(xiě)！三是程序違法，既無(wú)鑒定機(jī)構(gòu)資質(zhì)證明，也無(wú)鑒定人員簽名，不符合《刑事訴訟法》對(duì)鑒定意見(jiàn)的法定要求。

上圖為：葛樹(shù)春受邀在智利共和國(guó)駐華大使館發(fā)表講話(huà)

基于這些發(fā)現(xiàn)，葛樹(shù)春律師在辯護(hù)的過(guò)程中撰寫(xiě)了近萬(wàn)字的無(wú)罪辯護(hù)意見(jiàn)，從法律構(gòu)成要件、證據(jù)合法性、行為性質(zhì)等多個(gè)維度展開(kāi)論證。他在辯護(hù)意見(jiàn)中強(qiáng)調(diào)，何某等人加工建筑用砂的原料是礦業(yè)生產(chǎn)遺留的廢礦渣、廢礦料，屬于固體廢物，而非法定意義上的礦產(chǎn)資源！

這些廢料的主要有用成分已在前期開(kāi)采中提取，剩余成分遠(yuǎn)低于工業(yè)可采品位，不具備礦產(chǎn)資源的經(jīng)濟(jì)價(jià)值與屬性！且何某等人的行為是對(duì)固體廢物的回收利用，符合《固體廢物污染環(huán)境防治法》鼓勵(lì)的資源循環(huán)方向，無(wú)需辦理采礦許可證，根本不構(gòu)成非法采礦罪。

2024年，案件迎來(lái)重大轉(zhuǎn)機(jī)。某省高級(jí)人民法院在駁回何某刑事申訴的情況下，又經(jīng)審查認(rèn)為，案件存在錯(cuò)誤，遂作出（2024）甲刑監(jiān)2號(hào)再審決定書(shū)，指令甲市中級(jí)人民法院對(duì)案件中非法采礦罪部分進(jìn)行再審。

隨后，葛樹(shù)春律師先后兩次參加再審?fù)?，并指出案件中的價(jià)格認(rèn)證中心依據(jù)錯(cuò)誤的核查報(bào)告得出價(jià)值結(jié)論，屬于毒樹(shù)之果，原審未采信能證明何某無(wú)非法采礦故意的證據(jù)，違背了存疑有利于被告人的原則。

2025年7月10日，甲市中級(jí)人民法院經(jīng)過(guò)公開(kāi)審理后作出裁定，采納了辯護(hù)方關(guān)于事實(shí)不清、證據(jù)不足的核心觀(guān)點(diǎn)，最終裁定撤銷(xiāo)原審中對(duì)何某等七人非法采礦罪部分的定罪量刑，將該部分發(fā)回乙縣人民法院另行組成合議庭重新審理，同時(shí)維持原審判決的其他部分。

葛樹(shù)春說(shuō)，從2019年案發(fā)，到2025年再審發(fā)回重審，幾年時(shí)間里，當(dāng)事人何某的家屬始終沒(méi)有放棄申訴，我們也始終相信法律會(huì)還他們一個(gè)公正。接下來(lái)他將繼續(xù)為何某的無(wú)罪辯護(hù)做準(zhǔn)備，在重審程序中進(jìn)一步提交證據(jù)，厘清案件事實(shí)。