Tesla（特斯拉）想要通過調(diào)解來避開官司的努力，最終以翻車收場。 美國加州聯(lián)邦地方法院法官近日裁定，Tesla必須面對一項(xiàng)正式認(rèn)證的集體訴訟，Elon Musk以及公司誤導(dǎo)消費(fèi)者關(guān)于Full Self-Driving（FSD，全自動駕駛）的能力。 這對Tesla而言又是一記重?fù)?，尤其是在不久前才被迫退費(fèi)給一名購買FSD卻無法使用的車主。

自2016年以來，Elon Musk一再宣稱所有2016年后出廠的Tesla車輛，硬件上已具備完全自動駕駛的潛力，只待軟件成熟即可全面解放駕駛?cè)恕?然而多年過去了，自動駕駛尚未實(shí)現(xiàn)，倒是累積了一堆來自車主的不滿與質(zhì)疑。 這些美國加州車主認(rèn)為自己被誤導(dǎo)，特斯拉不僅沒有達(dá)成承諾，還持續(xù)通過官網(wǎng)與記者會，強(qiáng)調(diào)其車輛能夠達(dá)到“全自動駕駛”的能力。

法官Rita Lin在判決中指出，特斯拉并沒有像傳統(tǒng)車廠那樣依靠經(jīng)銷商或廣告來推銷產(chǎn)品，而是主要通過官網(wǎng)作為信息來源。 既然如此，消費(fèi)者在購買FSD前，合理上會依據(jù)官網(wǎng)與Elon Musk的公開說法來做決定。 這就讓誤導(dǎo)性營銷的范圍具備了集體性，使得集體訴訟的認(rèn)定成立。

訴訟范圍與時間軸根據(jù)裁定，訴訟的涵蓋對象為：2017年5月19日至2024年7月31日購買FSD，并選擇退出Tesla仲裁協(xié)議的加州車主。 2016年10月20日至2017年5月19日購買FSD的加州車主。

不過，法官拒絕將購買Enhanced Autopilot（增強(qiáng)版自動駕駛）的車主納入集體訴訟，理由是該功能的核心價值與FSD無直接關(guān)聯(lián)，因此即使存在夸大說法，也不足以影響購買決策。

原告指出，Tesla迄今未能展現(xiàn)一次真正的長途自動駕駛展示，更別說全面自動駕駛。 實(shí)際上，Tesla車輛欠缺能實(shí)現(xiàn)Level 4或Level 5自動駕駛的必要傳感器，這與Elon Musk多年來的宣稱背道而馳。 法官認(rèn)為，這些指控如果屬實(shí)，確實(shí)應(yīng)該以集體訴訟的方式進(jìn)行，而不是將每位車主分開起訴，否則不僅曠日廢時，還會讓司法資源白白浪費(fèi)。

事實(shí)上，Tesla對于Autopilot與Full Self-Driving的命名，早已引來監(jiān)管單位的不滿。 美國加州車輛管理局（DMV）甚至對Tesla提出訴訟，要求撤銷其在加州的銷售執(zhí)照，原因正是這些名稱過度誤導(dǎo)消費(fèi)者。 該案預(yù)計(jì)將于10月有結(jié)果。

更雪上加霜的是，上個月Tesla還因一宗仲裁敗訴，被迫退還一名車主購買FSD的費(fèi)用。 該名車主證明，他所支付的功能無法如廣告般運(yùn)作，最后由Tesla承擔(dān)退款責(zé)任。

這次的判決，代表Tesla不能再以私下和解或仲裁方式各個擊破，而必須正面迎戰(zhàn)一場規(guī)模龐大的集體訴訟。 對原告來說，這意味著有機(jī)會用更低的訴訟成本，爭取更高的賠償金額; 對Tesla而言，則代表更多內(nèi)部資料將被迫公開，Elon Musk過去的發(fā)言也會成為被檢驗(yàn)的證據(jù)。

如果Tesla最后被判定誤導(dǎo)消費(fèi)者，不僅可能面臨巨額賠償，還會對其品牌信譽(yù)造成長遠(yuǎn)影響。 畢竟，F(xiàn)SD向來是Tesla吸引消費(fèi)者與投資人最重要的夢想故事，一旦被證實(shí)是夸大或不實(shí)承諾，將等于直接打擊公司核心價值。

Tesla自動駕駛的故事，十年來宛如一場科技預(yù)言，既充滿想象，也爭議不斷。 如今，隨著集體訴訟正式展開，這場夢想與現(xiàn)實(shí)的對決，終于走上司法舞臺。 接下來，除了法律上的審理結(jié)果，更值得觀察的是：Elon Musk是否還能說服市場與車主繼續(xù)相信完全自動駕駛就在眼前。