2025年8月25日，特朗普在自己的“真實(shí)社交”平臺上直接發(fā)公開信，宣布馬上免去美聯(lián)儲理事麗莎·庫克的職務(wù)。這在美聯(lián)儲一百多年的歷史上都是頭一回，誰見過總統(tǒng)這么明著炒理事的？整個事說起來其實(shí)挺直白。白宮說，庫克在2021年申請房貸時涉嫌說謊，申請兩套房時都說“這是我的主要住所”，等于為了拿到更低利率玩了點(diǎn)小心思。

庫克可不是吃素的。她馬上公開回?fù)?，說特朗普沒權(quán)利解雇她，自己會繼續(xù)履職。緊接著，她就在華盛頓地區(qū)法院起訴特朗普，要求法官趕緊下令阻止這份免職令生效。美聯(lián)儲方面態(tài)度也很硬，說他們會遵守法院裁決，懶得和白宮對嘴。這么一來，白宮和美聯(lián)儲的矛盾一下子就攤到臺面上了。

這事一出來，外界第一反應(yīng)就是震驚。美聯(lián)儲之所以被說獨(dú)立，很大程度上是因為理事的任期和免職流程設(shè)計得很死，防的就是總統(tǒng)一拍腦門就換人。美國法律規(guī)定，理事只有“因故”才能被總統(tǒng)免職，而且得和工作期間的失職有關(guān)。法律專家一看就明白，庫克這事本質(zhì)還只是“嫌疑”，司法部沒立案，更別說定罪。特朗普這波操作，連最基本的“讓被告解釋一下”都沒給庫克。哥大法學(xué)院教授梅南德直接說：這解職，根本站不住腳。

但特朗普壓根兒沒打算和美聯(lián)儲在法律上慢慢拖。他一邊宣布免職，一邊火速物色接班人。媒體很快就爆出新主席候選名單，有“忠誠派”也有“技術(shù)派”。比如現(xiàn)任理事沃勒，大家都覺得他務(wù)實(shí)還懂貨幣政策，和特朗普的路數(shù)比較搭；還有哈塞特、沃什這“兩個凱文”，一個供給學(xué)派代表，一個在金融危機(jī)時參與政策制定。名單里還有布拉德、鮑曼、杰斐遜等，都是華爾街和政壇的熟面孔。這種“混搭”，一看就是既想讓市場放心，又要給自己留夠后手。

說白了，權(quán)力的爭奪從來沒那么斯文。美聯(lián)儲被夸成全球最獨(dú)立央行，不是因為它真的不受政治影響，而是制度設(shè)計夠復(fù)雜，各方勢力互相掣肘。聯(lián)邦公開市場委員會的投票分布，地方聯(lián)儲的股權(quán)結(jié)構(gòu)，理事的長任期和法律保護(hù)，表面上是防止某一方說了算，實(shí)際上給了政治家們不少騰挪空間。1972年大選前，尼克松就逼時任主席伯恩斯搞寬松，換來一波經(jīng)濟(jì)繁榮，順利連任。歷史也沒變多少，只是這回的操作更直接，手法更猛。

這場風(fēng)波背后，其實(shí)反映了美國政治極化和黨爭白熱化。貨幣政策一旦被政治綁架，什么“專業(yè)理性”“長期穩(wěn)定”，都成了擺設(shè)。鮑威爾上任后一直頂著白宮壓力，堅持按數(shù)據(jù)說話，哪怕被特朗普喊“瀆職”“作偽證”也不為所動。這種“抗命傳統(tǒng)”，曾經(jīng)是美聯(lián)儲抵御外部干預(yù)的最后一道防線?，F(xiàn)在庫克被炒，鮑威爾也被威脅，華盛頓和華爾街的“勾心斗角”已經(jīng)擺到臺面上。金融市場也立馬做出反應(yīng)——消息一出，美元指數(shù)當(dāng)天跌了0.3%，債市、股市都跟著抖了一下。

美國法律其實(shí)給央行留了后路?！堵?lián)邦儲備法》說得很清楚，理事只有玩忽職守、瀆職這些嚴(yán)重事由才能被罷免，而且必須是任職期間的事。問題是，這種模糊的“正當(dāng)理由”，給了總統(tǒng)很大操作空間。特朗普這次抓庫克“房貸作假”，表面看證據(jù)不少，但哪怕指控成立，也不算她任內(nèi)瀆職。更別說，免職流程本該讓被告有機(jī)會澄清，但庫克根本沒這個機(jī)會，直接就被開了。如果這都能過司法那一關(guān)，美聯(lián)儲的獨(dú)立性真的就剩下“名義”了。

如果說以前美聯(lián)儲還能靠“任期保護(hù)”“專業(yè)門檻”自保，這次庫克被炒后，沒人敢再對央行獨(dú)立性抱太大希望。美國三權(quán)分立的老傳統(tǒng)，被總統(tǒng)自己撕開了口子。金融穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)增長、國際聲譽(yù)，統(tǒng)統(tǒng)成了權(quán)力斗爭的“犧牲品”。美聯(lián)儲能不能在法院守住最后一道防線，兩黨博弈和市場反應(yīng)會是關(guān)鍵。一句話說完：近百年來第一次，美聯(lián)儲理事被總統(tǒng)直接炒掉，接替人選已經(jīng)浮出水面，央行獨(dú)立性真的懸了。美國金融治理的底線，正被現(xiàn)實(shí)政治沖得七零八落。全球金融風(fēng)險誰來兜底？沒人敢拍胸脯保證。