“藥都刑辯·十三邀”

強迫交易罪，規(guī)定于《中華人民共和國刑法》第二百二十六條，是擾亂市場秩序、侵犯他人合法權(quán)益的常見罪名。

其核心在于行為人以“暴力、威脅”為手段，強買強賣、強迫他人接受或提供服務(wù)，情節(jié)嚴(yán)重與否直接決定了罪與非罪、重刑與輕刑的界限。

作為刑辯律師，面對此類案件，絕不能僅做形式辯護，而應(yīng)深入案情，從犯罪構(gòu)成要件的每一個環(huán)節(jié)入手，構(gòu)建多層次、立體化的辯護體系，力求實現(xiàn)無罪、罪輕或緩刑的最佳效果。

以下是根據(jù)司法實踐總結(jié)出的核心辯護策略：

一、 基礎(chǔ)之辯：緊扣犯罪構(gòu)成要件，挑戰(zhàn)指控的根基

一切有效辯護的起點，都在于對犯罪構(gòu)成要件的精準(zhǔn)把握。辯護律師應(yīng)像外科手術(shù)般，對以下四個要件進(jìn)行精細(xì)審查：

1.行為手段之辯：“暴力、威脅”的強度與認(rèn)定

暴力程度： 刑法意義上的“暴力”需達(dá)到一定程度，足以使被害人不敢或不能反抗。

若僅是推搡、拉扯、輕微肢體沖突，未造成輕微傷以上后果，且未嚴(yán)重侵犯人身自由，可主張其暴力程度顯著輕微，尚未達(dá)到犯罪所需的“情節(jié)嚴(yán)重”標(biāo)準(zhǔn)。

此時，行為可能更符合《治安管理處罰法》的范疇。

威脅內(nèi)容： “威脅”的內(nèi)容必須是現(xiàn)實的、緊迫的，足以使被害人產(chǎn)生心理恐懼而被迫就范。若所謂的“威脅”內(nèi)容模糊（如“你等著瞧”）、實現(xiàn)可能性低（如聲稱認(rèn)識某位“大領(lǐng)導(dǎo)”但無實證）、或并未直接針對被害人的人身、財產(chǎn)安危，則可以主張該威脅不具有刑法上的威懾力，不構(gòu)成強迫交易罪中的“威脅”。

2.主觀方面之辯：是否具備“強迫”的故意

本罪要求行為人主觀上必須是直接故意，即明知自己在以暴力、威脅手段強迫對方交易，并希望或放任這種結(jié)果發(fā)生。

辯護要點在于：是否存在真實的交易背景和基礎(chǔ)？ 如果雙方本就存在經(jīng)濟糾紛，行為人在追索債務(wù)過程中言行過激，其主觀目的更可能是實現(xiàn)債權(quán)，而非純粹的無對價強搶。

此時，可以主張其不具備“強迫交易”的非法占有目的，其行為性質(zhì)可能更偏向民事糾紛或?qū)め呑淌?，但不?yīng)定性為強迫交易。

3.客觀后果之辯：“情節(jié)嚴(yán)重”的證明標(biāo)準(zhǔn)

“情節(jié)嚴(yán)重”是入罪門檻。

根據(jù)司法解釋，通常包括：造成被害人輕微傷、輕傷；造成直接經(jīng)濟損失數(shù)額較大（通常二千元以上）；強迫交易三次以上或強迫三人以上交易；造成惡劣社會影響等。

辯護策略： 嚴(yán)格審查控方證據(jù)是否足以證明達(dá)到了上述標(biāo)準(zhǔn)。

傷情鑒定： 對傷情鑒定報告的程序合法性、實體科學(xué)性提出質(zhì)疑。

經(jīng)濟損失： 審查損失評估是否合理，是否存在虛構(gòu)或夸大。例如，強迫低價出售的商品，其實際價值與交易價格的差價計算是否公允？

次數(shù)與人數(shù)： 審查每次“交易”能否獨立構(gòu)成強迫，還是一次糾紛的連續(xù)行為。

4.客體之辯：是否真正擾亂了市場秩序

本罪保護的客體是復(fù)雜客體，包括他人的人身財產(chǎn)權(quán)利和公平的市場交易秩序。

如果行為發(fā)生在相對封閉的私人領(lǐng)域（如因私人借貸引發(fā)的沖突），其影響范圍有限，并未對不特定的市場參與者和公共交易秩序造成實質(zhì)破壞，則可以主張其社會危害性較小，未達(dá)到需以刑法懲治的程度。

二、 證據(jù)之辯：攻破控方證據(jù)鏈條

刑事訴訟的核心在于證據(jù)。辯護律師必須對控方證據(jù)體系進(jìn)行最嚴(yán)格的審視。

被害人陳述： 審查其陳述是否穩(wěn)定，是否存在夸大、矛盾之處，與報案內(nèi)容是否一致。關(guān)注其與行為人之間是否存在其他恩怨，分析其報案動機。

傷情證據(jù)： 損傷的形成機制是否與指控的“暴力”行為有唯一、直接的因果關(guān)系？是否存在舊傷或自身疾病等因素？

視聽資料： 現(xiàn)在的案件多伴有監(jiān)控錄像、手機錄音等。務(wù)必調(diào)取并仔細(xì)審查全部原始載體。

常見的辯護突破點在于：錄像是否完整（有無剪輯）？能否清晰反映事發(fā)全過程？畫面是否顯示被害人也有過錯或先實施挑釁行為？錄音內(nèi)容是否存在斷章取義？

證人證言： 證人與雙方是否存在利害關(guān)系？證言是直接感知還是道聽途說？多名證人的證言能否相互印證，還是存在重大矛盾？

三、 量刑之辯：爭取最寬大的處理

如果做無罪辯護空間不大，則應(yīng)全力轉(zhuǎn)向量刑辯護，為當(dāng)事人爭取緩刑或最低的刑期。

1.認(rèn)定從犯或作用較?。?/p>

在共同犯罪中，仔細(xì)區(qū)分主從犯。如果當(dāng)事人只是跟隨者、助威者，并未直接實施暴力或發(fā)出核心威脅，應(yīng)極力主張其為從犯，依法應(yīng)當(dāng)從輕、減輕處罰。

2.挖掘法定與酌定從輕情節(jié)：

自首、立功： 核實是否有自動投案、如實供述的情節(jié)，或是否有揭發(fā)他人犯罪、提供重要破案線索等立功表現(xiàn)。

認(rèn)罪認(rèn)罰： 在證據(jù)確實的情況下，適時引導(dǎo)當(dāng)事人選擇認(rèn)罪認(rèn)罰程序，可以依法獲得從寬處理。

取得諒解： 這是量刑辯護中最重要的一環(huán)！ 盡全力促成被告人家屬與被害人進(jìn)行和解，通過賠禮道歉、經(jīng)濟賠償?shù)确绞?，爭取獲得被害人的書面諒解書。

一份真誠的諒解書，對法官的自由裁量有著至關(guān)重要的影響，是適用緩刑的極大積極因素。

初犯、偶犯： 強調(diào)當(dāng)事人一貫表現(xiàn)良好，此次系因一時沖動偶發(fā)犯罪，主觀惡性和人身危險性較小。

交易背景： 再次強調(diào)存在真實的交易基礎(chǔ)或經(jīng)濟糾紛，區(qū)別于純粹“打、砸、搶”式的惡性犯罪。

四、 程序之辯：保障當(dāng)事人訴訟權(quán)利

確保辦案程序的合法性本身也是有效的辯護。審查是否存在刑訊逼供、誘供；鑒定機構(gòu)是否具備資質(zhì)；證據(jù)收集、保管鏈條是否完整。

一旦發(fā)現(xiàn)程序違法，堅決提出非法證據(jù)排除申請，這不僅可能推翻關(guān)鍵證據(jù)，也能動搖法官對全案證據(jù)體系的內(nèi)心確信。

結(jié)束語

強迫交易罪的辯護，是一場圍繞“暴力威脅”、“情節(jié)嚴(yán)重”和“主觀故意”的攻堅戰(zhàn)。

優(yōu)秀的刑辯律師，既要能宏觀把握案件性質(zhì)，區(qū)分罪與非罪，又要能微觀審視每一份證據(jù)的證明力。辯護策略絕非一成不變，而需根據(jù)案件具體情況，靈活選擇“無罪辯護”或“罪輕辯護”的主攻方向，或?qū)⒍呓Y(jié)合，在法庭上為當(dāng)事人構(gòu)筑起最堅固的法律防線。

最終目標(biāo)，是實現(xiàn)法律效果與社會效果的統(tǒng)一，既維護法律的尊嚴(yán)，也給予當(dāng)事人罰當(dāng)其罪、改過自新的機會。

點個“贊”和“紅心”

感謝您的分享，因為可能會幫助到更多人

作者：

九章刑辯創(chuàng)始人；

安徽律師門戶網(wǎng)創(chuàng)始人；

亳州律協(xié)·刑委會主任，金亞太(亳州)律師事務(wù)所主任，譙城區(qū)法學(xué)會首席法律咨詢專家……

目標(biāo)：窮二十年蠻力，救一百條人命！

聯(lián)系：①③⑧ ⑤⑥⑤② ⑥⑥①⑥！……

免責(zé)聲明：

本號所有非原創(chuàng)資料均來源于網(wǎng)絡(luò)，僅供學(xué)習(xí)研究使用，不作商業(yè)用途，若侵犯您的權(quán)益，請留言聯(lián)系處理。