隨著電子產品的廣泛普及，疊加學習、工作用眼強度持續(xù)攀升，以及老齡化趨勢等因素。近年來，疲勞、干澀、視力下降等眼部健康問題高發(fā)。相關數(shù)據(jù)顯示，我國兒童青少年總體近視率已達52.7%，成年人近視率也高達34%。在這一背景下，護眼消費需求呈現(xiàn)爆發(fā)式增長。

其中，葉黃素作為“視網(wǎng)膜核心色素”，被冠以“眼黃金”之稱，也由此快速躋身護眼產品的主流配料之列，成為不少消費者日常養(yǎng)生的選擇。然而，學術界對葉黃素實際功效卻存在較大爭議，同時葉黃素還被指低成本、高售價。那么，葉黃素的功效幾何？所謂的“暴利”又是怎么一回事兒？

“防控近視”成葉黃素產品的最大賣點

據(jù)魔鏡洞察《中國眼健康全行業(yè)全品類洞察報告》顯示，當前護眼食品市場呈現(xiàn)出明顯的結構性分化特征，類胡蘿卜素（以葉黃素、玉米黃質為代表）占據(jù)近半市場份額，其中葉黃素單一成分的銷售額更是高達16.0億元。

這一市場格局的形成，并非偶然。究其根本，源于“葉黃素”與護眼功能之間在消費者心智中形成的強綁定關系。只要提及葉黃素，絕大多數(shù)消費者的潛意識會立刻聯(lián)想到“保護視力”“預防近視”“輔助視覺發(fā)育”等一系列功效標簽。

這種近乎條件反射式的認知，構成了消費者決策的核心動機，驅使著尤其是焦慮的家長和長期用眼的辦公族為之買單。各大電商或社交平臺上的營銷動向也印證了這一點：只需搜索“葉黃素”，便可發(fā)現(xiàn)眾多品牌都以此為賣點做營銷。

例如，「inne海外旗艦店」在“inne因你藍光盾護眼軟糖”的詳情頁中，明晃晃使用“用眼壓力大，視力在透支，藍光傷害、過度用眼、眼睛不適、度數(shù)增長快”等話語，精準擊中家長群體的用眼焦慮，再宣傳產品可作為解決方案“雙盾保護，護眼真有效”。

同樣的，「NaturElan海外旗艦店」在“吶兔葉黃素護眼水果軟糖”的宣傳中，也以“用眼壓力大，視力在透支”為切入點，并突出“德國專利配方”這一背書，聲稱其能“幫助維護、改善和支持眼部健康”，試圖以“科學”和“海外認證”增強可信度。

而「Elevit愛樂維海外京東自營旗艦店」的做法則更為直接。在其“愛樂維兒童護眼酪”的頁面中，直言“視力不給力，生活學習都費勁”，進一步激化家長對于子女視力健康的擔憂，繼而順勢推出其“成分有效護眼”的產品作為應對方案。

不難看出，這些營銷話術的共同特點在于：其一，精準捕捉并放大目標人群的深層焦慮，尤其是家長對孩子近視的擔憂；其二，熟練運用專業(yè)術語和權威背書，“成分功效”“專利認證”“學術文獻”來包裝產品，營造科學可靠的印象；其三，通過模糊的承諾和效果暗示，讓消費者自發(fā)產生積極的效果想象。

然而，一個根本性問題始終懸而未決：在這些光鮮亮麗的營銷背后，葉黃素產品的真實效果是否經得起科學和用戶體驗的雙重檢驗？

葉黃素的護眼防近視作用被專家否定

盡管各大品牌宣傳中將葉黃素推崇為護眼“神器”，但實則專業(yè)醫(yī)學界卻對此持更為審慎甚至否定的態(tài)度。北京大學人民醫(yī)院眼科副主任王凱明確表示：“葉黃素在防控近視領域的臨床循證醫(yī)學證據(jù)并不充分?！?/strong>

因為作為視網(wǎng)膜黃斑區(qū)的核心色素，葉黃素默默扮演著兩大角色：

一是藍光“過濾器”，藍光的波長435~480nm能引起視網(wǎng)膜色素上皮和感光細胞損傷。而葉黃素的最大吸收波長在460nm，恰好在藍光的波長范圍之內，能減少40%~90%的藍光透過，有助于保護眼底避免光化學損傷。

二是抗氧化“衛(wèi)士”，葉黃素是含有連續(xù)共軛雙鍵的脂質，能提供質子消除活性氧自由基，對抗脂質過氧化導致的細胞變性，維持細胞膜的流動性，保護機體避免氧化應激導致的細胞損傷，減少視覺損害。

而近視的發(fā)生發(fā)展是眼球屈光系統(tǒng)（角膜、晶狀體、眼軸）的復雜變化，核心誘因是遺傳基因與環(huán)境因素（如戶外活動不足、近距離用眼過度），而葉黃素的作用靶點在視網(wǎng)膜黃斑區(qū)，與眼軸增長、角膜曲率等近視關鍵指標并無直接關聯(lián)。正因此，在《允許保健食品聲稱的保健功能目錄非營養(yǎng)素補充劑（2023年版）》中，眼部相關功能聲稱目前僅有“緩解視覺疲勞”。

“用眼過度導致的視疲勞和軸性近視的發(fā)病機制是兩碼事?！币晃谎劭浦魅吾t(yī)師解釋道，“葉黃素可能對緩解部分視疲勞癥狀有幫助，但這絕不等于它能阻止眼軸變長、逆轉近視度數(shù)，商家這是偷換了概念?！?/p>

擦邊宣傳，混淆保健食品、普通食品邊界

拋開葉黃素本質不談，從產品角度來看也沒有“防控近視”的作用。因為市面上大多數(shù)以葉黃素為核心成分的產品實為普通食品，而非“藍帽子”的保健食品，那么效果如何能保證？

要知道，普通食品與保健食品的關鍵區(qū)別就在于，保健食品具有特定的保健功能，并且經過國家注冊或備案，允許宣稱特定的保健功效；普通食品則不允許宣稱任何治療或保健功效。

根據(jù)《中華人民共和國廣告法》第十七條規(guī)定，即“除醫(yī)療、藥品、醫(yī)療器械廣告外，禁止其他任何廣告涉及疾病治療功能，并不得使用醫(yī)療用語或者易使推銷的商品與藥品、醫(yī)療器械相混淆的用語?！比欢F(xiàn)實中，不少企業(yè)“掩耳盜鈴”地打擦邊球，因此有不少被罰案例。

例如，沈陽某商貿有限公司在淘寶購物平臺銷售“石藥集團果維康葉黃素酯藍莓咀嚼片（壓片糖果）”時宣稱護眼緩解眼疲勞。但經查，該產品執(zhí)行標準為Q/ZNTZ0014S，生產許可證編號為SC12732127100138，僅為普通食品，被判定構成宣傳食品涉及疾病治療功能的用語的違法行為。

此外，太和縣某藥業(yè)在發(fā)布“葉黃素酯玉米黃質軟糖”產品網(wǎng)頁廣告，廣告頁面宣傳“成人青少年愛護學生葉黃素酯眼睛代發(fā)藍莓葉黃素酯軟糖”；發(fā)布“藍莓葉黃素酯片壓片糖果”產品網(wǎng)頁廣告，廣告頁面宣傳“青少年兒童學生近視潤眼”涉嫌發(fā)布虛假廣告。

這類行為不僅擾亂市場秩序，更加劇消費者對產品真實屬性的困惑，削弱公眾對營養(yǎng)品行業(yè)的信任。更如附骨之疽，侵蝕著整個品類的健康肌理，令其良性發(fā)展局面岌岌可危。

售價百元成本僅數(shù)元，誰在為營銷狂歡買單？

除功效爭議與宣傳合規(guī)性問題之外，葉黃素產品還被質疑是一門“暴利”生意。因為葉黃素原料成本并不高，據(jù)植提橋2023年9月數(shù)據(jù)，葉黃素油（20%）約400元/kg，葉黃素粉（5%）約450元/kg，葉黃素酯微粒（10%）約700元/kg。今年，晨光生物在投資者關系活動記錄表中披露，葉黃素價格目前在相對低位。

然而，貨架上的葉黃素產品卻身價不菲。例如，inne因你藍光盾護眼軟糖每1粒含5mg葉黃素，1罐30粒，折后價格159元；小小傘液體有機葉黃素每條含6mg葉黃素，1盒30條，折后價格156.75元。是什么，造就如此高的差價？

或許并不是因為研發(fā)與生產成本高企，而可能在于營銷與渠道費用。

當前葉黃素市場的競爭已逐漸演變?yōu)闋I銷力度的比拼，品牌方投入巨資邀請明星代言、雇傭海量KOL和網(wǎng)紅在小紅書、抖音等平臺進行“種草”推廣，這些巨額市場費用最終都轉嫁給了消費者； 線上電商平臺的扣點、線下藥店和商超的入場費與利潤抽成，每一層都要分走一杯羹；許多品牌通過“進口”包裝來營造高端形象，從而支撐其高昂定價。

消費者花費數(shù)百元購買的，本質上并非那幾毛錢的提取物，而是為其精心編織的“護眼夢”和龐大的營銷網(wǎng)絡買單。

葉黃素產品市場是一面多棱鏡，既反射出當代人對健康生活的迫切追求，也照見了商業(yè)資本在追逐利潤過程中的邊界與倫理爭議?？陀^來看，葉黃素并非毫無價值的“智商稅”，其在視網(wǎng)膜保護與抗氧化方面的生理功能已得到部分研究支持；但它也絕非如某些營銷口號中所神化的“萬能護眼神器”

長遠來看，行業(yè)的健康發(fā)展必須建立在科學傳播、產品透明與誠信經營的基礎之上，而非陷入營銷話術的內卷與消費者誤導。唯有如此，葉黃素及其代表的膳食補充劑市場，才能在商業(yè)與健康之間找到可持續(xù)的平衡點。