這些年，日本大型場館或樂園里頻頻“被擦邊”。一些女網(wǎng)紅穿著暴露，出入大型游樂設(shè)施里。例如2022年，就有幾名女性網(wǎng)紅在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)“穿內(nèi)衣玩環(huán)球影城”的照片，當(dāng)時(shí)就引發(fā)了不小的轟動(dòng)。

而就在剛剛過去的8月，東京迪士尼也“慘遭不幸”。

她穿什么？

8月23日到24日兩天，一個(gè)名叫うた（uta）的女網(wǎng)紅，在社交平臺(tái)X（原推特）上曬出了她在東京迪士尼游玩的照片。而大家讓在意的，并不是她游玩的心情，而是她的穿著。

照片里，她頭戴米妮發(fā)箍，穿著鵝黃色的比基尼上衣，套著白色防曬衣，下身則是穿著稍短的牛仔褲，身材幾乎一覽無遺。而她毫不在意他人的眼光，自信地在鏡頭比“耶”，松弛地在噴泉旁舒展動(dòng)作。

當(dāng)然，這不是她第一次這么打扮。早在7月，她就穿著藍(lán)色的內(nèi)衣套裝，套著白色防曬衣和牛仔短褲去迪士尼海上樂園玩。

這位女網(wǎng)紅也并非游手好閑之輩。她平日里在不動(dòng)產(chǎn)公司上班，上班的時(shí)候照常穿襯衫長褲；而一到周末或假期，她就穿著吊帶或內(nèi)衣，下身配著牛仔短褲，外套罩衫去各個(gè)場所：便利店、娃娃機(jī)、游樂園……

她的衣服要說暴露吧，但也好好穿著牛仔短褲，上身的比基尼和吊帶，其實(shí)也說不上有什么區(qū)別。作為夏季街頭的休閑裝，可能也不算真正的暴露，只能說是露膚度比較高罷了。

被觸動(dòng)的神經(jīng)

然而，網(wǎng)絡(luò)迅速形成一股“討伐”浪潮，呈現(xiàn)出明顯的一邊倒的態(tài)度。一些人認(rèn)為這種著裝不適合公共場所。甚至直言傷風(fēng)敗俗，在家庭游客眾多的主題公園里會(huì)造成很不好的影響。

幾年前，有一些愚蠢的女人穿著內(nèi)衣去環(huán)球影城，現(xiàn)在變成去迪士尼......

到處都露胸啊??！難道不露胸會(huì)死嗎？

真的很想讓她別出門了

她不露胸就沒人關(guān)注真是可悲啊(′?-?`)

真惡心

要是穿泳衣就去泳池或者海邊啊

想獲得別人的肯定是她的自由，但是被老頭夸也會(huì)高興嗎？哈哈哈哈太樂了哈哈哈哈

總之這輩子都別去迪士尼了你這個(gè)惡心臭老太婆

而面對(duì)網(wǎng)友的提醒，uta也霸氣回懟——

某網(wǎng)友：

這不符合樂園的著裝要求

所以請(qǐng)你穿上外套吧。

這不是夏日水上樂園。

希望你知道這些規(guī)矩。

uta：關(guān)你P事！！

媒體在報(bào)道中也選取了“暴露女是欲求不滿”的評(píng)論，將清涼著裝與性暗示掛鉤。這種言論在網(wǎng)絡(luò)上迅速擴(kuò)散，形成了一股輿論壓力。

而迪士尼運(yùn)營方此前也提出了入園的著裝要求。如果游客著裝可能會(huì)“給其他游客造成困擾，違反公序良俗”，樂園則有權(quán)要求調(diào)整服裝，甚至禁止入園或請(qǐng)出樂園。

但另一方面，也有一些聲音為女網(wǎng)紅辯護(hù)。支持者認(rèn)為這并沒有什么，更何況今年夏天都這么熱了，穿得清涼又能怎樣。

穿內(nèi)衣去迪士尼有什么不好的，不懂

大家那么可愛，也不會(huì)讓人覺得不快，又沒什么關(guān)系吧？

我不在乎穿不穿內(nèi)衣去迪士尼。想做就去做吧。這種感覺才符合她那個(gè)賬號(hào)的風(fēng)格。

而網(wǎng)上對(duì)于內(nèi)衣穿著的攻擊，甚至也讓其他普通衣服莫名躺槍。

我看了一下被噴的女生的著裝，怎么看都是比基尼，被說是穿著內(nèi)衣也沒辦法……不過連普通的抹胸衣和吊帶衫都要被黑，我好難過…難道大家也覺得我有暴露癖嗎？

社交媒體時(shí)代，一張照片就能引發(fā)病毒式傳播， 把 個(gè)人選擇 放大成 社會(huì)問題。選擇清涼著裝，本是為了舒適或表達(dá)個(gè)性，卻常常被道德審判所包圍。這不禁讓人思考：穿衣自由的邊界在哪里？

自由被什么定義？

首先，可以肯定的是，這位女網(wǎng)紅并沒有違反法律。日本的《刑法》規(guī)定了“公然猥褻罪”，主要針對(duì)“在公園或路上暴露性器、在路上進(jìn)行性交或自慰、在互聯(lián)網(wǎng)發(fā)布性行為視頻等”。然而，去東京迪士尼的這位女生并未暴露關(guān)鍵部位，上衣雖短，也覆蓋了必要部位，這與公然猥褻相去甚遠(yuǎn)。

那么，在道德層面呢？迪士尼的公告以“公序良俗”和“給他人造成困擾”等道德因素為由，干預(yù)這位女網(wǎng)紅的穿著。然而，運(yùn)營方的回應(yīng)更多起到安撫作用，平息部分游客和網(wǎng)友的投訴，但是并未明確界定穿衣要求和道德概念，缺乏具體標(biāo)準(zhǔn)。比如說，什么是“公共秩序”和“善良風(fēng)俗”？什么是“困擾”？是視覺不適，還是道德焦慮呢？內(nèi)衣看著不舒服，那么穿抹胸或吊帶會(huì)不會(huì)也被請(qǐng)出樂園呢？無袖背心呢？

這也就暴露了道德與法律的界限問題。法律是底線，禁止明顯違法行為；道德則是上層建筑，依賴社會(huì)共識(shí)。但是，當(dāng)?shù)赖聵?biāo)準(zhǔn)因人而異時(shí)，那些“自由”的標(biāo)語也產(chǎn)生出不同的解讀，“自由”的邊界也難以劃定。

這一事件的爭議，也是新舊思想相互碰撞的證明。在全球范圍內(nèi)，類似爭議屢見不鮮。在美國，仍有女性為爭取胸部解放的“上空權(quán)”而不斷努力；在一些中東國家，女性在21世紀(jì)仍被強(qiáng)制戴頭巾，引發(fā)了國際討論。

而日本作為亞洲國家，文化中融合了傳統(tǒng)保守與現(xiàn)代開放，這種沖突更加明顯。在此次事件中，日本媒體和網(wǎng)民指責(zé)女性穿清涼服裝是“欲求不滿”，本質(zhì)上是性別刻板印象的產(chǎn)物，甚至強(qiáng)化了“蕩婦羞辱”邏輯。以及前不久，日本一公園還要求撤出象征“和平”的裸體女性雕像，也引發(fā)了不小的討論。（詳見文章：）

為什么女性因著裝與造型受到的批判，要遠(yuǎn)多于男性呢？或許這正應(yīng)了女性主義理論家西蒙·德·波伏瓦的那句話：女性身體并非天生“物化”，而是被社會(huì)目光所塑造。

在怕什么？

類似事件并非限于東京迪士尼。在數(shù)字時(shí)代，道德爭議已滲透到網(wǎng)絡(luò)直播和媒體內(nèi)容中，個(gè)體道德觀不斷被放大，可表達(dá)空間卻遭到不斷壓縮。

以中國健身博主為例，劉畊宏和其妻子王婉霏在網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)直播健身時(shí)，常因穿著緊身衣或運(yùn)動(dòng)短褲被指“暴露”。為避免被舉報(bào)或限流，他們不得不在炎熱的夏天穿上厚厚的羽絨服。這聽起來荒謬，卻真實(shí)發(fā)生。

魯迅先生在一篇雜文中曾諷刺道：“一見短袖子，立刻想到白胳膊，立刻想到全裸體，立刻想到生殖器，立刻想到性交……”這句名言精確捕捉了道德衛(wèi)士的心理：他們表面上譴責(zé)“有違公序良俗”，實(shí)則是那些將自身欲望和焦慮投射到他人身上。

那些罵女網(wǎng)紅“暴露”、會(huì)玷污迪士尼樂園“夢(mèng)之國度”的人，心里想到了什么？或許是連雙方“孩子”的名字都想了好幾個(gè)。他們又在怕什么？或許怕看一眼就玷污了童貞的“純潔”，怕一個(gè)穿得少的女子會(huì)讓孩子馬上走歪路。而這些設(shè)想出來的“后果”，本就不該去束縛其他人。

東京迪士尼女網(wǎng)紅的事件再次引發(fā)轟動(dòng)，也把更大的問題擺上了臺(tái)面。或許，真正的“公序良俗”應(yīng)該是先用道德和規(guī)范約束自己，包容多樣；而非壓制個(gè)體，把那些無端的臆想煞有介事地安在別人身上，硬讓別人活成自己想要的模樣。

※ 本內(nèi)容為作者獨(dú)立觀點(diǎn)，不代表日本通立場。

- 完 -

轉(zhuǎn)載原創(chuàng)請(qǐng)聯(lián)系我們，獲得授權(quán)